Малко разяснение

[RAMMSTEIN]

Може ли някоид а обясни , какво разбира под политически теми и др. теми които като се стигне до тях биват заключвани или трити

конкретно за темата за Хамас , така и не ми се изясни защо се заключва , също така темата е интерсна донякъде и има какво да се дискутира

[Dinain]

И аз съм съгласен с Рамщайн по този въпрос - какво и имаше на темата?

[Sir Gray]

Темата тръгна в посока "Едните са говеда!", "Не, другите са говедата!". От опит е известно, че такива теми служат само за кръчмарски подвиквания и нищо смислено. Затова съм съгласен, че трябваше да бъде заключена овреме.

[messire Woland]

Това ясно, а как тогава да разбираме поста на Модератор тук:

http://www.boinaslava.net/forum/showthread.php?p=141320#post141320post141320

[Sir Gray]

Ами като предупреждение да не се разводнява темата и за повече аналитичност, че да не се изколчати поредната дискусия?

[messire Woland]

Къде теглим чертата тогава? Защото има сума дискусии, които са в подобно положение, а там няма такова предупреждение? Или пак двойни стандартчета прилагаме, а?

[Sir Gray]

Е, двойни стандарти по мое знание никога не са прилагани.
А че има много теми, заслужаващи такова предупреждение е вярно. Само че не върви да се затварят 90% от темите Но поне по-интересните ако може да се позапазят от плявата

[lzl]

е пък за Хамас какво й беше на темата? не беше тръгнала на лошо. А нивото на темите зависи от участниците ...

[Dinain]

Абсолютно съм съгласен. Искам да питам модератора, ако 1-2 форумци започнат да се "плюят", какво са виновни останалите, които наистина имат какво да кажат?

Тези колективни наказания май носят повече вреда отколкото полза...

Въобще изказване като "Ще пишете ли по темата или да я заключвам?" ми звучи малко прекалено патриархално! Нещо като онзи обичай, когато умре папата да се затварят в една стая поповете и да не се пускат да излизат, докато не изберат нов!

[Parabellum]

Момчета и момичета-работата е там, че тук е забранено да се говори за политика и да се плюят червени, зелени и розови-не го ли разбрахте вече?Администратора определя във форума кое е позволено и кое не.Спрете да пишете за политика и работите ще потръгнат,спрете да се плюете един друг и повече темите няма да бъдат затваряни.

[RAMMSTEIN]

...Администратора определя във форума кое е позволено и кое не.Спрете да пишете за политика и работите ще потръгнат,спрете да се плюете един друг и повече темите няма да бъдат затваряни.

странно , кво да се праи , може да си има раздел само за политика ,
конкретно за темата за ХАМАС е ми ако наистина тне трбва ад има политическитеми то би трябвало вообще да не се пуска или да се трие веднага ,
бих искал тия работи да се изяснят хубаво , защото има инетересни теми , също така явно много от хоратапотребителите на форума ги вълнуват ,
и отново невижадм какво ще навреди на форума подобни теми естесвено ако строго се модерират и всякакви обиди , ирония и др.аномалии биват наказвани от управлението на форума

също така форума се именува "Военно Исторически"
което го обвързва така или иначе с политика ,
в противен случаи може би ще остане само "Военно Технически "

[Sir Gray]

В политиката сама по себе си няма, разбира се, нищо лошо. И както правилно бе отбелязано покрай историята неизменно се засягат и политически теми. И докато политическите аспекти се обсъждат и анализират трезво дискусиите могат да станат само по-интересни. Обаче горчивият опит показва, че споровете на политическа тема изключително бързо се обръщат в кръчмарско надвикване и чисто надплюване и всякакъв обективизъм излита през прозореца. Това важи с най-голяма сила за съвременните политически проблеми, към които пък се прибавя и проблема, че при тах поначало липсва нужното историческо отдалечаване, което позволява общ поглед върху целите процеси и обективизъм. С други думи, актуалните теми са прекалено наслоени с пристрастия и информацията ни по тях е дотолкова изкривена, че някакъв сериозен анализ е изключително трудно да се направи. И съответно сериозният анализ бива доволно бързо заместен с лозунги и кръчмарски подвиквания.

[Dinain]

С други думи, актуалните теми са прекалено наслоени с пристрастия и информацията ни по тях е дотолкова изкривена, че някакъв сериозен анализ е изключително трудно да се направи. И съответно сериозният анализ бива доволно бързо заместен с лозунги и кръчмарски подвиквания.

Аз мисля че това е проблем на форумците, не на темите. Следователно, трябва да се "наказват" лица, а не теми. Темата сама по себе си не вреди(освен "Хитлер видян в Хималаите" например, което може да се определи като вредящо единствено на имиджа на форума). А ми е чудно как може да се обсъжда ВСВ например, без да се говори за политика?

Обаче горчивият опит показва, че споровете на политическа тема изключително бързо се обръщат в кръчмарско надвикване и чисто надплюване и всякакъв обективизъм излита през прозореца. Това важи с най-голяма сила за съвременните политически проблеми, към които пък се прибавя и проблема, че при тах поначало липсва нужното историческо отдалечаване, което позволява общ поглед върху целите процеси и обективизъм.

Ако форума се ползваше и от западно европейци или американци например, всяка дискусия щеше да завършва така. Споровете за ВСВ не са по-"цивилизовани", защото е отдалечена във времето, ами защото повечето форумци имат сходни виждания и идват от сходна социална и географска среда. Искам да питам как се определя коя тема е "политическа"? Обсъждането на бомбардировките на Дрезден-Пилзен политическо ли е? Или идеологическо? Ами обсъждане на Сталинските репресии, това в коя категория попада?

Личното ми мнение е, че ако форума се ограничи до "военно технически" теми, и то "исторически", а не актуални, кръга на потребители ще се стесни доста..

[Warlord]

По тая логика въобще не трябва да го има форума "Съвремие" тогава. Аз просто не си представям как могат да се обсъждат теми от съвремието без да се засяга и политиката.

[Хана]

Границата между политологична тема, да го наречем сериозна, и политическа, да го наречем кръчмарска (по думите на по-горните постинги) е много тънка и вероятно за един летвата в този случай е по-висока, за друг – по-ниска. Може би по-старите участници във форума са забелязали как подобни теми, свързани с политиката, обикновено започват като сериозна дискусия, но най-често се израждат в обикновена препирня с квалификации по отношение на политически партии, народи, националности, държави, религии. Основната разделителна черта при тези политически теми е (както каза и Грей) да не се минава към мнения, в които основното е “този е враг и глупак, защото е ляв/ислямист/американец/...”, а “този е наш, умен и готин, защото е десен/християнин/европеец/...”.
Съвсем друг е случаят, когато се правят предупреждения и се заключват дискусии, които прекалено се отклоняват от названието на темата, стават елементарни и ненаучни или нещо друго.