Българската дипломация

[stanislavb]

Българската дипломация многократно в българската история е показвала своята некадърност за разлика от противоположното на нея - армията. :twak: Просто не мога да разбера дали наистина нашите "дипломати" са били некадърници или поради външни фактори те не са си вършели работата както трябва - да защитават националните интереси?!? Тяхната неумелост е доказвана при най - големите наши погроми - Берлинския конгрес, драмата на междусъюзническата война, а от там и пътят към втората национална катастрофа и какво ли още не....просто никой българин няма смелостта да говори за това - или поне аз това съм забелязал! :sm186:

[dibo]

Типично мнение, доказващо моята теория, че българинът не знае своята собствена история. Дипломатите и политиците са ни виновни, пък армията, разбираш ли, не била губила битка :vb_sad:
Само, че не е точно така....
Първо по време на Берлинският конгрес не сме имали дипломация в истинския смисъл на думата по простата причина, че още не сме имали държава.
Второ - направи си труда да прочетеш как е започнала Междусъюзническата война. Наистина там българската дипломация не се проявява по най-добрия начин, но като цяло виновни са царят, висшите военни и правителството, чиито действия са меко казано неуместни. Друг е въпросът как е подготвян Балканския съюз и нужно ли е било да се действа по този начин, но по въпроса защо сме били толкова заблудени има една теория, която ти препоръчвам да прочетеш:

http://forum.boinaslava.net/showthread.php?t=6182

Трето - ще ти задам една гатанка: Коя е единствената страна, съюзник на Хитлер, която след мирните договори след края на Втората световна война е с по-голяма територия отколкото е била през 09.1939г.?

Крайно време е да престанем да изучаваме историята си все едно сме още във Възраждането. Ако човек вземе произволен български учебник по история ще остане с впечатлението, че за сто години национални катастрофи ние нищо не сме научили. :evil:

[Гост]

Коя е единствената страна, съюзник на Хитлер, която след мирните договори след края на Втората световна война е с по-голяма територия отколкото е била през 09.1939г.?

Няма да е България, защото тя си остава с територията отпреди да почне да воюва. Пък и придобивката и е била отстъпена доброволно от страна, която е била също съюзник на Германия. Може да побъбрим някой ден на тема: Какво би станало ако цар Борис ²²² беше починал някоя друга година по-късно? Защото той е постигнал това-онова без да се нуждае от армията.

А иначе сме имали и дипломатически успехи:
Княз Борис ² след военни неуспехи на запад и глад в страната се покръстил и успял да изръси от византийците земя. Пак поради същите му качества и военните неуспехи на запад не били толкова големи (даже ако се съди по увърнатията на К. Багренородни, е твърде възможно да е лепнал на сърбите и данък).
Симеон ² също си го бивало. Той се съюзил с печенегите и първо жестоко прекарал маджарите, а после скроил лош номер на византийците.
Цар Петър ² пък прекарал византийците. Те подтикнали маджарите да нападнат България. Той първо поискал помощ от Византия, но му била отказана. Тогава се договорил с маджарите и ги пропуснал към Византия. Така извадил с чужди ръце кестените от огъня. Вместо да се бие на два фронта, оставил съюзниците да се потрепят помежду си.
Борис ²² също го бивало. Никифор ²² хванал България в клещи - от юг Византия, а от север - русите. Борис ²² обаче накарал да се бият руси срещу византийци. Е, последиците за България на били щасливи, но ресурсите и били съхранени и страната могла да продължи да се бори начело със Самуил.
Цар Иван Асен доста разширил България основно с преговори.

[Гост]

Това, което се стоварва като вина на професионалната българска дипломация, всъщност е един по-голям проблем - затрудненията на българското общество да генерира и възприема политиката. Заклаха Стамболов и половин София отиде да му обръща ковчега на улицата.....
Търпяха 30 год. Фердинандовите прищевки, докато не стана белята, после още 5 го търпяха, докато се сетиха да го изгонят.
Има и следващи примери. А пък като сбъркаш в голямата политика, какво им остава на дипломатите....

Само че има и нещо друго. Който не е търсил съдействие от наше посолство в чужбина, той не знае какво значи български дипломат.

При сравнение с армията като обществена институция, дипломацията наистина губи, но големия проблем е в голямата политика.

[Warlord]

През Средновековието е имало умела българска дипломация, която е извоювала големи победи за нас, понякога и без въобще да се пролива кръв, това е безспорно. Тук изглежда е поставен най-вече въпросът за българската дипломация след 1878 г. Значи ако се направи най-общ повърхностен анализ на най-новата ни история може да се каже, че военните са си свършили перфектно работата, докато дипломацията - съвсем не. Естествено истината съвсем не е така едностранчива както се представя обикновенно по този случай. И през Х²Х и ХХ век сме имали много талантливи политици и дипломати с изключителни способности. В момента веднага ми изскачат разни случайни имена: Стамболов, Малинов, Буров, Стамболийски, Кьосеиванов... много са. Въпросът е че има едни непреодолими пречки като Велики сили, международно положение и отношения крайно неблагоприятни за една малка държава разположена на световен кръстопът и възел от интереси. И най-вече Фердинанд. Каквото и да е можела да постигне българската дипломация тогава този индивид е имал властта въпреки това да насочва съдбата на България накъдето на него му харесва и то в продължение на 33 години (С риск това да бъде изтрито от модератора ще кажа че внукът на въпросният индивид прави абсолютно същото в момента). Така че неможе да се каже, че нашата дипломация не е направила нищо - ако беше така България сега въобще нямаше и да съществува. Също и неможе да се каже, че армията ни е била съвършена и винаги се е справяла блестящо - няма непобедими армии (макар и в най-новата история загубите ни на бойното поле да са изключителна рядкост). В крайна сметка обаче се гледа крайният резултат (като във футбола например) На бойното поле имаме почти само победи, а на масата за преговори - почти само загуби. Така че в този случай като цяло учебниците ни по история казват истината.

[dibo]

Няма да е България, защото тя си остава с територията отпреди да почне да воюва. Пък и придобивката и е била отстъпена доброволно от страна, която е била също съюзник на Германия.

"Тази страна" отстъпва същата година "доброволно" територия (Трансилвания) и на Унгария.
Унгария тогава също не е "почнала да воюва" (освен ако не считаме краткия пограничен конфликт с друг съюзник на Райха - Словакия).
Но не помня днешна Унгария да включва Трансилвания

[dibo]

Само че има и нещо друго. Който не е търсил съдействие от наше посолство в чужбина, той не знае какво значи български дипломат.

Това е вярно Но тук се касае до манталитет :vb_sad:

При сравнение с армията като обществена институция, дипломацията наистина губи, но големия проблем е в голямата политика.

Какво е загубила пък сега дипломацията?

[Warlord]

Южна Добруджа си е безспорно една голяма победа на Българската дипломация. Тя не е извоювана в резултат на ВСВ и въпреки нея успяваме да я запазим.

[stanislavb]

А аз искам да те попитам не са ли царят и другите политици дипломати а? Защото колкото пути и да р отишъл български дипломат на международна среща(изключение правят Ст.Стамболов и Цар Борис 3) толкова пъти е имало проблеми в нашата държава! А що се отнася до Берлинския конгрес то съм на твоето мнение драги сънароднико.....

Първо чети на каква тема е въпроса а пък тогава разсъждава, приятелю! Първо аз говоря за дипломатите през 3-тата Българска държава!
Второ: Що се отнася до нашите ханове и царе от 1ва и 2ра Българска държава аз мисля, че те не са били много дипломатични, защото винаги са се оправяли с помоща на оръжието, а не с помощта на езика си!!!

За някои неща съм съгласен с теб, но с други..:Стамболов не е заклан а е намушкан с 42 прободни рани на жълтите павета, а що се отнася до посолствата имал съм си работа с някое от тях няма да го споменавам, но е пълна бюрокрация!!!

Знам за най - голямата ни дипломатична победа през 2ра Б.Д. - на Иван Асен 2ри други поне аз не съм запомнилл

Наистина имали сме наистина надарени дипломат, които са се интересували от прогреса и просперитета на нашата държава, но просто винаги или са избирали грешната "посока" или са нямали избор.

[dibo]

А аз искам да те попитам не са ли царят и другите политици дипломати а? Защото колкото пути и да р отишъл български дипломат на международна среща(изключение правят Ст.Стамболов и Цар Борис 3) толкова пъти е имало проблеми в нашата държава! А що се отнася до Берлинския конгрес то съм на твоето мнение драги сънароднико.....

Дай пример

[Гост]

"Тази страна" отстъпва същата година "доброволно" територия (Трансилвания) и на Унгария.
Унгария тогава също не е "почнала да воюва" (освен ако не считаме краткия пограничен конфликт с друг съюзник на Райха - Словакия).
Но не помня днешна Унгария да включва Трансилвания

Вече говорих колко е изгодно една държава да има в края на световна война непокътната армия. Това си е много сериозен аргумент при преговорите. Особено при положение, че не може всички да режат по нещо от Румъния.

Стамболов, Малинов, Буров, Стамболийски, Кьосеиванов... много са

Абе от първите двама несетне едни дипломати... Ама вече говорихме за 4- я.

[Hannibal]

Що се отнася до нашите ханове и царе от 1ва и 2ра Българска държава аз мисля, че те не са били много дипломатични, защото винаги са се оправяли с помоща на оръжието, а не с помощта на езика си!!!

Значи според теб Борис I е отишъл с армията в Рим и е принудил папата да признае славянския език.В старата ни история сме имали много политици, които са били изключително мъдри.Дали са използвали армията или словото няма значения-важен е резултата."Войната е продължение на дипломацията с други средства".Относно най-новата ни история, Станиславе, подхождаш прекалено предубедено-армията е супер, политиците са ни виновни.
1.При Берлинския конгрес не сме имали държава като хората, а ти искаш дипломация.Освен това резултата от конгреса е бил явен още преди Руско-Турската война.Русия е изтощена от войната и не може да се противопостави на Англия и Франция.Кой ще ни остави да владеем такава голяма част от Балканите и да сме под влиянието на Русия-самата идея, че можем да се обединим веднага след войната е абсурдна.
2.Кризата след Балканската война е заради Фердинанд(лично мое мнение).Гърците са се страхували от армията ни и са икали да уточним кой какво ще вземе след войната, но Фердинанд не е бил съгласен.Той носи основната отговорност за издаването на онази заповед за започване на военни действия срещу Гърция и Сърбия.Тогава военните не са виновни, защото нямат точни заповеди какви цели да преследват в тази кампания.Понеже Фердинанд не си осигурява неутралитета на Румъния и Турция сме принудени да водим война на 4 фронта-което не може никоя държава.
3.Военните ни загуби не са били често явление, но сме имали и такива.Не бива да съдим за всички политици само по сегашните-имали сме няколко свесни след освобождението.
4.Според мен Борис III спасява България през ВСВ.Той баламосва Германия с партизаните и не изпраща нито един български войник на източния фронт.По това време армията на Германия е била колкото цялото българско население(да не говорим за техническото превъзходство)-идеята да се противопоставим на Райха е самоубийствена.Сключвайки привиден съюз с Германия Борис си запазва голяма част от властта в България и спасява еврейте.Много хора са искали да ги спасят тогава, но отговорността е в ръцете на Борис и той понася последствията от това решение-германците да не ми говорят за естествена смърт.През ВСВ единственото, което България дава на Германия е достъп до пристанищата и храна-нещо което биха си взели сами, ако ние бяхме отказали.В края на войната Българските политици се предават на СССР и руските войници не минават от тук като "червената армия".Ние се разминаваме само с няколко бомбандировки от Б-17 - повечето европейски държави и Япония са сринати.Дали да се присъединим към "светлия социализъм" никога не сме избирали или сме имали право на избор.Гадното е, че комунистите избиват интелигеницията на страната ни и на власт идват пълни кретени.И оттогава до сега сменяме едни кретени с други.Най-лошото е, че за сега няма по-хубави, които да сложим да управляват.

В заключение искам да кажа, че за политическите лайна сме си виновни ние.Всеки народ си заслужава управниците.Ние не упражняваме никакъв контрол и не бива да се изненадваме, че правят каквото си искат.Докато гражданското самосъзнание на българите не се събуди, ще си останем ЦИГАНСКА ДЪРЖАВА.

[Mauser]

А как става упражняването на контрол? За 15 г. спомняш ли си да е провеждан референдум? Или да е имало протест за нещо и той да е бил чут? Нашите политици действат на принципа "Кучетата си лаят, керванът си върви". И, естествено, всички недоволни си вземат багажа и бягат в "по-нормални" държави. Гражданско съзнание има там, където има национален идеал, няма значение етническата принадлежност, ако сме единни като нация. Ей на това сме му оттървали края и отсега на сетне тепърва трябва да се търси идея, коло която да се обедини народа, и вече обединен, да търси сметка на политиците дали го водят в избраната посока (извинявайте, ама това дето ни надуват главите с ЕС и НАТО си е бля-бля за замазване на очите).

[Neonix]

Има една много хубава книжка "Ньойският договор и България" . Писана е 1935 г. и доста добре представя ситуацята в която се е намирала българската делегация в Париж. Хората там дори може да се каже, че не са били дипломати и делегати, а подписници на договора. И това е не понеже са некадърни, а защоти именно Великите сили са защитавали своите интереси и не са оставили никакъв шанс на нашата дипломация да защити интересите на страната ни, колкото и убедителни да са били аргументите им в малкото случаи в които са имали възможност да изкажат своята позиция. С изключение на американците, всички останали са гледали на България като на победена страна без всякакви права и длъжна да приеме всяко едно наложено решение. И ако тогава американската подкрепа би успяла да се наложи и над останалите Велики сили и поне донякъде, иначе справедливите български претенции бяха удовлетворени, но историята ни можеше да е много по-различна, както и участието ни въвъ ВСВ и последиците след нея.

[Hannibal]

Лошото е, че кучетата само лаят без да хапят.В редките случай, когато някой организира протест в него участват само пряко засегнатите.Другите граждани знаят, че протестиращите са прави, но си стоят у тях.Като свалим 3-4 правителства, тогава четвъртото ще си гледа работата.