Нестандартна теза за Световните войни

[stanislavb]

На мен лично много ми харесва тази теория,тъй като всичко е свързано едно с друго!

[D3BEP]

Това са условни наименования. Няма еднозначно определение за "световна война". Просто така се нарича. Руснаците може да имат повече от една сериозна война за защита на отечеството, може и някои да са били много страшни, но една наричат "велика отечествена".
Тезата е според мен ограничена и подвеждаща.
Защо не наричаме световни например кръстоносните походи?
Чак такова прецизиране на наименованият не мисля, че е необходимо. Трябва да сменим тогава например и името на 100 годишната война, и на много други. Това според мен не е историческа теза, а просто философстване на тема имена. Извинете ме мислещите другояче, но си мисля, че такъв дебат въобще не е необходим.

[Гост]

Имало е доста обхаватни войни, Битки на народите и т.н. Но повечето са имали за обхват1, 2 до 3 континента. В някои са замесени доста държави с колонии, което също придава обхават на войната, но реално воюват 2-3, а другите запачи, дето викат за някой от тимовете.

Все пак си е утвърдено 1 и 2 световна война. Я помислете само какво ще стане, ако вземем да умуваме коя е ² Балканска война?

[Imperial]

Тук не става ли дума за Лайбцигската битка, наричана още Битката на нациите(народите)?

Точно битката при Лайпцих 1814г се нарича Битката на Народите, защото се е събрала всенародна коалиция с-у Наполеон.

Но така се нарича само тази битка, не цялата кампания.

[Ханс]

Точно битката при Лайпцих 1814г се нарича Битката на Народите, защото се е събрала всенародна коалиция с-у Наполеон.

Но така се нарича само тази битка, не цялата кампания.

Е, нека да е 16-19 октомври 1813г. и се споразумяхме.
Все пак идеята е, че няма нищо общо с Аустерлиц(освен част от основните играчи де).

[piko1]

хъм абе за третата световна не знам дали почва или вече е почнала
погледнете какво прави америка последните 10 - 15 години
уж тероризъм бил ги подтикнал
според мен само природни ресурси искат петролец демек
следващата държава която ще превземат е северна корея

[Warlord]

Ами определено може да се каже и така. В момента САЩ водят войни навсякъде по света, като тенденцията е конфликтите създадени от тях да нарастват и да се задълбочават. САЩ обаче отдавна изпуснаха Северна Корея и Иран и те вече станаха твърде голям и солен залък за тяхната уста.

[Гост]

уж тероризъм бил ги подтикнал
според мен само природни ресурси искат петролец демек
следващата държава която ще превземат е северна корея

А нима тероризъм няма?
Че те досега нямаха ли петролец? Нали са най-големия купувач в света. Защо не посягат на петрола на Кувейт?
А Северна Корея има ли петрол?
С ръка на сърцето, кой от следните избори би направил:
А) Севернокореец или Южнокореец да си;
Б) да живееш в Иран или в България.

Ами определено може да се каже и така. В момента САЩ водят войни навсякъде по света, като тенденцията е конфликтите създадени от тях да нарастват и да се задълбочават. САЩ обаче отдавна изпуснаха Северна Корея и Иран и те вече станаха твърде голям и солен залък за тяхната уста.

А кои конфликти са разпалени от САЩ в света?

А какви са причините да смяташ, че Иран и С.Корея представляват военна трудност за държави като САЩ или Русия?

[Гост]

Кому х.. търсят в Корея, Виетнам, Панама, Никарагуа, Кувейт, Авганистан Ирак?

Ех, да сме аз и ти, да ни пита човек кому и какво търсим. Това е политика и то международна.
Нали знаеш контраста между двете Кореи - това са търсели щатите там, това търсят и сега - "долу комунистите" се казва. Същото е и във Виетнам, Никарагуа. Отговорът "защо" е повече от ясен.
В Кувейт ясно какво търсеха - гонеха оттам ирак, защото там има сума петрол, който Кувейт продава на запада, а Ирак искаше да контролира.
В Ирак какво са търсели - аз лично свързвам Кувейтската война, паузата след нея и 11.9.2001 г.В Афганистан гонеха талибаните, защото те развъждаха тероризъм.
Като цяло имат основателни причина та търсят някому ... в посочените от тебе страни.

За Иран - може би ядреното оръжие, притежаването на което е публична тайна. За Корея - виж по-горе.

Китай да седне да защитава Корея..... едва ли. Много има да губи, ако щатските ракети му сринат току-що построените небостъргачи, па и не е толкоз як, че да им се опъне. Иран е на същото дередже като Китай, ама е по-малък.

[Гост]

Самата конструкция "няма да посмеят да докоснат Китай" предпоставя, че те много искат да го, но нещо ги спира. Всъщност не е така. С факта на вложените милиони и чаканите милиарди нещата са решени - капиталистическите страни това искат - да търгуват и печелят. Военните действия не са самоцел.
Максимата "който не е с нас ...." е механично отнесена. Това не е принцип на щатската политика. Ако потърсим съдържанието на "да си с нас", то е да си /или да се опитваш да си/ това, дето му викат "демократична държава". Ако правиш ядрено оръжие И си архикомунисти, ще ядеш бой, защото си заплаха за сигурността на западните и други държави.
А на този начин на живот, който комунистите искат да застрашават нищо му няма като цяло, нали, за разлика от туй, което те искат и налагат на хората.
Въобще, тоя етикет: "който не е с нас... " можеш да го лепиш на всеки, с който имаш някакъв спор.
Антикомунизма и парите всъщност са свързани Куба съществува, защото е безвредна, мизерна, ръководена от един болен дядка и защото са обещали да не я нападат. Впрочем, това й съществуване е само за беда на мизерстващия й народ.
Не става дума за идеализъм, а за практически резултати.

А това, което ти се струва "пъхане на носа навсякъде" е нещо естествено за мащабите на суперсилите. Докато бяха две, едната си пъхаше носа в половината свят, а другата - в другата половина. Сега остана една, защото другата се срина поради глупостта си. И то голяма. Пък и какво точно значи "пъхане на носа". Ако те не си пъхат носа, други ще го пъхат - малките като нас наистина никой не ни ..... уважава, поради което е добре големие да са по-практични, както е сега, а не шантави, както беше преди.

П.П. Ако не знаеш - Кувейт за Ирак е това, което е Македония за България. Разликата е само в подхода и ресурсите.

Чак като Македония за България не е. Ирак е създадена през 20-тте години на 20 век.
И после, какво ли препочитат кувейтците - да се къпят в петродолари /макар и по техния си източен начин/, или да правят атомни бомби с тях?

Каква е целта на съществуването на една държава? Ми народът й да живее все по-добре. За това е необходимо какво - да е богат. За да е богат, е необходимо да получава пари. За да получава пари, трябва: а) да ги печели; б) да не му ги взимат, грубо казано.
Ето на, какво излезе - кувейтците са въшливи с пари, а се опитаха да им ги вземат не "империалистите", а иракските тоталитаристи.