Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Нестандартна теза за Световните войни

Collapse
X
 
  • Filter
  • Време
  • Show
new posts

    Нестандартна теза за Световните войни

    Преди време чух едно мнение, което първоначално ми се стори много шантаво, но в последствие като се замислих по-сериозно по въпроса започнах да се убеждавам, че не е чак толкова неприемливо. А и човекът, който ми го изложи, макар че не е историк, доста добре се обоснова. Слушайте какво става значи: Имало е три световни войни.

    Първата световна война всъщност са войните на Наполеон - те обхващат цяла Европа, Египет (т.е. войната се води и в Африка), а също така военни действия между британски и френски части се водят и в задморските им територии на Франция и Британия, най-вече в азиатските. Така, че напрактика войната се води едновременно на няколко континента, а след края й става ново преразпределение на Европа и Света. Не случайно например сражението при Аустерлиц, което е върха на военната кариера на Наполеон, е наречено "Войната на народите"!
    Втората световна война обхваща периода на наричаните от нас Първа и Втора Световна война, както и размириците между тях. Според тази теория периодът 1918-1938 г. е само временно затишие и то само на някои места между по-големите сблъсъци на войната. Гръцко-турската война например избухва след края на ПСВ и продължава до 1922, а в нея участват и западни войски и тя води до разгромът на вековната Османска империя. В Китай веднага след Парижката конференция започва движението "Четвърти май" събиращо по десет милиона души на митингите срещу новия световен ред. През 1925-1927 г. в Китай вече избухва революция, а през 1931 японските войски нахлуват дълбоко в Китай. Сраженията там продължават чак до срутването на Японската империя, която дотогава е окупирала цяла Източна и Югоизточна Азия, както и по-голямата част от Тихия океан. Както виждаме в Азия военните действия се водят интензивно почти без прекъсване до развихрянето на Вермахта в Европа. Временно затишие има около Германия, т.е. в Европа. Но в самата Германия, подготовката за новия сблъсък започва още от 1922г. кажи-речи. А идеите за реваншизъм завладяват почти изцяло германския народ, което спомага за лесното издигане на Хитлер. С него тръгват Япония и Италия, които са победителки от ПСВ, но за тях са оставени само трохите, а лъвския пай от света е заграбен от САЩ, Великобритания, Франция. Тоест подновените бойни действия (които само на някои места са затихнали - предимно в Европа) се водят за същия смисъл както и през ПСВ, демек те са естествено продължение и образуват една война.
    Третата световна война е Студената война. Тя също обхваща целия свят разделен на два враждуващи лагера, която продължава и в момента между Русия и САЩ, въпреки края на СССР.

    Можете ли да се съгласите с тази теория? Да или не и Защо?
    (\_/)
    (°_°)
    (> <) <- This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination.

    #2
    Тезата , че Първата и Втората световни войни са всъщност 2 части на една и съща война , не е нова. Определено не е лишена от основания. Най-вероятно , с течение на времето , такава трактовка ще набира все повече привърженици.

    Съществува и мнение , че става дума за двете части на Европейска гражданска война.
    Hannibal ante portas.

    Comment


      #3
      Е, те тези наименования са така или иначе условни, така че за някаква "теза" не знам дали може да става въпрос - както на нас ни харесва, така ще си ги наричаме. Например англичаните викат на ПСВ "Великата война", макар че ВСВ е къде по-"велика".
      А иначе световни войни колкото искаш - ей например Седемгодишната и тя е световна. А ако се върнем още по-назад, със съответното "смаляване" на света според тогавашните разбирания, то ако щеш Александър, ако щеш Пуническите, ако щеш един куп други.
      XV mile the sea brode is
      From Turkey to the Ile of Rodez...

      Comment


        #4
        Sir Gray написа
        Например англичаните викат на ПСВ "Великата война", макар че ВСВ е къде по-"велика".
        Моля???!!!????
        Ако не се лъжа (абе със сигурност не се лъжа) ПСВ е тази, която дели историята на Нова и Най-Нова. Защо ли? Ти как мислиш Грей?
        Сега ще трябва да уточняваме критериите, по които можем да "мерим" историческата значимост на дадена война и най-вероятно ще се наложи да отваряме нова тема, но на мен ми се струва, че последствията от ПСВ и промените, които тя "носи" (пряко или косвено - това също може да бъде обект на дискусия) след себе си, са много мащабни и значими от всичко, което човечеството "наследява" след ВСВ. И то най-вече поради факта, че самата ВСВ си е наследство от предишната война. Фош ли беше казал по повод Версайския мир "Това не е мир, това е двадесет годишно примирие"?
        И Грей, позволявам си да ти напомня думите на твоя съименник английския външен министър Едуард Грей, казани в навечерието на избухването на ПСВ "Светлините на Европа угасват..."
        Не мисля, че от тогава сме ги видяли запалени отново, със сигурност не в пълната им светлина. Можем да се подлъжем от бляскавия залез на Британската империя и 'приритвания'-та от страна на средината на Европа - Германия, но все пак след ПСВ Европа губи своето значение, като център на историческото развитие в световен мащаб. Вярно трябва още една война, за да могат нейните периферии - Русия и САЩ да заемат празнината оставена от Европа. В този смисъл ВСВ е най-вече катализатор на процеса на отърсване от колебанията на Америка и осъзнаване на новата й роля в световен план и също такъв катализатор по отношение на Русия и процесите на възвръщане на имперското й самочувствие, този път под нова маска - на носител на "светлото комунистическо бъдеще".
        Recalibrating my lack of faith in humanity...

        https://www.youtube.com/watch?v=MvqjkS6t9Yk

        Comment


          #5
          Аз съм чувал да се говори за Първа и за Втора Световни войни, както и за Студената война - като за Трета Световна. И, че сега чакаме да започна Четвърта Световна война - информационна или технологична.
          За Наполеоновите войни, както и за "износа на революция", който организира Франция по време на Френската революция, не знам да се говори за тях като за световни войни.

          Въпрос на гледна точка.
          Може би, трябва да хармонизираме критериите си...
          Ако мислиш за 1 година напред, посей ориз, ако мислиш за 10 години напред, засади дърво, а ако мислиш за 100 години напред - образовай населението!!!

          Comment


            #6
            А седемгодишната война не е ли световна? А войната за Австрийското наследство като продължение на ред войни за разни престолонаследия, те не са ли световни, то Индия ли нещеш, то Канада ли!
            А трийсет годишната, не е ли първата трийсет годишна война, а Първата и Второтата да са втората трийсет годишна.
            Да , ама не е баш тъй, защото двете световни войни индустриални, разсипали са континента, /нашия, нищо, че са световни/ и са променили живота на хората. Наполеон е променял света, ама после пак си е станало старото, нациите наистина излизат на сцената, ама то тогава, ще трябва Наполеоновите да ги броим общо като световна война с войната във Виетнам

            Comment


              #7
              ISTORIK написа
              И, че сега чакаме да започна Четвърта Световна война - информационна или технологична.
              Тя почна. Терористична

              Comment


                #8
                Що е то световна война ? Изпьрвом не сьм сьгласен ,че географският обхват на
                военните действия са реален индикатор - следвайки подобна логика лесно мо -
                жем,както бе посочено, да причислим като "световни" цял ред мащабни военни
                конфликти ,бушували в различни епохи. Глобален , мисля аз , е онзи сбльськ,
                който не е просто широкообхватен ,а "разположен в пространството ".Перефра-
                зирайки фон Клаузевиц,искам да подчертая ,че единствено времето след двете
                индустриални революции (от края на 18 и края на 19 век) , притежава ресурси-
                те и технологиите да води световен конфликт едновременно по суша, море ,
                вьздух , космос ( последното вьв втората пол. на 20 век ) .Тоест световната вой-
                на зависи от технологиите + пансветовното им прилагане .Ерго -трите глобални конфлитка на 20-ти век ,изброени от ISTORIK , в моите очи са единствените реално световни войни .
                ПС Виждам ,че и фон Даниц е достигнал до " индустриалният " харак-
                тер на един световен конфликт , с което и сьм напьлно сьгласен .
                Last edited by Kaiser; 16-07-2005, 16:18. Причина: допьлнения

                Comment


                  #9
                  Аз лично не приемам студената воина за световна.Тъй като през този период има надпревара за въоражаване,и особено ядрено.Тъй като не се стига да реален военен конфликт не мисля че уместно да я наречем трета световна воина.Тя наистина се води по цял свят,но не се стига до "гореща воина".Иначе съм чувал че в случаи че избухне воина по това време ние трябва да задържим турците до сливен за 2часа докато СССР подготви десант.Незнам доколко това е истина просто баща ми ми каза за това.

                  The end of the world came pretty much as we predicted.Atomic spark,struck by human hand raged out of control.Great cities were reduced to dust,burning continents were absorbed by boiling oceans.The spirits of the dead faded in the background radiation that blanked the Earth.

                  The 2 minute war - FallOut

                  Comment


                    #10
                    "Студената" война се води на няколко "невидими" фронта - дипломатическия, разузнавателния, културния и пропагандния.
                    Last edited by ISTORIK; 18-07-2005, 20:33.
                    Ако мислиш за 1 година напред, посей ориз, ако мислиш за 10 години напред, засади дърво, а ако мислиш за 100 години напред - образовай населението!!!

                    Comment


                      #11
                      Май първо ще трябва да дадем точна дефиниция за Световна война, а след това да видим кои войни отговарят на нея и да ги групираме.
                      (\_/)
                      (°_°)
                      (> <) <- This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination.

                      Comment


                        #12
                        Не случайно например сражението при Аустерлиц, което е върха на военната кариера на Наполеон, е наречено "Войната на народите"!
                        Тук не става ли дума за Лайбцигската битка, наричана още Битката на нациите(народите)?

                        Ако цялата му аргументация е от този тип едва ли ще ме убеди.
                        Горе някой спомена за Седем годишната война, съвсем уместно тя се води и отвъд Атлантика и там последствията са сериозни.
                        А ингилишите викат Великата война защото когато е завършила не са били напълно сигурни, че искат да я повторят та затова не са се изхитрили с номерация.
                        Eighteen out of twelve apostles are buried in Spain.

                        Comment


                          #13
                          Хъм, а на мен ми се струва, че има поне още едно задължително условие за да бъде наречен един въоръжен конфликт световна война - съзнанието на онези, които я правят за това. Да, погледнато от наша гледна точка и Пуническите войни и Трийсет годишната и Наполеон са все географски всеобхватни, но мисля, че участниците в тях не са чувствали, че участват в световна война. Войната от 14-18 е първата, за която според мен може да се каже, че обхваща технологично и географски голяма част от земното кълбо и населението си има реална представа за това, то знае, че това е всеобща война.
                          "Pressй; fortement sur ma droite, mon centre cède, impossible de me mouvoir, situation excellente, j'attaque."
                          Осмелих се. Осмелявам се. Докрай. И си плащам за това. Не се пазаря.

                          Comment


                            #14
                            През периода между двете войни в България Първата световна е известна като "Европейската война". Дали това е било поради недооценяване на нейните мащаби? Дотогава човечеството не е виждало такова масово избиване на хора за толкова кратко време (а имало какво още да види...). Наполеоновите войни обаче също са донесли повсеместни жестокости и трагедии в цяла Европа. Просто сто години след тях те вече са били позабравени, пък и в началото на 19 в. статистиката не е била така развита, че да шашне народа с цифри. Според мен у нас са наричали войната Европейска, защото тези, които са я предизвикали са европейските Велики сили, просто тя се е пренесла по света, щото той е бил тяхна колония, а свободните дребни държавици щат не щат е трябвало да вземат нечия страна. Докато Втората световна се води освен от добрите стари европейци и от две новоизлюпени, но доста "велики" сили - Япония и Америка. Пък и нормално след Първата световна хората да са се надявали да няма Втора такава, та да почнат още тогава да ги номерират. А по въпроса кога са започнали или завършили определени военни конфликти, и дали по мащаба за времето си могат да бъдат определени като световни, ясни критерии трудно могат да бъдат определени, просто човечеството непрекъснато воюва и до днес под една или друга форма.

                            Comment


                              #15
                              Напълно съм съгласен с тази тез, макар и да не е твоя се радвам, че си публикувал тази доста интересна теза. Дори аз ще си я копирам, за да се подсещам и да я разпространявам. Има голяма логика, и е добре обоснована.
                              The moon doesn't have a dark side, as a matter of fact, it is all dark! --- Pink Floyd ---

                              Comment

                              Working...
                              X