Аватар

[Imperial]

Beowulf (който признавам не съм гледал) е с актьори, но върху тях е наложено 3D, така че целия филм е CGI. А този смесва CGI и истински актьори (май беше 60/40). Преди да започнат да снимат, разработват специална стереоскопична камера, за да бъде това възможно в 3D.

Прочее, какво 3D имате? Аз ходих на IMAX 3D и на Real-D и последното за мен лично работеше доста по-добре, вероятно заради повреденото ми зрение. В IMAX поне 1/3 от филма ми беше леко замацана, докато в Real-D едно че всичко беше много по-фокусирано и ярко, и друго, 3D ефекта беше доста по-изразен. Ще отида още веднъж нa Real-D прожекция за да се уверя.

[Кухулин]

Аз го гледах Real-3D и останах доста доволен от визията. Чакам жена ми да се върне, та да го гледамe и в IMAX-a. По ревютата разправят, че там усещането било по-добро.

[Imperial]

Предполагам, че е по-добро, ако ти е наред зрението. Моето не е

[gollum]

С моето зрение дори не бих се и опитал да гледам нещо толкова дълго в 3Д - гарантирано неприятно главоболие. Но, да си призная, техническата страна на киното доста слабо ме вълнува, другата е много по-съществена, а като цяло, май деградацията там върви почти със същите темпове, с които прогресират техническите възможности.

[Кухулин]

Добре де, защо не ползвате лещи?

[Гост]

Щото дразнят очите.

3Д-то е видимо в младенческа възраст, защото от него си боли глава малко и отвреме навреме е замазано, трудна ми е поне на мен адаптацията в първите минути.

Обаче че киното ще има нов тип образност и ефекти и че този филм е един от тези, които слагат началото, си е вярно.

Само че, ако деградацията откъм съдържание продължи, кел-файда от ефектите, казано на чист френски.

[Кухулин]

Интересна статийка: How to avoid getting a 3D headache while watching Avatar

[Imperial]

Аз не ползвам лещи, защото съм сигурен, че ще ми донесат повече проблеми, отколкото ще решат. Почти съм решил да си правя операция, но няма да е много скоро.

Относно боленето на глава - мен не ме боля нито в IMAX, нито в Real-D, макар че второто определено беше по-леко и същевременно по-ефектно за мен лично.

По темата за това до каква степен е революционен технологично - http://www.youtube.com/watch?v=Aao0YSITuxc

макар че мисля са необходими поне минимални познания по CGI

@Голъм - предполагам гледаш само неми, черно-бели филми? 1. Има кино и кино; 2. Киното е развлекателна индустрия на първо място, след това всичко останало. Във всеки случай, Аватар е уникално за момента преживяване в 3D, без значение дали те интересува как е направен или не. Да, можеше и да е далеч по-добър като филм, но дори с плоския сценарий и герои (които м-у другото са изиграни страхотно добре) си струва 2та часа и половина и цената на билета.

М-у другото все повече си мисля, че сценария е нарочно толкова черно-бял и семпъл, макар че не съм проучвал въпроса. И си мисля, че бъдещите филми на Cameron, след като технологията вече е в някаква степен узряла, ще бъдат на по-високо ниво и по този параграф. Той просто е доказал, че може и много по-добре. Определено не е Лукас, за който... айде да не говоря, че ще трябва да сложа R-rating на поста.

P.S. онзи ден попаднах на този невероятен сайт - http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/Tropes с две думи, обзор на ВСИЧКИ клишета в развлекателната индустрия (кино, тв, комикси, игри, въобще всичко).

[Гост]

Може сценарият да е нарочно плосък, защото филма съдържа политически послания, да не кажа пропаганда... А може просто да си е такъв, то писането на сценарии в последните години стана в Холивуд занаят, а не творчество. Не съм запознат, но няма да се учудя, ако сценаристите са на нещо като трудов договор. Сюжетите и образите наистина в последните 10 г. са плоски до досада. Което в този филм обаче не пречи на режисурата и аткьорите да са също добри, както и техническата страна. Не знам как е точният термин, но този, който е направил техниката във филма, компютрите и разните устройства, има страхотна визия!

[gollum]

Не, Империал, доста рядко гледам черно-бели филми, а неми май въобще не съм гледал последните десетина години (тук трябва да се обърнеш към Ханс - неговите интереси в киното са много по-широки и достигат доста по-далеч от моите). Знам много добре (поне така мисля) какво е киното и кое е водещото в него . Така че каквато и критика да изказвам, тя не е от гледна точка на самото кино, а от съвсем егоистична лична гледна точка, на човек, който няма никакво значение за самото кино. Т.е. във филмите ме интересуват съвсем определени неща, като търсеното от мен никога не съвпада с основната посока на развитие на тази индустрия. Поради тази причина не се вълнувам особено от техническата страна на неща, въпреки че тя, очевидно, е много съществена от гледна точка на самата индустрия (дори е основна, доколкото киното е преди всичко изкуство на илюзията и пренасянето, а не на нещо друго).
Да обобщя: аз не мисля, че сценариите са плоски, глупави и нелепи, героите - още повече, а самите истории си приличат като едноячни близнаци, защото създателите им нямат потенциала за нещо друго. Напротив, това е нещото, което "върви", образно казано - гледа се, създава публика, достатъчно е и е необходимо. Именно затова нещата са така. На мен не ми харесва, но аз така или иначе ходя на кино веднъж на две години и, общо взето, не плащам за филмите, които гледам. Т.е. от гледна точка на киното като индустрия аз съм никой, празно място, което няма значение. Естествено, до голяма степен това отношение е взаимно .
И - вероятно бих гледал въпросния филм именно търсейки въвличането и развличането (почти винаги лошото впечатление от гледането на някой филм се корени в разминаването между него и очакванията, които гледащия си е формирал предварително; т.е. ако човек добре знае какво ще гледа не би трябвало да възникне проблем), а не нещо друго, но, както споменах, досегашния ми опит с 3Д киното не е положителен.

[Гост]

Техниката дава въозможности за невъобразима образност, и този филм го показа. Единственото, което остава е авторите на следващи неща да се обърнат към дълбоката страна на изкуството и съдържанието и ще имаме нещо качествено ново! "Властелинът" навремето беше нещо такова.

[Imperial]

досегашния ми опит с 3Д киното не е положителен.

Какво си гледал досега в 3D?

[Imperial]

Още по въпроса за революционността му.

http://www.awn.com/articles/visual-effects/avatar-game-changer

Letteri echoes that this whole new virtual system was a real director-centric breakthrough. "It's no longer the director saying, 'Give me something that looks like this.' It's Jim picking up the camera and saying, 'Here's my shot; now you guys take it and make it look real.'

Всъщност съм сигурен, че интернет е залят в момента от подобни статии, така че който се интересува лесно може да намери информация.

Ето още една от същия сайт - http://www.awn.com/articles/3d/cameron-geeks-out-avatar

[Кухулин]

Аз също прочетох доста неща за новата технология и ок - съгласен съм с революционния и характер. В смисъл - кинаджиите я определят като революционна, а те би трябвало да разбират от тези работи. Вътрешното ми убеждение, че всъщност говорят глупости, засега си остава само мое вътрешно убеждение.

Ако трябва да разсъждавам от гледна точка на зрителя, според мен тази нова революционна технология е доста далеч от постигането на революционен резултат. Визията е много добра, но в никакъв случай не е нещо зашеметяващо. Тук, разбира се, идва проблемът със субективността. Отново - четейки хорските мнения, виждаме, че огромното болшинство зрители смятат визията именно за зашеметяваща.

В крайна сметка вероятността аз да съм прав, а всички други да грешат... хмм, не е много над нулата. Дано следващите продукти на новата технология да породят и в мен революционно "усещане"

[Imperial]

Ами... не знам какво повече да ти кажа. За мен лично, ефектът беше толкова силен, че в момента буквално не ми се ходи на "обикновени" филми. Е, предполагам, че това ще премине след известно време, но не си спомням това да ми се е случвало преди.