Аватар

[Nick]

"Avatar is every assistant professor’s dream come true." Трудно може да се направи по-добро резюме на филма в едно изречение.

Благодаря на Хана за статията!

[Кухулин]

Е, ако поставим дискусията на чак толкова сериозна основа, не бива да забравяме и изкуството в цялата работа. Добитъка има 6 крака, планините висят, няма лошо. Нали уж е "изкривено огледало на реалността". Това долу например не мога да го преценя колко крака има, обаче хората изглежда го ценят като стойностно:

[кало]

В този аспект, сериалът "Забранена любов" изкуство ли е?

[Кухулин]

Де да знам, не съм го гледал. Не съм го и чувал даже. Вероятно е изкуство.

[Dinain]

Планините летят, защото са пълни с unobtanium, който има някакви антиграв. свойства или взаимодействаше с планетарния магнетизъм или нещо от сорта, не помня точно. Нищо не пречи на водата да си тече нормално.

Проблемът е в това, откъде идва водата в реките на една летяща планина?

Статията е малко крайна. Че сценарият е тъп, тъп е, но филмът е абсолютен компромис с цел да се обхване максимално широка аудитория, за да се върнат колосалните инвестиции. Проклятието на блокбъстърите. От друга страна, да го номинират за Оскар в категория "най-добър филм на годината" е подигравка с хората и последния пирон в ковчега на "Академията".

[Imperial]

Коя точно част от поместеното тук, особено статията, съдържа "неинформирана" критика?

И още - наистина ли един абсолютно посредствен в сюжетно и кинематографично отношение търговски проект, да не споменавам актьорската игра, е необходимо да предизвиква "стойностна дискусия"? Защо? Какво повече от посочената статия може да се каже за него? Статията несериозна ли е?

Трябва ли да посочвам кадър по кадър, например "Танцуващият с вълци", че дори и томкрузовата простотия " Последният самурай", и да обяснявам защо всеки един кадър там е почти гениален в сравнение с демонстрираното от "Аватар"? Да задълбаваме ли върху героите, след прекрасното изречение, цитирано от Голъм?

Постът ми е в отговор на закачките на голъм и Хана. Статията не съм я чел и надали ще й отделя време, не смятам че ще ми каже нещо ново. За мнението си за филма писах предостатъчно, няма да се повтарям.

Проблемът е в това, откъде идва водата в реките на една летяща планина?

А, това че извънземна и човешка ДНК могат свободно да се комбинират не ти е проблем? Или че въобще съществува такова нещо като извънземна ДНК?

[gollum]

Е, Империал, мисля си, че критиката ми е по същество, ако и да съм напълно съгласен, че това няма никакво значение за хората, гледащи филма. Просто споделям нещо, което ме подразни (като чета статията, не само мен ).
Що се отнася до обяснението - аз добре разбрах защо летят, но това създава проблеми, за които никой не е помислил. Динайн доста добре посочи единият проблем на летящите планини. аз обаче си мислех, че другият е по-очевиден: антигравитационни планини, т.е. планини, които нямат тежест и не се влияят от гравитационното поле на планета, която на свой ред се върти, а в атмосферата й духат ветрове, ад не говорим за непрятността, че тази планета е луна на огромен газов гигант, за чиято гравитация едва ли трябва да споменавам (невероятни по сила приливи и отливи, но и влияние върху антигравитационните планини). Никой ли не се замисля за проблемите, които това създава? Много скоро (в геологическо време) ще имаме плътен пръстен от отломки от скали.
Т.е. аз нямам нищо против да има летящи планини. Въпросът е, че не са добре промислени, а същевременно нямат някаква решаваща роля, че да са необходими точно в този им вид. Впрочем, защо вместо да се стремят да "копат" под дървото на туземците, не си хванат и отведат просто една две планини в космоса, където могат на спокойствие да извадят минерала от тях? Едва ли ще е какъвто и да е проблем, след като са антигравитационни .

Проблемът с шестте крайника (освен, че не са успели да измислят каква точно ще е ролята им в движението, защото животното се движеше като такова с четири крака, което се чуди за какво са му прилепили още два ) е простичък - ако на дадена планета еволюцията стигне до "решение" гръбначните животни да имат шест крайника, с такива ще са всички такива, включително и хуманоидите. Подобна "изоборност" предполага, че някои от видовете или се е развил напълно самостоятелно (нямам пример от нашата еволюция и с добро основание) или е бил "внесен" от някого някъде.
След това - дихателни отвори в гръдния кош или гърлото? Забелязах ги и при летящите гущери и при "конете". Ок, няма проблем, това решение върши работа, но тогава каква е ролята на устата и ноздрите? Само за хранене? Добре, и това става, макар че е глупаво и неикономично от еволюционна гледна точка, но още по-смешно е, че въпросните животни очевидно издаваха звуци с устите си? Тогава ролята на "дихателните отвори" а ла хриле става съвсем неясна.

А, това че извънземна и човешка ДНК могат свободно да се комбинират не ти е проблем?

Да, забавно е. За съжаление, среща се във всички фантастични филми под една или друга форма. В оня - "District 9" директно в тази форма, а в много други в информационна форма, примерно, някой хакер изработва компютърен вирус и сле дтова заразява с него компятъра на някаква летяща чиния .

Или че въобще съществува такова нещо като извънземна ДНК?

Е, това точно не е чак такъв проблем. Най-вероятно сходен живот - очевидно на въглеродна основа, - ще използва и сходен механизъм за организация. Въпросът е, че това може и да не е точно ДНК .

А смешното в цялата работа е не друго, а това, че шестте крака са избрани само за "куриоз", така както и летящите планини, както и повечето от останалото. В приказка това няма никакво значение - приказките са такива. Но уж говорим за НФ . Както и да е, това просто ме подразни и проблемът си е лично мой. Но подобни неща лично мен ме дразнят, защото са недомислени и е ясно, че са се появили не от някаква необходимост, а заради виждането на дизайнери, падащи си по компютърни игри (и сигурно създаващи съдържание за такива). Хем подобна "екзотика" е малко или повече клиширана, хем е нелепа, а, в крайна сметка и ненужна, защото това са детайли без особено значение.
Иначе филмът "става" - една малко банална и красива визуално приказка. Но не е нищо особено и си мисля, че ако може да вземе някаква награда, то това трябва да е само за специални ефекти. Но това пак си е лично мое мнение.
Империал, мнението си е мнение. Ако говорехме за техническите аспекти на филма, то бих си мълчал - аз от това не разбирам и ще се съглася с това, което пишеш - ти разбираш много по-добре от мен. Но въобще не бих се съгласил, че останалите елементи от критиката ми - които засягат дребни детайли, с това ще се съглася, - са "несериозни" или нещо подобно. В случая не се кодоша, както правех с "300", просто описвам неща, които ме подразниха, докато го гледах. Каквато и да е технологията, колкото и красиво да е заснето и композирана визуалната част на един филм, все пак той си остава история, в кото участват някакви герои. едното не може да замени баналността на другото и това понякога дразни малко.
Иначе няма съмнение, че Камерон си е свършил добре работата - филмът е много успешен в чисто финансов аспект, а предполагам че и като "технологичен демонстратор". Това въобще не го коментирам.

ПП В темата за "300" си позволявах да се майтапя за сметка на филма, защото въобще не ми хареса и не смятах, че заслужава нещо повече. Онова със "земеслоновете", доколкото си спомням, също бе майтап - ясно е, че самата идея е доста по-стара. Впрочем, в "Аватар" наистина се забелязват някои неща, които ми напомняха за "Принцеса Мононоке", да речем ("горските духчета", а речем). То е детска анимация, но е по-добре проработена като история и герои от този филм .

[Кухулин]

gollum, какво те кара да мислиш, че върху скалите действа някаква антигравитация?

[Guy de Mont Ferrand]

Впрочем, в "Аватар" наистина се забелязват някои неща, които ми напомняха за "Принцеса Мононоке", да речем ("горските духчета", а речем). То е детска анимация, но е по-добре проработена като история и герои от този филм .

Хе, и аз си помислих същото като гледах "Принцесата" наскоро. Много силно филмче

[Dinain]

Да си пофантазираме: планините няма нужда да се лашкат насам-натам от порива на вятъра, защото да речем че са фиксирани и въобще летят благодарение на това, че са в пресечната точка на няколко магнитни полета Не че разбирам от тия работи, но на същия принцип, на който едно топче би стояло във въздуха, ако е тласкано с еднаква сила от всички посоки едновременно.

Относно хрилете и т.н., нямаше ли някаква особеност в атмосферата на планетата, заради която хората носеха маски, и която би могла да обясни допълнителните дихателни отвори?

[gollum]

Относно хрилете и т.н., нямаше ли някаква особеност в атмосферата на планетата, заради която хората носеха маски, и която би могла да обясни допълнителните дихателни отвори?

Аз лично не видях нещо такова, но това не е и важно, защото говорим за местни видове, ако им трябва нещо "особено", за да дишат, то ще е вътре в тях, в дробовете им. Или ще е в гърлото/носа. Двойна система ще е супер странно излишество за еволюцията . Можем да предположим, че цялото дишане се извършва от "гръдните отвори", но тогава как издават звуци през устата си - тя ще е свързана само с хранопровода. И за какво служат носовете? Можем да предположим, че от отворите само вдишват, а издишват през носа и устата, но пак не е ясно за какво е това излишество. Да не говорим, че когато животното има шия и глава има причина там да се намират отворите за вдишване и издишване .
Много добро решение би било, ако животните нямаха глави или шии - това би обяснило разполагането на дихателните отвори на такова място (директно до дробовете).
Както и да е, съмнявам се, че някой въобще се и правил труда да обмисля логиката зад тези неща, когато са ги измисляли. Слагали са ги просто "защото е готино и екзотично", поне така предполагам.

gollum, какво те кара да мислиш, че върху скалите действа някаква антигравитация?

Чисто предположение във връзка с въпросния минерал. Но каквото и да е, няма как да "закотвя" планините неподвижни - да не забравяме каква форма имат магнитните полета (ако не е гравитационно). Или тези планини са били на полюсите? Обаче не помня подобно нещо.
Така или иначе, имаме нещо, което виси във въздуха и не пада, без да е свързано по някакъв начин със земната повърхност и въртяща се планета. В най-добрият случай тези планини ще се движат със скоростта на въртене на планетата в една и съща посока. Но ветрове със сигурност ще има. За да летят, планините трябва да са по-леки от въздуха по някаква причина и същевременно позицията, на която "висят" трябва да е балансирана, иначе щяха да се вдигнат още повече. Като имаме предвид, че масата им постоянно се променя (от тях изтича вода, върху тях има растителност и прочее), нещата стават много сложни. Имаме и ветрове (няма как да е иначе), както и много мощен гравитационен източник наблизо (споменах ли цунамоподобните приливи?).
Т.е. планините най-вероятно ще сменят позициите си една спрямо друга, а и щом ги има на едно място, ще ги има и на друго, нали? Иначе трябва да обясним какво точно ги поражда на това конкретно място и никъде другаде. А това неизбежно означава и слъсъци. Можете да кажете, че вероятността е много малка, но ние говорим за геологическо време. А какво ще стане със сблъскалите се планини? Ще се натрошат на по-малки парчета.
В зависимост от това какъв е механизмът на летенето им, те ще се вдигнат по-високо или дори ще напуснат атмосферата, формирайки пръстен (такъв обаче нямаше) или пък ще паднат долу, под формата на каменен дъжд. Или (особено ако имаме някакъв антигравитационен минерал) пък ще формират област с по-малки планини - летящи хълмчета, които след време ще станат буци и накрая камъчета.
Ако предположим, че въпросния минерал е някъде към ядрото на планетата и постепенно (под действието на някакъв тип гравитационна дисперсия, като на нашата планета) се изкачва нагоре, то постепенно ще се зараждат нови планини, които да подхранват след време "пръстена". Може за това да са отговорни и вулканите, разбира се. Или и двете.
За милиони години ще се оформи интересна картинка .

Не че разбирам от тия работи, но на същия принцип, на който едно топче би стояло във въздуха, ако е тласкано с еднаква сила от всички посоки едновременно.

Това е възможно само ако наистина имаме еднакви сили от всички страни и затворено пространство , за да изключим външните влияние. Вътре в центъра на куха сфера това би било много възможно. Над повърхността на сеизмично и биологично активна планета обаче, едав ли.

Както и да е, всичко това са неща, които мен са ме подразнили леко, но достатъчно). Едва ли някой от създателите реално е мислил над това. А подобни неща определят дали се формира жив свят или просто красив декор. Последното също е готино (да взема повечето филми на Миазаки, да речем, че вече го споменах - там това е така), но стига да имаш интересна история и герои, които да гледаш на фона на всичко това. Обаче случаят тук не е баш този, поне за мен, де.
Но да не останете с погрешното впечатление, че оплювам филма. Напротив, както отбелязах, съвсем нормален и банален (акто история, герои и прочее) за фантастичен филм. ЗА съжаление. И невероятен като визуални ефекти.

[Dinain]

Но да не останете с погрешното впечатление, че оплювам филма.

[gollum]

Сега погледнах, по-малките летящи скали, по които те се катереха в един момент, съвсем определено бяха под въздействието на вятъра - движеха се насам-натам, в дадения момент "предвидливо" захванати с корените на някакви неясни растения. Т.е. явно част от скалите, образуващи "нормалните" планини явно придобиват свойството да летят, задържани само от корените на някакви увивни растения. В геологическа перспектива, защото скалите "живеят" много по-дълго от всяка растение, те ще отлетят" и ще станат свободни.
И също толкова явно нищо особено не ги задържа на едно място - вятърът ги движеше насам-натам. Освен временно - растенията. Но големите планини не бяха привързани, а и няма растение, което ще може да върши тая работа достатъчно дълго (а и ще напомня доста за "Лапута, замък в небето" ).
Това се и виждаше, де, от "освободените" хвъркати грамади висяха коренища, за които навитата се хващаха, когато планините прелитат край тях. Т.е. илюстрирана е голяма част от жизнения цикъл на летящата планина. Първо малко камъче, после канара, която полита, но е задържана от растения. После растенията не издържат и планината се освобождава. И там, във въздуха, явно започва да се развива и да расте. Доста странно, но сигурно са някакви живи планини. или трябва да се предположи, че привличат и прилепват множеството камъчета и скали, докато формират нещо масивно. НЕ е разкрито как завършва този цикъл. Примерно, "горивото" на летенето се изчерпва и планината пада на земята, ставайки вече част от ландшафта .

[Кухулин]

да не забравяме каква форма имат магнитните полета

Магнитните полета могат да имат най-различна форма, всъщност произволна. Струва ми се, че няма смисъл да задълбаваме в техническите подробности. Просто ми стана интересно за антигравитацията и сега разбрах какво си имал предвид. Благодаря ти за отговора.

Остава принципния въпрос доколко всичко това има отношение към художествената стойност на филма. Мен лично изобщо не ме притесняват такива фантасмагории и предпочитам научната фантастика да е точно това - смес от наука и повечко фантастика. Би било доста досадно, ако науката преобладава. В края на краищата всички тези неща са строго индивидуални и вероятно в това е силата на изкуството - един търси едно, а друг търси друго.

[кало]

Научната фантастика е такава, най-вече защото фантастичният елемент се опира на някаква логика, на познати закони и процеси, или предположението за нови такива. На логично изграден свят.
Там, където такъв елемент липсва, има фентъзи.
Както и да е, липсващата логика на Пандора е най-малкият проблем на филма.
Но спомага много за липсата на чувство за достоверност. Такова, каквото без проблем Лукас създава (въпреки често липсващата логика) в Star Wars, или Спилбърг в "Близки срещи..."
Друго - честно казано, аз не разбирам твърденията за "красотата" на картинките в Аватар - да, епични и шарени са, но чак пък "красиви"?! "Кич" е по-точното определение ИМХО. Не знам дали е само при мен, ама ми стоят толкова неистински, като евтини азиатски стерео-картички, дето едно време ги имаше по панаирите... Е, поне картинките на Аватар не са евтини.