Първо не правя никакво заключение, а задавам доста конкретен, струва ми се, въпрос. Разбира се, че всеки прочит е индивидуален, а какви претенции има е трудно да се каже, но не можем да не забележим, че съществуват такива,които изявяват някакви претенции. И все пак продължавам да питам- има ли нещо общо обективно , което си струва да се търси( не само в конкретния автор, но и в цялата худежественост въобще) или подобно търсене е обречено още преди да започне??? Никъде не споменавам, че литературата служи за определени идеологически нужд- далеч съм от подобна мисъл.
-
-
Е, всъщност правиш такова и съм го цитирал - "че всички интерпретации се стремят към абсолютност на претенцията си". На това и възразих - не всички са такива
. То е част от въпроса ти, която така както е зададен се приема за дадена.
Както и да е, въпросът ти е ясен и всеки може да отговори за себе си. По отношение на обективизма моят отговор е отрицателен - могат да се твърдят само външни факти (романът е завършен еди-коя си година, казва се еди-как си, предаден е за печат еди-кога си; въобще за различните факти от биографията на автора подобна претенция е възможна - в рамките на историческия поглед поне) или да се цитира текста. Оттам-насетне не виждам на какво може да се опре една обективистична претенция. Щом започне да се търси смисъл под или над текста (посоката е без значение), то вече имаме интерпретация, а следователно и само претенция - изказана или не, оспорима или не.Comment
-
Най-авторитетният изследовател на Достоевски, поне лично за мен, е Николай БердяевРеших да "пусна" подобна тема, защото според моето скромно мнение този "писател" е не достатъчно оценен и разбран.А кой според вас е неговият най-авторитетен изследовател?Е,чакам-надявам се темата да намери достатъчно почитатели!!!
От "Мирогледът на Достоевски" по-добър ключ към творчеството на този автор и особено към "Братя Карамазови" ( "Великия инквизитор" не случайно е наричана "сърцето" на философията му, събирателната точка на произведенията му - тя между другото се издава и отделно, макар и да е част от "Братя Карамазови" ) едва ли ще намериш.
Според мен прекрасно е разбран от всеки, който разбира какво е това християнски екзистенциализъм - да не говорим, че той дава невероятен тласък на тази философия и на литературата в която тя заляга. Иначе определено не е добре разбран в СССР, дори когато в даден момент е "признат", то е поради някакви смешни тълкувания на романите му - упадъци и всичко на което се кефи тенденциозната критика с оглед на налагането на социалния реализъм. Даден е превес на Толстой - най-големият му противник по отношение на художествената платформа, без обаче да се съзнава промяната в отношението на самия Толстой към края на живота му.
Няма как управляващият строй в СССР да оцени подобаващо Достоевски, понеже му е чуждо всякакво разбиране и приемане на духовността в човека. А романите на Достоевски наблягат силно на християнството и то на мистичното руско православно християнство, такова, каквото е било преди много векове. Философия, която по времето на Достоевски придобива известна разпространеност и развитие и той не е единственият и крепител. Достатъчно е да спомена името на Владимир Соловьов. Такива са насоките на част от руския символизъм - творчеството на Александър Блок например Но Достоевски е единствения, който успява да внесе по такъв начин мистичното християнство в литературата, с цялата си дълбока психологичност и дълбините до които достига в своето изследване на човешката душа.
На Запад такова "неразбиране" няма. Достатъчно е да се види отношението на Ницше, , на Марсел Пруст, на Албер Камю и на още много "големи" писатели и философи към неговото творчество. Там Достоевски става един от писателите, които застават в основата на екзистенциализма на 20-ти век. Течение, което още не си е загубило силата и съвсем не е нужно да се разглежда в някакъв минал културен или исторически контекст.
Достоевски не изисква някакво познаване на исторически или културен контекст, той изисква просто известен житейски опит, някакъв по-зрял поглед върху света, също така и нагласа. Това не са романи, които се четат на един дъх - искат своето внимателно обмисляне, вникване в тях. Никой не може да ме убеди, че някой юноша или човек без никаква духовност ( не говоря за религиозност, а за наличието на душевен свят различен от материалния свят на битието ) са в състояние да вникнат в света и идеите му, както трудно биха разбрали екзистенциализма като цяло.
Лично на мен Достоевски и Булгаков са любимите ми руски автори.Last edited by Stormbringer; 19-03-2008, 19:59."Че в България — една държава с най-демократични институции — няма граждани, това е всеизвестна истина у нас вече отколе и от нея са дълбоко проникнати всички ония, които трябва да считаме за творци и актьори в отвратителната трагикомедия, наречена „български политически живот“; че в България няма и публика е също такава истина, която всички сарафи и бакали на българското слово отлично са разбрали, но само малцина от жреците на това слово ясно съзнават, а и които я съзнават, крият я от себе си" - д-р Кръстев, 1907-ма.Comment
-
така, така
само дето не е бердяев
не че с останалото съм съгласен
ти на практика всичко можеш да изчетеш без никакъв опит и без да си чел нищо преди това, но доколко ще успееш да влезеш в контекста е друг въпрос
малко са ти смели твърденията и хвърлени ей така, за да подбъзикнеш някой като мен да ти отговаря още по-смело
форумите са, за да се убеждават хората в едно или друго
ако никой в нищо не може да те убеди - политиката е твоята кариера
прегърни я и забрави за достоевскиComment
-
Голъм, заключвай темата.Comment
-
какво те притеснява? че най-накрая може би ще поспорим за нещо и ще си размърдаме мозъците, а няма да определяме кой патрон от коя година е. това, че форумът е исторически не значи автоматично, че мисловната дейност е забранена, окей?Comment
-
Не, аз не изпитвам нужда да разбърквам блатото и да водя безкрайни спорове. Имаше повдигната тема, бяха зададени въпроси и аз дадох СВОИТЕ отговори. Посветил съм голяма част от времето си на литературата и философията, затова може да ти се струват малко декларативни изявленията ми - но като цяло говоря от собствените си виждания и собствения си опит.малко са ти смели твърденията и хвърлени ей така, за да подбъзикнеш някой като мен да ти отговаря още по-смело
Ако не ти харесва, ок, но има всеки човек има определени схващания, които не се променят - ако достатъчно силно са били утвърдени. Съжелявам ако не ти допада. И това няма нищо общо нито с форумите, нито с политиката, нито с Достоевски.
Притеснява го може би, че някой е много близко до границата на личните оценки.какво те притеснява? че най-накрая може би ще поспорим за нещо и ще си размърдаме мозъците, а няма да определяме кой патрон от коя година е. това, че форумът е исторически не значи автоматично, че мисловната дейност е забранена, окей?
Ако постът ти не е бил просто реакция, а действително желание за дискусия, предложи алтернативни тези и ще обсъждаме.
Ако е просто защото си се издразнил, обясних ти позицията си и нямам никакво намерение да продължавам нито да чета, нито да отговарям на постове в тоя дух.Last edited by Stormbringer; 19-03-2008, 20:35."Че в България — една държава с най-демократични институции — няма граждани, това е всеизвестна истина у нас вече отколе и от нея са дълбоко проникнати всички ония, които трябва да считаме за творци и актьори в отвратителната трагикомедия, наречена „български политически живот“; че в България няма и публика е също такава истина, която всички сарафи и бакали на българското слово отлично са разбрали, но само малцина от жреците на това слово ясно съзнават, а и които я съзнават, крият я от себе си" - д-р Кръстев, 1907-ма.Comment
-
явно не си чел достатъчно дори само, за да знаеш, че се пише съжалявам
или не си падаш да четеш речници?
това дребно нещо ме кара да се отдръпна от евентуална дискусия. не мисля, че имам точка, в която мога да се сблъскам с теб. и не съжалявам за това.Comment
-
Нямам нищо против. Силно се съмнявам в плодовете на подобна дискусия. И, повярвай ми, причината не е в неуважението ти към главните букви, в липсващите препинателни знаци и т.н.явно не си чел достатъчно дори само, за да знаеш, че се пише съжалявам
или не си падаш да четеш речници?
това дребно нещо ме кара да се отдръпна от евентуална дискусия. не мисля, че имам точка, в която мога да се сблъскам с теб. и не съжалявам за това.Last edited by Stormbringer; 19-03-2008, 20:56."Че в България — една държава с най-демократични институции — няма граждани, това е всеизвестна истина у нас вече отколе и от нея са дълбоко проникнати всички ония, които трябва да считаме за творци и актьори в отвратителната трагикомедия, наречена „български политически живот“; че в България няма и публика е също такава истина, която всички сарафи и бакали на българското слово отлично са разбрали, но само малцина от жреците на това слово ясно съзнават, а и които я съзнават, крият я от себе си" - д-р Кръстев, 1907-ма.Comment
-
И защо тряба да ми създаваш модераторска работа, Док? Ако ти се спори - спори. Всеки допуска грешки, особено печатни, особено пък аз съм пословичен с това. Но какво общо има с Достоевски?Comment
-
това не е грешка, допусната при по-бързо писане
и извинявай, че съм ти създал работа да изтриеш пет-шест мненияComment
-
Тъй и тъй ще се махнат последните мнения - определено не смятам, че `социален реализъм` е резултат на печатна грешка.Док Холидей написа
"Мисля, че видът на изпотени мъже им въздействаше." - дан ГлоктаComment
-
Простете за избухването.
pnp5q, извинявай. Наистина, аз съм този, който трябва да се извини.Last edited by Stormbringer; 19-03-2008, 22:12."Че в България — една държава с най-демократични институции — няма граждани, това е всеизвестна истина у нас вече отколе и от нея са дълбоко проникнати всички ония, които трябва да считаме за творци и актьори в отвратителната трагикомедия, наречена „български политически живот“; че в България няма и публика е също такава истина, която всички сарафи и бакали на българското слово отлично са разбрали, но само малцина от жреците на това слово ясно съзнават, а и които я съзнават, крият я от себе си" - д-р Кръстев, 1907-ма.Comment
-
изтрийте злобните ми подмятания, че се засегна момчето
попрочети бахтин преди да проповядваш бердяевComment
-
Док, защо си мислиш, че не съм чел Михаил Бахтин? Точно пък него? Чел съм за полифоничния роман, даже е било част от задължителната ми подготовка. Но аз все пак предпочитам Бердяев. Плюс това двамата говорят за съвсем различни аспекти на романите на Достоевски. На мен Бахтин не ми е помогнал да разбера философията на Достоевски и мирогледа му - помогнал ми е да разбера начина по който си изгражда романите.
И нищо не "проповядвам", аз не съм пастор.
Както и да е, това в този вид продължава да не е нормална дискусия.Last edited by Stormbringer; 20-03-2008, 05:09."Че в България — една държава с най-демократични институции — няма граждани, това е всеизвестна истина у нас вече отколе и от нея са дълбоко проникнати всички ония, които трябва да считаме за творци и актьори в отвратителната трагикомедия, наречена „български политически живот“; че в България няма и публика е също такава истина, която всички сарафи и бакали на българското слово отлично са разбрали, но само малцина от жреците на това слово ясно съзнават, а и които я съзнават, крият я от себе си" - д-р Кръстев, 1907-ма.Comment
Comment