Какво четеш в момента

[Гост]

...

За подобна книжка,ако автора живееше в някоя държава дето има малко повече законност,би въртял поне 3-4 години фелациота на дъртите пандизчии...
Но тук като може всеки лумпен и психопат да вземе необезпокояван перото и да му се даде трибуна от която да пръска наляво и надясно псевдоинтелектуланите си напъни...Ами като е разрешено-що да не ги пръска.Отделно-явно си има съответната пазарна ниша от купувачи-иначе никога не би издавал.И си четат хората-и семето чудно падаше в сърцата,и бързо растеше за жътва богата.
Като се замисля няма да е кой знае колко лошо ако всичката антисемитска сган се събере из въпросните лагери,чието съществуване отрича и усети така хубаво полъха на Циклон-Б.
Няма да е хубаво,няма да е хуманно,варварско ще е-безспорно,но поне света ще стане по-хубав.
Ако не света-то поне посещението на футболни мачове ще стане по-приятно изживяване,щото няма да им се чува грозната грачавица...

[SizarieldoR]

Божилов има право.

Понякога съм се чудил какво ли ще стане ако аз си измисля псевдоисторическа конспирация и публикувам книга. Ей така - за да е по-интересно на жадните за сензации читатели - бих включил и малко клюки тип "в-к ШОК", а и бих сложил повече картинки за да изглежда по-достоверно. После ще изчакам 5 години и ако книгата е прокопцала на книжния пазар ще обявя публично, че всичко вътре съм си го измислил. Тогава ще е интересно - дали, или по-точно колко, хора ще продължат да вярват на написаното след като самия автор го е заклеймил като лъжа (малко като един епизод на СаутПарк ).

Но това е офтопик и ме извинете за което.

[Kramer]

Божилов разбира се, има право. Но какво ли ще стане след примерно 10-20 години, когато преживелите тия времена ще си заминат по естествен път. На какво основание съдът ще осъди тогава отричащите холокоста?

[Imperial]

Това е много странен въпрос. Основанието ще е закон, ако има такъв в съответната държава. Много просто.

[Kramer]

Няма ли това да ни доведе до времената, описани от Оруел?

[Imperial]

[Гост]

Уф,това много ще отиде в страни от темата и има сериозен риск модератори да ни се поскарат-
Поначало дебата е чисто философски-Първо трябва да приемем че истината,като такава е уникално и общовалидно понятие.Сиреч имаме си една истина-водородния атом съдържа един протон,температурата на топене на медта е 1084 градуса,земята е кръгла и винаги е била,колкото и и на някои хора да вярват че е плоска,носи се от 4 кита и т.н.Сиреч тезата че "всеки носел истината в себе си" трябва да я зачеркнем.
От тази гледна точка вече имаме фактологическо основание да съдим хора,които пропагандират че не е имало лагери.Самите факти са "последна грижа на Партията". А и периода не е толкоз отдалечен във времетo(няма 70 години е),историци бол-така че...
След това трябва да приемем че мнозинството от хората са глупави (да се чете "лесно манипулируеми") и съответо лесно биха станали жертва на подобни внушения.От които биха пострадали най-много малцинството от хора,които са умни/неподдаващи се на манипулация.(как се стига чрез причинно следствена връзка от предишното изречение до това мисля че е ясно,но ако е нужно-да обяснявам).
Сега вече имаме и моралното право за осъществяване на контрол.От друга страна обаче-всички общества,в които имаме осъществяване на по-сериозен контрол върху информацията водят след себе си до все по-сериозно узурпиране на властта,корупция,склонност към все повече авторитарност и т.н.
Затова е границата е доста тънка-контрола трябва да се извършва само дотолкоз доколкото се засягат индивиди (идеи) ограничаващи свободата на отделния индивид и правото му на личен просперитет.Ако това условие се спазва-до Оруел няма да стигнем.
Ако не се спазва-описаното там ни е вързано в кърпа.
Ще дам прост пример-съвременното общесто (ЕС със съответните си политики) ограничава (и с право) национал-демократите (новите нацита) в Германия.Изсипват се маса пари за да се ограничат тези полит-движения и да се предотварти вероятността от ново рухване на Германия в тоталитарен режим(особено източната и част).Доколко тези програми имат положителен резултат и доколко не са удобен параван за изтичане на "едни пари"-отделен въпрос.
Втори вариант-същия този ЕС с политиките си ограничава печенето на "патица по пекински",защото замърсява атмосферата.Идея,която сама по себе си е идиотска и по нищо не се различава от книжките в които партията поучава съвестния другар (истинския комунист) колко често трябва да има полови сношения.Това е пример за идиотски контрол.
Както виждаме въпроса със свободното разпространение на информация и идеи има доста двуяк отговор-не винаги свободата на разпространение на идеи е нещо хубаво и полезно.И невинаги ограничаването на някакви идеи е нещо което непременно ще доведе до негативни последици за обществото и индивида.И обратното обаче важи с пълна сила.
За първото интернет е прекрасен пример-в интернет циркулира изключително много глупост.Но тази глупост е съществувала и преди появата на интернет,и преди появата на компютрите.Интернет просто я е направил по-достъпна.При това-достъпна за цял свят.

[messire Woland]

Няма ли това да ни доведе до времената, описани от Оруел?

Това какво общо има с анти-утопията на Оруел? Аз лично не виждам дори и близки паралели. В единия случай става дума за престъпления срещу човечеството и преследване на изповядващите идеи, които биха могли да възкресят в някаква форма ония времена. Нормално и разбираемо - никой не би искал връщане на национал-социализма, под каквато и да е форма. Е, поне никой с разсъдъка си, иначе ненормални - колкото искаш. От другата страна имаме една антиутопия, която се отнася до тоталитаризма изобщо. Която нито е била някога възможна, нито изглежда възможна в бъдещето, а към обсъждания въпрос няма каквато и да е връзка.

[Kramer]

С риск премного да се отклоня давам следния елементарен пример: Юноша бледен получава разностранна информация след 20-тина г.-едни твърдят едно, други друго, свят шарен, информацията идва по различни канали, няма останали живи свидетели, а цивилизацията още се крепи върху римското право. На какво основание ще го осъдят примерно в Германия, затова, че казва, че не вярва във холокоста? Означава ли това, че подкрепя човеконенавистна идея като нацизма да речем? И ако е така не сме ли в "1984"?

[messire Woland]

И ако е така не сме ли в "1984"?

Защо да сме там? Какво общо има, поясни се.

[Kaiser]

Издателските къщи „Стигмати” и „Критика & хуманизъм” са започнали публикуването на петте класически случая на Фройд. Първа книга от „поредицата” е Дора, та някой случайно вече да се е сдобил с изданието? Много е мистериозна работата - откривам, че е имало представяне в София ("Червената къща"), но явно така и не се появява по-нашироко из книжарниците. Трудно ми е засега да намеря и История на религиозните идеи и вярвания. Том 3 на Елиаде.

Издаването на Фройд си е същинско явление, което лично сравнявам с дългото чакане на фон Ранке и Дюмезил, които трябва (уж) да излязат с печата на ИК „Кама” наесен. Удивително е как се бави появата на толкова страхотни книги на български.

[Док Холидей]

Има ги в български книжици. и елиаде, и останалото. ако не - в нисим.
А когато излезе Дюмезил за романа ако имаш възможност ми го вземи

[Kaiser]

Елиаде е намерен, скоро ще си взема и Дора. Дано наистина "Кама" издадат Дюмезил и Ранке, останалото е лесно.

Всъщност, да бъде честен, с най-голямо нетърпение чакам биографията на Хесе, която "Рива" са обявили )))

[1951]

Препрочитам Марсианската трилогия на Ким Стенли Робинсън. Сякаш поредицата е станала по-добра от последното четене преди четири - пет години.

[ssbg]

Владимир Беляев-Градът край морето