Добри филми (не на военна или историческа тематика)

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

А някой гледал ли е "Юлий Цезар" на Ули Едел с Джеръми Систо и Ричард Харис? Че не знам дали си заслужава да изтормозвам компютърната си и нервната си система с този филм.:sm186:

[княз Крылов]

Това дето Уокър играе Катон ли? - заслужава си да го гледаш като филм - иначе исторически е доста посредствен по бегли спомени.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Да, сигурно имаш предвид Уокън: "Christopher Walken .... Marcus Cato". Е, щом казваш, ще го гледам. Но добре, че ме предупреди да не търся много историчност. Така разочарованието ми ще е по-малко.

[княз Крылов]

ами спомените ми са доста мухлясали , помня само че Като беше много по-чаровен от този в сериала "Рим" и мисля че за него никак не са търсили историчност на образа, а от там и на другите персонажи - но филма си е филм, а не урок по история в крайна сметка - макар че не можах да се абстрахирам от това при прегледа на "Гладиатор" ("Мразим ги , безценното миииии!").

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

но филма си е филм, а не урок по история в крайна сметка - макар че не можах да се абстрахирам от това при прегледа на "Гладиатор".

И на мен ми е трудно, дори невъзможно да се абстрахирам от това. Но ще си взема повечко чипс, за да го преглътна по-лесно.
А след сериала "Rome" летвата е вдигната доста високо.

[княз Крылов]

мдаааа, макар и в него има пробиви - от които един доста често срещан по филмите - поне доколкото аз знам по времето на убийството на Цезар, Август е по негово поручение на Изток да събира армия за похода срещу Партия - във филма обаче никъде не е показана предцезаросмъртовата обществена и военна кариера на Август ... което малко ме подразни. Но в сравнение с други филми "Рим" си е същински като истински

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Въпреки това, май и в "Rome" "предцезаросмъртовата обществена и военна кариера" на младия Октавиан не беше много исторична, ако не ме лъже паметта.:sm186:

Но "Юлий Цезар" вече ми е на 0,9%. Така че връщане назад няма.

[княз Крылов]

е аз за "Рим" говорих де (поне в последния пост)

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Аха!:1087:

[Хана]

По повод на историчността на филмите, за която сте се разприказвали, попаднах на нещо, което ми направи впечатление. Авторът на книгата, по която е правен "Изкуплението", описва как съчетава художествената измислица с историчността:
"When I came to write Atonement, my father's stories, with automatic ease, dictated the structure; after I finished the opening section, set in 1935, Dunkirk would have to be followed by the reconstruction of a 1940 London hospital. It is an eerie, intrusive matter, inserting imaginary characters into actual historical events. A certain freedom is suddenly compromised; as one crosses and re-crosses the lines between fantasy and the historical record, one feels a weighty obligation to strict accuracy. In writing about wartime especially, it seems like a form of respect for the suffering of a generation wrenched from their ordinary lives to be conscripted into a nightmare.

The writer of a historical novel may resent his dependence on the written record, on memoirs and eyewitness accounts, in other words on other writers, but there is no escape: Dunkirk or a wartime hospital can be novelistically realised, but they cannot be re-invented. "

От тук

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Вмъкването на измислени персонажи в реални исторически събития е едно, вмъкването на реални персонажи в измислени "исторически" събития е друго, а прекаленото вмъкване на измислени персонажи в измислени "исторически" събития е съвсем абсурдно, ако филмът претендира да е исторически, каквото и да значи това...
Пример - онзи шестсериен минисериал "Империята", с който по btv за втора година решиха да ни тормозят. В този филм измисленият персонаж Тиран участваше в още по-измислените приключения на низвергнатия законен "принц" на римския престол - Октавиан.:wo-oh:

[княз Крылов]

Смърт на "ИШмперия"!!!!

[Dinain]

ако филмът претендира да е исторически,

Хм, като се замисля, "жанрът", по-който категоризираме филми, се лепва от разлините сайтове за ревюта, филмови критици и т.н., но не и от създателите на самия филм, така че за какво "претендиране" става дума? Сещам се за Action, Drama, Adventure, War, Thriller, Sci-Fi, ама History...?

ПП След един поглед в IMDB се оказа че пишат и такъв жанр - History. Отварям напосоки Kingdom of Heaven и чета:

Genre: Action / Adventure / Drama / History / War

Само че после отварям 300 и какво да видя:

Genre: Action / Drama / History / War

и накрая Troy казва:

Genre: Action / Drama / History / Romance

Коментар трябва ли? :mhehe:

[Guy de Mont Ferrand]

Е айде сега, Kingdom of Heaven не е чак толкова зле като другите два; даже въпроса съм го разчепкал обширно в една серия от статийки тук, тук, тук, тук и тук .

[Dinain]

Не става дума кой е зле или кой не е, а за това че щом "300" и "Троя" се водят "исторически филми", какъв е смисълът от това определение?
В интерес на истината погледнах и Властелина и Беоулф, ама те се водят "само" Фентъзи