Добри филми (не на военна или историческа тематика)

[Todor Pavlov]

Ааах Виена, Виена...а филмът наистина си струва...

[Ханс]

Препоръчвам "The Illusionist". Действието протича във Виена през 1908 г. може би любима епоха за много форумци Иначе филма не е исторически, а класическо криминале/любовна история по разказа "Айзенхайм илюзионистът".
http://imdb.com/title/tt0443543/

Единственото достойнство на филма е Прага и разните му там други чешки улички. Много е зле този филм. Нескопосана любовна история с примеси на политическа коректност. По дървеност на персонажите филма може а се сравнява само с най-лошите години на губернатора на Калифорния. Режисьора трябва да го изгонят от съответната гилдия ако изобщо е бил там. Сюуел е по-добре да се подвизава по някоя театрална сцена, а г-н Нортън е за бесилото и дано да случи на нескопосан палач.
Само и единствено оператора е свършил нещо като хората.

[albireo]

Е ..поне униформите бяха хубави

[gollum]

Гледах го това филмче, но като човек отнасящ се към киното предимно като към забавление, трябва да отбележа, че ставаше за гледане и без да е нещо особено, според мен не е и кой знае колко зле. Разбира се, за "мистерия" или пък за "криминале" действието бе твърде предвидимо, а и въобще историйката бе достатъчно наивна (а и наивно разказана, което в този случай не бе добре), но си мисля, че това далеч не винаги е недостатък, особено ако става въпрос за приказка. Впрочем, за последното на филма му липсват твърде много неща, които за мен са съществени. Играта на Едуард Нортън на мен ми се видя нормална, стурва ми се, че инспекторът (не мога да се сетя името на актьора в момента) играеше прилично.
Доколкото мога да преценя, филма беше добре заснет и общо взето красив - особено за човек като мен, който никога не е бил по тези красиви места, където се развиваше действието. Май това е и основното му достойнство. Обаче съвсем определено не бих го включил в личната си колекция от "любими филми, каквато е темата.

Аз пък да се похваля, че съвсем скоро гледах "Валмон", екранизацията на Форман по "Опасни връзки" (която навремето май излезе малко след другата екранизация и бе окачествена като "неуспешна"). Филмът е хубав и си стурва да се гледа, макар че като се замисля е по-лоша форманова екранизация от "Рагтайм", да речем.

[Хана]

Аз пък да се похваля, че съвсем скоро гледах "Валмон", екранизацията на Форман по "Опасни връзки" (която навремето май излезе малко след другата екранизация и бе окачествена като "неуспешна"). Филмът е хубав и си стурва да се гледа, макар че като се замисля е по-лоша форманова екранизация от "Рагтайм", да речем.

И от "Амадеус" по Питър Шафър също, и от "Полет над кукувиче гнездо"
Според мен определено версията с име"Оапсни връзки" (на кого беше?) беше по-добра от "Валмон". Много по-въздействаща. Азсъм силно привързана към този роман и според мен той е повече чувствен отколкото рационален, а това е разликата между "Опасни връзки" и "Валмон".
Дьо Лакло е бил между другото специалист по артилерия, има военни трудове, изобретил е там някакъв снаряд, плюс че е участник в революцията.

[gollum]

Хана, донякъде няма да се съглася с теб, което е възможно най-нормалното нещо в тема като тази . На мен романа също ми хареса когато го прочетох, а го прочетох доста след като бях гледал филма "Опасни връзки" (и аз не помня режисьора, а ме мързи да търся в нета), а "Валмон" гледах съвсем скоро, т.е. много време след двете предишни събития. Да, другата екранизация е по-директна и въздействаща, по-ярка в известен смисъл. Но за сметка на това "Валмон" е много по-деликатен, значително по-нюансиран като представяне и като въздействие съответно. Не бих казал, че е по-рационален (ако правилно съм те разбрал), посоката е съвсем различна. "Опасни връзки" е много повече илюстрация, която откроява един сбор от най-важни моменти, докато връзката на "Валмон" с оригиналния текст ми се вижда много по-далечна и опосредствана.

ПП Като ме подсети - "Валмон" за мен е значително по-добра екранизация от "Полет над кукувиче гнездо". За "Амадеус" не мога да напиша нищо, защото не съм чел оригиналния текст, но като филм навремето ми хареса изключително много. Все пак "Рагтайм" все още ми се вижда най-добър.

[Dinain]

Не ми харесахте филмчето, хубаво. Важното е че Ханс се е излъгал да го гледа и се е сгъбясал още повече - значи нещо полезно съм свършил все пак. На мен ми хареса защото ми напомни колко е красива Европа. Вие сте си там и не ви прави впечатление

ПП Нямах предвид че филма ми е любим, далеч съм оттам.

[Хана]

ПП Като ме подсети - "Валмон" за мен е значително по-добра екранизация от "Полет над кукувиче гнездо". За "Амадеус" не мога да напиша нищо, защото не съм чел оригиналния текст, но като филм навремето ми хареса изключително много. Все пак "Рагтайм" все още ми се вижда най-добър.

По едно време говорехме за филми, които са по-добри или поне съпоставими с книгите, по които са написани. Мисля, че Форман може да бъде номиниран за най-добър режисьор по книги

Разбира се, че предпочитанието към една или друга версия е въпрос на лично мнение, когато и двете версии са качествени, което в случая е без съмнение. Не знам дали последователността играе чак толкова голяма роля, макар че може би (е, то ако си с хрема докато гледаш едната версия, логично е да предпочетеш другата ) Мисля, че каквото и да бъде направено по тази книга, то ще става за гледане, дори си спомням една съвсем лековата колежанска комедия. В интерес на истината трябва да призная че, това, което може би липсва на "Опасни връзки" и го има във "Валмон", е софицираността на последния, но пък то е за сметка на директното въздействие на първия филм, което при книги много ме дразни (когато ми казват нещата по незаобиколен начин, на повърхността), но в киното е по-друго.

[albireo]

По едно време говорехме за филми, които са по-добри или поне съпоставими с книгите, по които са написани. Мисля, че Форман може да бъде номиниран за най-добър режисьор по книги

Аз бих сложил тук и Мингеля. Заради Рипли и особено, особено заради Английският пациент.

[Ханс]

Ще взема накрая да изгледам този Валмонт. Това май е едно от най филмираните произведения, сравнително скоро бях гледал корейска версия, която лично на мен не допадна, а доколкото ми е известно има и японска. В добавка куп френски, тия тинейджърски боклуци дето спомена Хана и сигурно разни дето не съм ги и чувал.
Иначе за Кукувичето гнездо не е толкова просто. Тук въпроса изцяло опира до това трябва ли изобщо да се филмират подобни произведения. Аз лично не си представям екранизация, която да запази гледната точка на Бромдън като водеща. Не че няма някой френски експерименти от този тип, но за тях аз лично нямам нерви(което пък е личен недостатък). При всички случай подобно нещоо е трудно да се преведе за широката публика, въпроса е дали тогава не е по-добре да се зареже цялата работа.

Dinain, май и теб те подхвана манията. Не си в основата на загубените от мен минути с оня филм. Пък и той е от тези за които по-малко съжалявам. За разлика от поредният боклук на Мел Гибсън. Не че и там много се впрягам. Гледах McCabe & Mrs. Miller, той заличи разните там неприятни усещания. Впрочем също е екранизация, сигурно по доста долнопробно нещо, не знам.

[Док Холидей]

Какво значи пореден боклук на МГ?
Значи според теб Страстите са боклук?
Нямам никакво намерение да споря за филми, но стоя на противоположна позиция от твоята. Страстите е силен филм, има качества и последната дума, която ми идва за него е боклук.

[Kaiser]

Ами, съгласен съм с Док, Страстите са силни, помня, като го гледах за първи път ме впечатли, а и при всяко ново гледане намирам неосъзнати преди парченца (интересно, как ли гледа на филма един ортодоксален богослов например). Смело сърце си е приказка, и го гледам като такава (героичният цикъл бурно се върти, значи е приказка). За Апокалипто не мога да кажа нищо, още не съм го гледал, само съм влизал в сайта на продукцията... Виж за Патриота нямам коментар, там любимци не са ми хората на Мел

[Parabellum]

Препоръчвам да гледате "Бригадите на тигъра"- френски филм. Действието се развива във Францата през 1910 година. Клемансо създава елитен отряд за борба с престъпността.... филма го препоръчвам на всички фенове на пистолетите Парабелум, Браунинг и Колт. Много пукане, анархисти и опити за революция.

[Dinain]

1912 г. Този отряд се счита за първата механизирана полицейска част в историята. Благодаря на Парабелум за подсещането.

[gollum]

Ханс, прав си, разбира се . Но аз съм привърженик на подхода на Форман (така както си го представям), при който всъщност не сатва въпрос за "екранизация", а по-скоро за създаване на нещо ново, което е най-много "по мотиви от". И възпиремам "Полет над кукувиче гнездо" точно по този начин, но за мен лично не се е справил добре, в смисъл, че на мен филма не ми въздейства особено, във всеки случай в сравнение с "Рагтайм". Впрочем, и "Валмон" е в много отношения доста по-слаб от негои не ми се иска да те подвеждам (ако е възможно) да имаш някакви по-специални очаквания от него. Рядко гледам филми, още оп-рядко хубави и съответно критериите ми са ниски .