Зулу

[gollum]

Като начало, пропуснал си да споменеш масаите. Има и други, за които в момента не се сещам (въобще, в стадия на който се намират повечето африкански социуми, воините са основна каста).

[Araslan]

По скоро ловците наистина масаите ги забравих

[TVV]

И в Конго племената са доста войнствени (там са много, Куба, Нгала и т.н.т.), а да не забравяме и хауса и мандинго от Югозападния край на Сахара, които на запад наричаме общо туареги и които са 100% черни, независимо че са мюсюлмани (не са бербери или араби). Доста войнствени са били и племената в Бенин. Етиопците не са племе, а нация, но и те са показали на италианците какво значи думата "воински дух", жалко само че последните не са понаучили нищо в тази насока. Там има една народност Данакил, която по своята свирепост и войнолюбие се приближава до някои кавказки народности. Накрая имало е и все още има и чернокожи племена в Судан, които успяват да създадат проблеми, и то сериозни на Мохамед Али в началото на 19-и век, когато валията на Египет прави модернизация на Египет и разбива низамите на Махмуд Втори многократно. Тук дори не става дума за махдистите, които са друга тема и които пак имат вземане даване с червените мундири.

[Wellington]

Всъщност филма Зулу лазказва за Изандалуана и Роркес Дрифт - две сражения между британците и зулусите. При Изандалуана 20 000 зулуси обкръжават два британски батальона (общо около 900 души)р въоръжени с Хенри-Мартини 1871. Археологическите разкопки показват, че англичаните са били в разпръснат строй в полукръг на разстояние от 1/2 до 1 м между войниците, което е намалило съсредоточаването на огъня и са защитавали много голям периметър. Освен това поради високите температури, затворите на пушките са почвали да засичат след 12 изстрел, защото медните гилзи са се разширявали от температурата на цевите и гилзите не са можели да се екстрактират. Това е позволило на зулусите да пробият линията на няколко места и така да атакуват другата част в гръб като битката се е превърнала в клане. Спасили са се само няколко човека. На следващия ден зулусите са продължили движението си като на пътя им е бил Роркес Дрифт - мисия включваща склад и болница и двор с ограда. Там са се барикадирали спасилите се от клането в Изандалуана, заедно с още един взвод редовни войници и милиционни формирования (общо към 60 човека). Те са били подредени в кръгова отбрана. Атаката на зулусите не е била толкова добре организирана, което е позволилол на защитниците да я отблъснат, но периметъра се е стеснявал с всеки изминат час, докато накрая са защитавали само болницата. От поражението ги е спасило идването на колона от редовни войски. Впоследствие Англия изпраща допълнителни войси, въоръжени с полева артилерия и "картечници" гатлинг, като британците възприемат тактика на кръгова отбрана, т.е. войските се строяват в плътно каре (рамо до рамо), на ъглите на което има оръдия и картечници. Тази тактика се оказва ефективна срещу атаките на зулусите (строени в плътни редиции въоръжени предимно с щитове и къси копия - асегай, въпреки че и те са имали стрелкови отряди, които са били малоброй и не са били в състояние да противостоят на огневата мощ на британците))

не изхТова е позволило

[gollum]

Впоследствие Англия изпраща допълнителни войси, въоръжени с полева артилерия и "картечници" гатлинг, като британците възприемат тактика на кръгова отбрана, т.е. войските се строяват в плътно каре (рамо до рамо), на ъглите на което има оръдия и картечници.

Това ми напомня тактиката на войниците на Кортес (е, като заменим скоростлените пушки и картечници с мускети, и полевата артилерия с примитивни топове , инак ситуацията изглежда доста сходна).

[messire Woland]

А зулусите дали са били канибали? Т.е., следвали ли са такива неща:

[Gaden Gogi]

Zulusite ne sa li bili kym 25 000?? Поне такива спомени има аз. А По Дискавъри или по Хистори каналът имаше някакво филмче и цвилеха доволно колко велик им бил генералът на зулусите, по моему темерут и идиот, ама карай, все пак да победиш просто защото си имал превъзходство 1:15 не е кой знае каква философия, ако и разликат6а във въоръжението.

[gollum]

Хъм, ако превъзходството е било едно към петнайсет, то зулусите ще да са били към 14 000 (след като британците са били 900 души).

все пак да победиш просто защото си имал превъзходство 1:15 не е кой знае каква философия, ако и разликат6а във въоръжението.

Е, хъм, с това някак не съм съвсем съгласен - разликата във въоръжението не е каква да е. Не е от типа "нашите пушки бяха малко по-близкобойни и по-малко скорострелни", а става въпрос за копия срещу пушки. А тази разлика е много голяма, горе-долу сходна с превъзходството на Кортес над ацтеките (а това превъзходство му позволява да побеждава при значително по-неблагоприятно съотношение на силите). Струва си да се споменат въпросните победи и защото са сред много малкото победи на армии, въоръжение по стандартите на античността, над европейски армии, въоръжени по стандартите на индустриалната епоха.

генералът на зулусите, по моему темерут и идиот

Темерутството едва ли има много общо с войнските умения, идиотизмът, обаче не би позволил никому да постигне каквото и да е в армията. Явно въпросният зулус идиот не е бил, за темерут - не знам (все пак е много малко вероятно, защото този тип култури са изключително зависими от общуването и социалните умения и темерут би имал много малки шансове да постигне нещо).
Очевидно, обаче, британското колониално командавне не се е показало на ниво. Впрочем, впечатленията ми от британската армия и особено от офицерството й са като за хора аматьори във военното дело, които повече се интересуват от обществения си живот в клуба, отколкото от военната теория.

[Gaden Gogi]

Sega съотношението 1700 към 25 000 колко е? в предаването споменаха тези цифри, пушки да хубаво, ама с ограничено количество боеприпаси. Кортес е имал идоста много инки на своя страна.
Идиот: да вървиш срещу пушките не е проява на особенна тактическа мисъл, просто количеството на войниците му е позволило в крайна сметка да постигне успех.

[Araslan]

А Гоги ще ми обясниш ли как ще подходиш тактически ако имаш под свое командване 15 000 зулуса а на среща 900 британци,защото явно е темерутщина и идиотщина да се търчи с копие срещу пушка?

[messire Woland]

Всъщност, ако разполагаш, макар и с превъзхождащи, но мизерно въоръжени сили, май имаш тия тактики пред себе си:
- да отстъпваш, оставяйки изгорена (но твоя изгорена!) земя;
- да направиш засада някъде (като в Афганистан например);
- да нападнеш с ясното чувство, че изпращаш повечето си войници на смърт;
- да се предадеш.
Това, че зулусите са избрали третия вариант - някак си не мога да ги виня. Просто в такава ситуация нямаш кой знае какъв избор и ако си горд и непреклонен, ти остават само горните три пътя, като втория е не особено лесен за реализация.

[gollum]

Хъм, разбира се, всеки сам преценява как да оцени едно или друго деяние или човек. Но да наречеш темерутщина и идиотизъм желанието на някакъв народ да защити страната си от агресия, ако и шансовете му да успее са нищожни, ми се вижда малко странно. На същия принцип всички участници в Априлското въстание следва да бъдат наречени "темерути и идиоти" (поне такава е товята логика, Гоги).
Що се отнася до конкретното сражение, налице са грешки на британците и сравнително разумни действия на зулусите с оглед на ситуацията, в резултат на което нанасят едно от най-учувствителните поражения на британците и успяват да ги накарат да прекратят кампанията за известно време (докато изчакат още войска и подкрепления да се сберат от империята). Т.е., успяват поне на първо време да защитят странат аси. Впоследствие са победени, разбира се, но едва ли за това е виновна тяхната "темерутщина и идиотизъм".
Що се отнася до бритавците - те са достатъчно въоръжени (имат и артилерия, макар и оскъдна), а разликата в числеността спокойно би трябвало да се покрие от разликата във воръжението при по смислени дйствия на британското командване. Но те разделят силите си, което позволява на зулусите да унищожат една значителна част от тях.

[skycycle]

аз мога да го обясня много просто - обръщаш се и бягаш с всичка сила

[BAGA_TUR]

Араслан запита:

А Гоги ще ми обясниш ли как ще подходиш тактически ако имаш под свое командване 15 000 зулуса а на среща 900 британци,защото явно е темерутщина и идиотщина да се търчи с копие срещу пушка

Въпросът не е към мен, но аз ще предложа няколко варианта:
1. засада в гората
2. издебване когато са в походна колона
3. нападение през ноща


.

[Parabellum]

Освен това поради високите температури, затворите на пушките са почвали да засичат след 12 изстрел, защото медните гилзи са се разширявали от температурата на цевите и гилзите не са можели да се екстрактират.

Не съм съгласен с Теб
По същата логика трябва да кажем, че войските на Сюлейман паша въоръжени със същите пушки в августовските жеги под Шипка е трябвало да засекат на 12-ият изстрел. Те не засичат.
Работата се състои в следното-боеприпасите там им е било слабото място.Щом гилзите заклинват това означава едно-британците са използвали първият вид патрони, които са били изработени от усукана ламарина-обвита с хартия отгоре, а не вторият тип патрони, който вече е бил съвсем нормален целометалически.
Откъде съдя за това-ами турците имат на въоръжение 325 000 пушки система Снайдер през Руско-Турската война-тези пушки са страляли и с двата вида боеприпаси-патрон с гилза от усукана ламарина и покрита с хартия и целометални.При продължителна стрелба с първите патрони от нагорещяването на цевта и патронникът те просто слепват за стените им и екстракцията им става трудна-а есктракцията на гилзите на пушките Снайдер е по-добра от тези на Хенри-Мартини, която е с падащ блоков затвор.
Щом ингилизите описват по такъв начин пушката и патроните-грешката им е била в тях-просто от много цинцърлък не са бракували първият тип боеприпаси, а са ги изпозвлаи, което пък е довело до тяхната гибел.