Кино - филми на историческа тематика

[Dinain]

"Евкалипто" го гледах тази сутрин. Всъщност въобще не забелязах че в лодките имало падре, те се мярнаха за броени секудни. Според мен тълкуванието на Ханс е прекалено. А може и нищо да не съм разбрал от филма. Четох ревютата на другите форумци по-назад, говореше се за "идеите на Гибсън" и т.н. Ами аз лично никакви конкретни идеи не видях. Видях неескплоатирана тема, тоест заинтригуваща за зрителя; някакъв говор, който трябва да е ацтекски; много насилие, тоест заинтригуващо за всички; каст, който спестява много милиони; и сюжет-смесица от "Покахонтас" и "Последният Мохикан"... ако "The new world" не беше толкова дяволски муден филм, можеше даже да е по-добър от "Евкалипто".

ПП Аз очаквах нещо съвсем различно (и аз не бях чел рецензии) - много по-мащабен филм, с батални сцени между конкистадори и ацтеки, малинчени предателства и т.н. (хаха, май този мотив с принцесата-туземка, влюбваща се в чужденците и предаваща своите се повтаря често)

[gollum]

Не съм го гледал (и не възнамерявам, насилието никак не ми е привлекателно, а представянето му в целия му натуралистичен ръст май наистина е интригуващо за Гибсън), но тълкуванието на Ханс ми се струва доста възможно като режисьорски замисъл, макар и завоалиран. Да си призная, в рамките на тази тематика някак по ми допадат варсиите на Саура и Херцог (които при това май са повече центрирани върху "срещата на цивилизациите" и като гледам рецензиите - по-психологически достоверни за възприятието на такава среща).

[Warlord]

Вярно е, че кетчупа го леят с кила в тоя филм, ама поне си е на място - културата на маите си е доста кървава, нон-стоп войни, жестокости и жертвоприношения, то това ако не покажеш за тях, кво друго. Но не е чак толкова стряскащо, като си спомним какъв пердах яде Джизъс в "Страстите", той Мел Гибсън май вече тотално е изперкал - прави само филми с кървища, напива се на публични места, псува евреите - направо почва да ми става любимец Много конспиративно сте го подкарали за него, сега ше се окаже, че пропагандира християнството. Макар, че основната идея на филма беше, че тази цивилизация се е саморазрушила още преди испанците да дойдат, което донякъде дава поводи за подобни тълкувания.
Края и аз го очаквах точно така да стане и останах леко разочарован от предвидимостта на филма като цяло, а тя не присъства във всички американски продукции, някои залагат точно на непредвидимостта за повече оригиналност (Убийствен пъзел се сещам за пример)
А иначе - не за ацтеките а за маите е филма, макар, че малко са поомешани нещата, казахме вече, че историческа достоверност в тоя филм няма. Когато испанците идват в Мексико съществува империята на ацтеките, тази на маите вече отдавна е била изчезнала и погълната от джунглите за да бъде открита чак през 19 в.

[RAPTOR]

Хм,цивилизацията на маите съвсем не е изчезнала по това време,последния град на маите е покорен около 17в.Интересното е,че един испанец,единствен оцелял при корабокрушение,става важна клечка при маите и получава благороднически сан.Организира съпротивата на маите и дори нанася няколко поражения на испанците,но в крайна сметка е убит.Между другото имаше един стар филм за един конкистадор и експедицията му по Амазонка,ама как се казваше не знам :sm186: ,беше доста хубав.

[Guy de Mont Ferrand]

Не е някаква кой знае колко дълбока историйка. Екшънче, което ми напомня като сюжет за книгите на Петър Бобев (той, нашия, беше и измислил сюжета на Джурасик парк три години преди Майкъл Крайтън), горе-долу същото и като историческа достоверност (Бобев има и по-добри неща ). Реквизитът беше добър и прическите на маите ги бяха направили същите като на фреските от Бонампак . Насилието и прекаленото проливане на кръв явно наистина са много интригуващо нещо за Мел Гибсън.
Това, което ме издразни много беше, че индианците от племето, дето маянските уорлордове ги избиха, не знаеха нищо за техния град. Е, как ше стане тая като беше само на три дни път? И точно в началото на 16 век, когато по тези земи съществува плътно цивилизация от повече от 2 000 години?!? Това е било възможно някъде в началото на новата ера.
По-добре да бяха направили за Монтесума и Кортес :tup:

Хм,цивилизацията на маите съвсем не е изчезнала по това време,последния град на маите е покорен около 17в.Интересното е,че един испанец,единствен оцелял при корабокрушение,става важна клечка при маите и получава благороднически сан.Организира съпротивата на маите и дори нанася няколко поражения на испанците,но в крайна сметка е убит.Между другото имаше един стар филм за един конкистадор и експедицията му по Амазонка,ама как се казваше не знам :sm186: ,беше доста хубав.

Испанецът е приятелят на Педро Агилар, преводачът на Кортес. Последният град на маите е Таясал и пада през 1697 г. Филмът е "Агире, гневът божи"- и според мен е с класи над "Апокалипто".

[Warlord]

Изчезнала не е най-точното дума, по-скоро западнала. Когато конкистадорите стигат дотам вече е нямало дори помен и от т.нар. Второ царство на маите, което се е намирало на полуостров Юкатан. Силна централна власт каквато е представена във филма липсва, общо взето тогава е царял хаос от междуособни конфликти между дребни феодали, във възход е била само Ацтекската империя в централно Мексико.

И точно в началото на 16 век, когато по тези земи съществува плътно цивилизация от повече от 2 000 години?!? Това е било възможно някъде в началото на новата ера.

То да беше само това, ами слънчевото затъмнение дето мина за 2 минутки (в най-подходящия момент разбира се ) или преследването през джунглите (маратонците пасти да ядат).
Късното колонизиране на тези територии се обяснява с гъстите заблатени джунгли каквото представляват в по-голямата си част, Амазония също е колонизирана доста по-късно.
За Кортес и Монтесума съм гледал някакъв филм преди време ама беше зле, ще ми е интересно да гледам този за който говориш.

[Dinain]

По-добре да бяха направили за Монтесума и Кортес

И аз точно това очаквах от филма, ама нъц. Иначе не знам за каква историческа достоверност може да се говори тук - в целия филм не беше спомената нито една дата, име на град, географска местност или историческа личност, така че "исторически недостатъци" могат да се търсят единствено в разните подробности от обичаите, облеклата, прическите и т.н. Идеята на филма, ако има такава, е че майската цивилизация е изгнила и на път да се срине сама и без да идват испанците... но това не е измислено от Гибсън.

То да беше само това, ами слънчевото затъмнение дето мина за 2 минутки (в най-подходящия момент разбира се ) или преследването през джунглите (маратонците пасти да ядат).

Айде, взехте да се оливате. Сега ще каже някой, ама как така испанците дойдоха тъкмо в подходящия момент да спасят героя накрая. Символизъм бе, мърморковци Тичането не виждам какъв му е проблема. Човек дето цял живот ловува трябва да е във форма. Във всеки случай съм чел че аборигени, зулуси и т.н. са можели да поддържат "тръс" в продължение на 2-3 дни само с кратки почивки, тоест преследването във филма не е нищо невероятно.

[gollum]

То ясно, че историчеки реализъм и кино са две несъвместими неща. Но

Идеята на филма, ако има такава, е че майската цивилизация е изгнила и на път да се срине сама и без да идват испанците... но това не е измислено от Гибсън.

не мисля, че има някаква що-годе ясна тероия по въпроса за причините за упадъка на маянската цивилизация или поне аз не съм попадал на такива. Така че този елемент представен по определен начин във филма все пак в някаква степен е и дело на режисьора.

ПП Филма на Херцог беше "Агира, бичът божи", ако правилно си спомням.

http://www.imdb.com/title/tt0068182/

И не беше никак лош, ако трябва да се доверя на спомените си (гледал съм го много отдавна).
Но версията на Саура на същата история ми се стори по-добра:

http://www.imdb.com/title/tt0095053/

Наистина един филм за Кортес би бил по-интересен, но предполагам, че на Гибсън така би му било малко по-трудно да прокара идеята си за превъзходството на хритиянството.

[Dinain]

Голъм, благодаря много за линка. Отдавна търся филм за конкистадори

не мисля, че има някаква що-годе ясна тероия по въпроса за причините за упадъка на маянската цивилизация или поне аз не съм попадал на такива. Така че този елемент представен по определен начин във филма все пак в някаква степен е и дело на режисьора.

Имах предвид че теорията не е на Гибсън. Доколкото ми е известно, империята на маите е в упадък, когато пристигат испанците и това е общоприето. Причините за този упадък са спорни - има няколко теории, включващи продължителни засушавания и епидемии, вътрешни борби, израждане на религиозния култ и т.н. Но тук не е подходящо да го обсъждаме.

Наистина един филм за Кортес би бил по-интересен, но предполагам, че на Гибсън така би му било малко по-трудно да прокара идеята си за превъзходството на хритиянството.

Може ли да попитам откъде черпите информация за тези идеи на Гибсън? Може би следите по-отблизо творчеството му, но аз такова нещо не съм забелязал. Не го отхвърлям, просто ми е любопитно. Четох някои рецензии на "Апокалипто", в които интерпретацията беше по-различна: не езичници срещу християни, а варвари срещу цивилизация. Трябва да отбележа и че някои от рецензиите бяха написани от откровени идиоти.

[gollum]

Може ли да попитам откъде черпите информация за тези идеи на Гибсън? Може би следите по-отблизо творчеството му, но аз такова нещо не съм забелязал.

Не, не следя никак отблизо творчеството му, така че ги базирам изцяло на вътрешно усещане за това какво се опитва да внушава чрез филмите си. Може и да греша, но това е друг въпрос.

[Хана]

Идеите на Гибсън, без да съм гледала филма и без да съм чела нищо друго, совен изписаното в тази тема, са, доколкото разбирам, общоприетите по въпроса. От една страна, това прави филма лесно смилаем за широката публика, от друга - банален за мърморковци като нас. По принцип за исторически филм да са плъзгаш по клишетата във възприятието на определена личност или период е загубена кауза, това прави филма хем недостатъчно достоверен от историческа гледна точка (което е по-малкият кусур според мен), хем неитересен като художественост. Бях много разочарована, че Мария Антоанета казва: "Като няма хляб, яжте пасти" - липса на стил за Копола. Първо, че се спори дали наистина го е казала, нямало доказателства, второ, че е ужасно банално.

[Guy de Mont Ferrand]

"Последният крал на Шотландия"

Гледах го преди няколко часа и определено си струваше :tup: Не знам доколко е вярна историята (доколкото знам, е правен по художествен роман), но филмът е супер. Действието се развива в началото на 70-те години на миналия век в сравнително наскоро "освободената" от колониалното владичество Уганда. Форест Уитакър играе невероятно ролята на (доста) психопатския угандийски диктатор Иди Амин Дада и затова, според мен- напълно заслужено, вчера спечели Оскар за нея.

От всички филми, посветени на "Черния континент", които излязоха миналата година, този определено е най-добрия!

[gollum]

ТОзи филм имам намерение да го гледам .

[Хана]

Успях най-после да гледам "Мария Антоанета". Надявах се да го направя на голям екран, но се задоволих с монитор с периодично появяваща се мишка върху него. Много сетивен филм, освен визията, която беше отличена с Оскар, - много, много въздействаща музика, в по-голямата си част некласическа въпреки очакванията ми. Въобще София Копола се очертава като сетивно-подсъзнателен режисьор с добър усет към възействието на визията и звука върху вживяването във филма. И "Изгубени в превода" беше подобен тип филм, по-добър от Мария Антоанета все пак. Историците буквояди (като мен ) също няма да останат разочаровани, защото духът на епохата беше спазен, без привкус на документалност обаче. Е, аз си я представях по по-друг начин, по-вятърничава, по-глуповата и несериозна, но това е общият проблем на историческите филми и филмите по книги - трябва да напаснеш образите, които си си създал, с тези на филма

[Todor Pavlov]

Успях най-после да гледам "Мария Антоанета". Надявах се да го направя на голям екран, но се задоволих с монитор с периодично появяваща се мишка върху него. Много сетивен филм, ...

Ханс , къде си ??? :twisted: