Кино - филми на историческа тематика

[Dinain]

Чакай малко, не пуснаха ли такъв филм още преди 1-2 години? Търся му името от доста време, внушителен проект е, с "батални" сцени, ефекти и т.н. Взе награди от последния Кан.

ПП Уф, не, моя грешка. Това беше филм за алжирски, марокански и т.н. колониални войски, сражавали се на страната на французите през ВСВ и в последствие голяма част емигрирали във Франция. Все пак някой знае ли как се казва, че искам да си го дръпна.

ПП "Утрото на мъртвите" (от 2003-а, не оригинала от 1979-а) е "рулиращ" филм Ако съдя по него, в "300" очаквайте много избодени очи, отсечени крайници, изкормени хора и т.н.

[Parabellum]

В Русия са приключили снимките на поредния филм за Втората световна.
Интересното е че са използвани всички налични,подвижни техники от Кубинка

http://www.livinghistory.ru//index.php?showtopic=3413&st=0

[Shelenberg]

Ще го видим дали си струва.

[viking heart]

Да, иначе снимките са зарибяващи, мернах и "Пантера". Може да е добър филм.

[Пилот]

Вчера си свалих и изгледах "Ничия земя." Изключително силен филм. Никакви фойерверки за разлика от холивудските филми, но ефектът е в пъти по-голям. Някой може ли да каже други филми за войните в Югославия през 90-те?

[Dinain]

Някой може ли да каже други филми за войните в Югославия през 90-те?

"Гори, селце, гори" **

http://imdb.com/title/tt0116860/

"Ъндърграунд" ***

http://imdb.com/title/tt0114787/

"Затворен кръг" - не съм го гледал

http://imdb.com/title/tt0117555/

"Спасителят" *

http://imdb.com/title/tt0120070/

"Цветя на бойното поле" (?) ***

http://imdb.com/title/tt0216799/

* = средна работа
** = добър
*** = задължителен

[Sturmpionier]

http://imdb.com/title/tt0114787/[/url]

???

Някой може ли да каже други филми за войните в Югославия през 90-те ?

[Dinain]

Какво се чудиш, гледай филма и ще видиш че историята започва през ВСВ и свърша в наши дни (тоест 90-те).

[gollum]

Аз се сещам за един филм, който много ми беше харесал навремето - "Предумишлено убийство". "Ничия земя" го гледах преди доста време и ми хареса, макар че да си призная малко ме издразни наложената симетричност на развитието на историята и завършека - авторът бе жертвал реализма заради прокарването на идеята си. Но филмът си е добър.

[Ханс]

"Ничия земя" го гледах преди доста време и ми хареса, макар че да си призная малко ме издразни наложената симетричност на развитието на историята и завършека - авторът бе жертвал реализма заради прокарването на идеята си. Но филмът си е добър.

Честно казано аз лично намирам, че решението за симетричност в случая е оправдано. Смятам, че симетричността е необходима за да се предаде нещо на широката публика. Вярно е, че ако линията беше по-разчупена филма щеше да е по-добър от чисто художествена гледна точка, самият аз също бих го харесъл повече, но пък тогава определено би станал и по-недостъпен за широката публика. Не говоря за комерсиалната страна на въпроса, а за взаимоотношението автор-зрител. Гледайки под този ъгъл жертвата си струва.
А реализма, е това според мен е от случаите, когато е оправдано пренебрегването му.

[gollum]

Ханс, сългасен съм, че от това решение "силата" на посланието на филма се увеличава. Но пък моето лично художествено възпирятие пострада от това решение, т.е. за мен инак филма щеше да е по-добър - не обичам прекалено подредените или афиширани послания, особено когато определят развитието на разказваната история. В "Предумишлено убийство" (доколкото си го спомням, защото го гледах много по-отдавна) присъстваше и това послание, но бе много по-елегантно поднесено без натрапване.

ПП Между другото, съвсем наскоро най-после успях да си намеря и гледам "FMJ" на Кубрик и да си призная, не ми хареса особено.

[Ханс]

Напълно съм съгласен, че филма би бил по-добър. Даже си го признах предният път и то без бой. Но се опитах да погледна и от гледна точка на режисьора(който е и сценарист). Понякога за целите на автора е необходимо да се жертва част от художествеността. "Ничия земя" е сниман по-малко от десет години след събитията, според мен тук е причината да бъде възприет този похват. Ако беше сниман едно-две поколения по-късно то подобен подход би бил непростим и според мен. Сега обръщам повече внимание на добрите страни, а такива според мен(а май и според теб ) съществуват. Но нека не укопираме темата с този филм.

Никой не е длъжен да харесва "FMJ" или който и да е друг филм, независимо дали е на Кубрик или не. Всъщност и аз наскоро гледах "Одисеята..." и на мен не ми хареса(с изключение на една-две идеи). Вярно признавам, че в техническо отношение филма е изпреварил времето си и е наложил определени решения, които мисля се използват и днес. В крайна сметка филма е твърде "отворен" за моя вкус.
И като сме на вълна Кубрик се сещам и хвърлям мост към предниата тема, която уж призовавах да оставим.
Снимайки "Портокал с часовников механизъм" Кубрик се е спрял до последната глава. Това е много съществена промяна по отношение на книгата. Аз самият не съм някакъв фанатик против филмирането на книги, но си признавам, че рядко харесвам екранизациите. Та пак се отклонявам, това решение за орязване на дори само една глава е доста важно - въпросната глава е тази, която се отличава с някакво развитие на персонажите, Бърджес точно там е "най-художествен" в произведението си, и точно това орязва Кубрик. От строго художествена гледна точка филма остава незавършен.

Ех, много хаос внесох, извинявам се.

[gollum]

Никой не е длъжен да харесва "FMJ" или който и да е друг филм, независимо дали е на Кубрик или не.

О, без съмнение е така, същото се отнася за който и да е режисьор (или писател, художник и каквото изберем, макар че в тази тема избор не се налага да се прави). Изненадата ми се дължеше на това, че дълго време бях слушал за качествата на този филм, без да имам възможност ад го гледам и в крайна сметка се разочаровах - филма не е нищо особено. Дори бих казал, че не достига качеството на текста в основата му (което качество също не е кой знае колко високо).
Между другото, следващото ми намерение бе да си намеря и гледам "Портокал с часовников механизъм" (книгата много ми хареса навремето). И скоро май ще успея да госторя .
"Космическата одисея" съм я гледал много отдавна и тогава ми хареса, дори много. Единственото, което ме подразни бе известна мудност. Не бих казал, че отвореният финал бе проблем, поне за мен. В книгата (която ако правилно си спомням Кларк пише по сценария за филма) нещата са изложени по-добре, но това идва от разликата в медията и принципите й.
Между другото, това поставя (за пореден път) една стара тема - "филмите по книги". Според мен е задължително сценарист и режисьор да преработват коренно текста, за да могат да го реализират качествено като филм и въобще филмът да се разглежда като нещо отделно от писания текст. И ми се струва, че с малко изключения успешните екранизации следват този принцип (макар че, естествено, успехът въобще не се заключава само в това).

[Ханс]

Ефекта на разочарованието е доста често срещан, когато човек дълго слуша хвалби за нещо. Постепенно се изгражда някакво очакване за нещо невероятно и логичното следствие е разочарованието. Мисля, че на всеки се е случвало в една или друга степен. Впроечм тук проблема с взаимоотношенията филм-книга също засилва ефекта. Аз поне много рядко харсвам филм създаден по произведение, което съм чел преди това. В момента не мога да се сетя за нито един такъв (вероятно има и проблема е повече в паметта ми ). По този въпрос имаше едно есе което четох не толкова отдавна и, с което до голяма степен се съгласих. В крайна сметка писаният текст разчита на изграждането на образи и това е процес в който участието на читателя(фантазията му) не е никак малко. При киното не е така, там се сблъскваме с образ изграден от фантазията на друг(режисьор, актьор и т.н.) и просто няма как нашият и чуждият образ да съвпаднат. Ако авторите на филма са невероятно талантливи то има надежда те да създадът достатъчно богат и интересен образ, който все пак да спаси филма, но това рядко е така. Другото което може да го спаси е значителният успех в друга художествена област, но пък при точното пресъздаване на текст това е почти невъзможно. Тоест шансовете рядко са на страната на киното в този дуел.
Тук разбира се говоря само за случая когато гледаме филм, който вече сме "чели". Обратният случай може да има дори положителен ефект - филма да и стимулира да прочетем книгата, тук вече няма "конфликт на въображения".

Та като отивам към "Портокал..."-а си мисля, че и него няма да харесаш, което според мен не пречи да го изгледаш. Впрочем ако искаш не е ниакъв проблем да ти го дам.

Кларк и Кубрик пишат "Космическата одисея" успоредно, което е рядък случай. Аз поне не знам друг такъв и ефекта е интересен. А това което на мен не ми хареса, не е просто отвореният финал и мудността(тя си е характерна за този период), а относителната хаотичност. Не че няма някаква логическа нишка, но тя е доста свободна. Лично аз не харесвам този формат - ако частите бяха напълно несвързани бих бил по-доволен. Друг вариант да остана по-доволен би бил филма да е обърнат - финала беше начало, а началото край. Но това са си някакви лични претенции, които споделям само от гледна точка на "сравнението".

[gollum]

М`да, слъгасен съм с теб във всичко това. Единственият начин за успех според мен е ако авторът на кинопроизведението използва текста на книгата само като изходен материал и изгради изцяло друго произведение. Сещам се за поне един такъв успех - "Рагтайм" на Форман. Другият вариант е една киноилюстрация (точно следваща буквата и духа на творбата или по-скоро пресъздаваща го вярно с киносредства, което е по-успешно обикновено), което също има своите достойнства, но пък е много трудно да се спази пропорцията и да се постигне успех. Сещам се за поне един такъв успех - "Опасни връзки" (вариантът от 1988 г.).

ПП "Портокал с часовников чеханизъм" си го намерих и ми остава да си го дръпна. Вчера си дръпнах още един филм, за който съм чувал добри отзиви и книгата, по която е намирам за изключително добра - "Последното изкушение". Но още не съм намерил време да го гледам, дано не се разочаровам много . Но пък очакването е интересно нещо.