Кино - филми на историческа тематика

[Sturmpionier]

А иначе ако някой знае от къде да се тегли българско кино, каквото и да е в крайна сметка, да не се скътава... :mhehe: :nod:

http://www.torrents.bol.bg/

[Dinain]

Аз бях написал по-назад мнението си за "9-та рота". Освен че истинската история е преувеличена безобразно, филма има послание и поука сравнима с "Рамбо".

[Michael Wittmann]

Warlord тогава гледай и "Грозовые Ворота" там има може би повече пукотевица
Dianain кажи ми някой неамерикански или неотнасящ се за "дъ грейт американ уориър", който ти харесва? И ми обесни по какво са еднакви геройте в 9-та рота ? Честно да ти кажа много почна да ми лазиш по нервите !!!

[Dinain]

Дразни ли те някой да има различно мнение, друже? Това си е твой проблем май.
В "9-та рота" така и не беше засегнат въпроса защо героите отиват в Афганистан. Никой от тях не повдигна въпроса даже. Нямаше предистория на никой от тях, никаква персонализация, никаква разлика между тях, освен имената.
По-назад бях посочил "Brotherhood of War", който е корейски. "Das boot", "Untergang" и "Stalingrad" също донякъде стават. Не знам защо намесваш комплексите си за американско превъзходство, явно мислиш че човек трябва да е фен или на руски или на американски филми на етнически принцип :stupid:
"Редник Райън", "Апокалипсис Сега", "Взвод" и "Железният кръст" например са много добри и многопластови филми, като само тези ми идват на ум в момента. Ако искаш, ще ти посоча и още. И не се занимават с идеята за "грейт американ уориър". За разлика от тях, свестен руски военен филм още не съм гледал. Не казвам че няма, просто още не съм срещал. Всичко, което ми е попадало досега е за "крутой руской мужик" :lol: , абсолютно едностранчиво, опростено и с детинска психология.

[Ханс]

Как може да сравнявате "Грозовые Ворота" с "ротата", че първият си е направо гледаем, ей така трябва да се правят филми, а не като някакъв си некадърен Бондарчук младши.

[Michael Wittmann]

Евала !! Das Boot, Der Untergang, Stalingrad, Apocalypse Now и Cross Of Iron съм ги споменал като велики по напред в темата. За пръв път да прочета нещо от тебе което да не ме вбеси !

Да верно в началото липсва бялата спретната къщурка с Американското знаме над вратата 2-3 дечица, прекрасна жена...барбекю, двор в който си подмятат топка за Американски футбол / беизбол :lol:... направо да ревне човек.

Не било ставало ясно..

Слушай, Джоконда, само че честно,|защо тръгна за Афганистан?
Да си беше стоял в щаба|да рисуваш, нали те викаха?
Няма да разбереш.|- Кажи ми го простичко.
Простичко ли?
Виждаш ли танка?
Красив е, нали?
Такава мощ и нищо излишно.
Нито една линия.
Оръжието е най-красивото нещо,|което човечеството е създало досега.
Е, и?
В епохата на Възраждането е имало|един художник, Микеланджело.
Попитали го веднъж как създава|своите скулптури.
Той отговорил: "Просто взимам камък|и отсичам от него всичко излишно".
Разбираш ли? Красотата е|когато няма нищо излишно.
Никакви украси.
Във войната съществуват само|живот и смърт.
И нищо излишно.|Войната е нещо красиво.
Кажи ми, Джоконда, че не разбирам,|по природа ли си тъпанар,
или пак се занасяш.|Какво му е красивото,
когато размазваш черва|с веригите?
Какво, решил си да си поиграеш|на войник от скука ли?
Казах ти, че няма да разбереш.|- Я се разкарай, изрод!

За другите няма да ти обеснявам но също съвсем лесно и ясно се разбира какви са,защо са такива, какъв е бил живота им, и т.н. и това е така защото филма е Руски т.е всичко в него ни е много близко. Да не разбере персонажите от филма е нормално да речем за един западняк както и аз не разбирам съвсем точно техните и ми изглеждат смешни, изкуствени, нечовешки и прочие и прочие..

[Dinain]

Добре, бе човече. Разбрах че нещо те дразни каквото пиша. Но много слабо ме интересува, честно казано.
Само едно нещо не разбирам - казваш че не разбираш "западняците" (каквото и да значи това), а от друга страна харесваш "Das Boot" и т.н. Нещо не се връзва. (между другото и те са хора - като теб и мен, не са толкова трудни за разбиране )
Между другото аз нямам проблем да разбирам американските филми (защото май тях визираш като "западняшки"). Разбирам и филми като "9-та рота" - тоест разбирам колко са плитки. Значи художник отива на война, защото войната(и танковете?!) е "красива" - ами доста малоумно ми звучи това мотив, съжалявам. Това очевидно си е опит на режисьора да си изсмуче от пръстите някаква причина, като същевременно остане "политически коректен" спрямо руската публика. Ами на това ми се вика плосък филм. Като старите американски филми за ВСВ (отпреди 60-те години). "Защо отиваме на война?" - "Защото ние сме добри, красиви и хуманни, а немците/японците - грозни, жестоки и лоши". Обяснено като за деца. Само че Оливър Стоун, Спилбърг, Копола и други започнаха да задават въпроси в един по-късен етап, когато табутата вече можеха да се обсъждат. Е, ами руснаците още не са стигнали дотам - мита за "Великата Отечествена Война" и героят-мужик е все още жив и рита.
Така че - не, не намирам "9-та рота" за стойностен филм. Плосък е. Можеше да замениш афганистанците с виетнамци и да получиш също толкова плосък филм за Виетнам. Но къде са плоските филми и къде са филмите като "Взвод" и "Апокалипсис Сега"?

[Michael Wittmann]

мдаа както казва въпросния Джоконда "Казах ти, че няма да разбереш."
Не случайно я направих в болд тая реплика предположих, че не разбираш за какво иде реч в този откъс.

* Утре ще продължа

[Dinain]

Виж ти. Излиза че война в Афганистан била по поетично-идеалистични мотиви. Нямала нищо общо с петролопроводите. Братушките нахлули за да рисуват танкове и да се наслаждават на "красотата на войната". Подозирах, че "9-та рота" притежава все някакво достойнство, но това надминава всички военни филми, който съм гледал. Бях чувал за войни поради религиозни причини, поради алчност, идеология и жажда за слава, ама война в името на изкуството още не бях срещал. Явно нищо не разбирам от кино и "9-та рота" е един неоценен шедьовър, заслужаващ поне една-две дузини оскари.
Какво да си говорим повече? Най-лесно е да се изръси някоя глупост и да се претендира, че зад нея се крие дълбоконаучен замисъл, който хората просто "не разбират". Ами аз казвам че "9-та рота" е слаб филм. Не си съгласен?! Знаех си че няма да ме разбереш... :lol:

[gollum]

Честно казано, спорът ви е малко безсмислен (за да не напши твърде). Макар че има къде по него да се добави коментар :

Значи художник отива на война, защото войната(и танковете?!) е "красива" - ами доста малоумно ми звучи това мотив

Веднага се сещам за Маринети (пък и за други футуристи). Те са художници и виждат красотта на войната в машинното и облечено в дрехите на техническия прогрес отмерено и ритмично унищожение. Поетика на смъртта, но и на машината - прекрасинят ритъм на картечниците, красотата на ръзцъфналите цвята на бомбите с отровен газ и гранатите, отмерения шум на моторите на самолетите и красотата на падащите в красиви симетрични фигури бомби. Т.е., такова нещо е имало, макар и във втората десетлетка на миналия век.
Обаче определено се съмнявам това да може да е какъвто и да е мотив за обикновен съветски войник за участие в Афганистанската война. Впрочем, по този повод съветвам да порчетете рецензията на Гоблин и спомените на ветерани от афганската война за филма. И бихте забелязали, че мотивите са били съвсем различни и че според тях Бондарчук-маладши въобще не е разбрал войната и тяхната психика. Да не говорим за тоталното разминаване между реалностат и филма (а той все пак описва реално събитие).

Като старите американски филми за ВСВ (отпреди 60-те години). "Защо отиваме на война?" - "Защото ние сме добри, красиви и хуманни, а немците/японците - грозни, жестоки и лоши". Обяснено като за деца.

Боя се, че в тези думи има твърде много истина. Колкото и да е странно, когато хората действат на групи психиката на гурпата малко се различава от тази на едно дете. Ако си попадал на спомени на сащиански ветерани от ВСВ, то няма как да се забелязал, че те наистина са възпиремали войната срещу японците по този начин - "японците са грозни очилати маймуни, зли и гадни и ние трябва да ги избием до карк в името на доброто и демокрацията". Впрочем, такъв е и пропагандния мотив, и трябва да се пирзнае, че порпагандата е изключително успешна. Не много по-различно стоят работите в мотивацията серщу Германия.
Разбира се, съвсем друга работа е, когато и военната реалност се отразява "естетично и отвлечено", това прегрешение го има в много, тъврде много филми за война.

За разлика от тях, свестен руски военен филм още не съм гледал.

Ааа, хъм, малко са наистина (но то хубавите филми въобще са малко)ы но има. Има хубави, макар и с много пропаганда филми още от далечното съветско време (в неговия разгар). Да речем, "Они сражались за родину" или "В бой идут одни старики". Имат си косури, но са добри. А има и концептуално много добри като "Проверка на дорогах" (най-добрия съветски филм за ВСВ, който съм гледал). Е, имаше и филми като "Иди и виж" - на мен лично не ми допадна (много маниерен), но все пка показва войната от различна гледна точка.
Въобще, всяко кино си и ма своите попадения, съветското съвсем не прави изключение (друг е въпросът колко смешан е плоската представа за сащианското кино, която често се изказва по повод и без повод).

Честно да ти кажа много почна да ми лазиш по нервите !!!

Хъм, това не само че не е какъвто и да е аргумент аз нещо, но и по същество говори лошо за теб самия. Я вземи пий една студена вода, успокой дишането и чак тогава се върни към дискусията. Не сме се събрали тук за да се обиждаме или за да си отправяме заплахи.

[Michael Wittmann]

Динаин виж сега първо никой не претендира, че филма има особено "дълбок научен смисъл", както ти се изрази.Но просто не отстъпва тотално в това отношение на филмите, който похвалихме (Апокалипсис, Сталинград и т.н)
Второ кой ти говори тук за причините заради, който се води самата война ? Филма се казва 9-та рота, а не "Афганистан" или нещо подобно. "9-та Рота" една прашинка в общия фон. Ти попита за причините конкретно на всеки един от геройте да е там, а не за причините на СССР като държава. Нима в някой от изброените филми са си позволили да се занимават с тази суха и безинтересна тема - политическите или каквито и да са там причини за дадения разглеждан конфликт? На кой му се гледа пропаганда и спекулации ? (офтопик: Историята като цяло е толкова измислена и най-често преправена, че не ми е ясно какво се тупате в гърдите като визирам всички теми във форума когато цитирате еди какви си цифри или данни от "серьозни" източници. Всяко нещо което не сме видели с собствените си очи (Телевизията същто не важи) може да бъде абсолютна лъжа и измишльотина).

Дадох ти за пример "Джокондата", който е доброволец в истинския смисъл на думата - не е там за възнаграждение, не е там защото някой го принуждава. Живота му може да бъде много по лек, може да бъде успешен в всичко с което се захване - или с други думи няма никакви проблеми и Афганистан е последното място където е логично да отиде.

След това имаме Врабеца, който е прекалено кротък, тих - завършил е педагогика (с 50 момичета и 3 момчета но въпреки това все още девствен макар, че има и приятелка която обича). Явно човек за който родителите са се грижили прекалено много. И съвсем по детски когато Украинеца им обесни в какво ще се състои престоя им в Афганистан, попита леко разочарован "Само това ли?", а Украинеца му отговори "Само това. Ти какво си помисли, че тука е Сталинград?". След това застреля Ахмед в гръб без да иска защото се стресна от едно камъче (офтопик: така Американците се самоизтрепват в Ирак :lol:, че и наши момчета погубиха)

Стасенко - млад но вече женен с деца (съвсем достатъчно за да го разграничим от останалите)

Чугун - селянче, простоват, заядлица както и в началото по време на обучението така и в цивилния живот винаги би тормозил хора като Врабеца. Въпреки това накрая точно той се хвърли да го спасява...защо ли ?

Люти - агресивен, израстнал в приюти, видял много от живота макар да не е възрастен. В Афганистан отива за да не отиде в затвора. Пълна противоположност на Джокондата и Врабеца.

Пиночет - селянче, някъде си от републиките, добродушен, простоват.

След това имаме Украинеца, Дияголо - оживяли и видяли достатъчно от войната (омагьосани така да се каже), че душевното им състояние да почне да се приближава до това на полковник Курц (Апокалипсис сега), или Ото (Сталинград).

Ето, че имаме герой, които нямат и грам общо помежду си освен това, че попадат в 9-та рота. Да филма има малко общо с реалните събития но това не му пречи абсолютно с нищо.Много по-добър ли щеше да е ако бяха загинали само 4 или 5 ли там колко са по "реалните ви достоверни данни" ?
Да реалния живот мнозинството доброволци нямат много общо с представените персонажи но все пак сред хилядите има и по един като тях или поне близък.

П.С. Просто е очевидно, че Динаин е твърде негативно настроен към братушките (както и аз към Американците и на моменти наистина мога да не съм обективен). Прекалено проамерикански настроен и за това се получава дразнението ми. Докато за себе си единствено по тази тема що се отнася литература, кино, музика и т.н. с ръка на сърцето мога да кажа, че не съм пристрастен.

Ханс аз не ги сравнявам, но виж Динаин ако гледа "Врата на бурите" мога от сега да ти кажа, че ще открие сходство и ще го обяви за още по мега плосък. Имайки предвид това как е представен лейтенант Доронин и да не говорим, че накрая остана жив.

[Ханс]

Е добре, и аз не съм много благоразположен към твойте братушки, намирам "Девета рота" за отвратителен филм, но общо взето смятам "Грозовые Ворота" за поносим. По същият начин намирам "Апокалипсис сега" за добър, "Взвод" за тъп, а FMJ за великолепен. Тоест филмите са филми не за да им се гледа националността, а за да се гледа съдържанието. Впрочем точно последното е причина един филм да харесва на определен зрител и да не харесва на друг.
Който харесва "ротата" добре, хубаво че не си е загубил времето, аз обаче изключително съжалявам за моето загубено време и възнамерявам друг филм на Бондарчук-младши да не гледам.

[Sir Gray]

Това делене на филмите на "братушкови" и "не-братушкови" страшно ми прилича на делението, което майка ми прави - на такива с известни актьори и такива без. Разбира се, щом участва Джулия Робъртс филма трябва задължително да е блестящ...
И лично мое мнение вече - всеки, който слага "Дас Боот" до "9та рота" определено оценява не качеството на филма, а нещо друго. Или е ампутиран от възприятия.

[gollum]

Но просто не отстъпва тотално в това отношение на филмите, който похвалихме

Е, това е изцяло въпрос на лично мнение, тъй като в естетиката трудно могат да се защитят някакви общоприети критерии, особено за подобни сложни творби (сложни откъм създаване и възприемане). Така че най-много всеки от нас да изказва совето мнение, което и се случва. Ничие естетическо съждение върху конкретен обект не би могло да има всеобщ характер.

На кой му се гледа пропаганда и спекулации ?

По същество казано всяка книга, филм или каквото и да е друго поризведение съдържат порапганда и спекулации. Особено това важи за творения, предназначени за масова публика. Различна е единстевно степента, в която се опосредява внушението и степента на отдалеченост на "текста" от основното послание.

офтопик: Историята като цяло е толкова измислена и най-често преправена, че не ми е ясно какво се тупате в гърдите като визирам всички теми във форума когато цитирате еди какви си цифри или данни от "серьозни" източници.

Това, разибра се, е едно възможно лично менние. каквото всеки си има. Несъмнено, също така, историята няма някаква метафизична реалност и съответно понятието "историческа истина" няма абсолютен характер - всичко е въпрос на интепретация. Последното обаче съвсем не означава, че всяка историческа консктрукция е еднакво недостоверна (нито като намерение, нито като осъщестувване, нито ако щеш и като вътрешна свързаност на съответната конструкция). И това ни позволява за себе си да преценяваме кое е по-обективно (сиреч, позволява да получим по-точна, по-свързана и отговаряща на сложността на обекта картина) и кое - не. Естествено, преценката за това отново е лична.

Бих добавил от себе си още нещо - ако наистина твърдо вярваш в това:
Всяко нещо което не сме видели с собствените си очи (Телевизията същто не важи) може да бъде абсолютна лъжа и измишльотина).

то едва ли е възможно за теб истоирята да предсатвялва какъвто и да е интерес (освен естетически).А бих си позволил и да посоча известна непоследователност - ако вярваш само на собстевните си сетива вероятно тярбва да си наясно, че те също могат да те подвеждат, а и те основно ти позволяват да възпиремаш вече преработена от другиго информация. Което означава да се ограничиш само в първичните предмети, които осезаваш непосредствено . Но дори и когато си личен сивдетел на случка пак я възприемаш субективно, т.е., ограничено и непълно, изкривено спрямо възприятията на останалите.

Да филма има малко общо с реалните събития но това не му пречи абсолютно с нищо.Много по-добър ли щеше да е ако бяха загинали само 4 или 5 ли там колко са по "реалните ви достоверни данни" ?

Разбира се, всичко зависи от това как подхождаш към този филм. Ако като към естетическо поризведение, то това няма никакво значение. Ако ти го поднасят като филм, предаващ истината за войната в Афганистан то, напротив, има голямо значение. Тъй че зависи от началния ти подход към подобен филм. Лично аз рядко (да не кажа почти никога) съм намирал достатъчно основания да преценя като добър в естетично отношение един филм за война. Виж в психологическо отношение се случва ти попадения.

както и аз към Американците и на моменти наистина мога да не съм обективен

Това настроение на ума предполага винаги по определение да не си обективен. И между другото, "американци" са всички жители и на двете америки, ония, окито предполагам че мразиш са само жителите на САЩ.
Между другото:

офтопик: така Американците се самоизтрепват в Ирак :lol:

наистина ли искрено се радваш на нечия смърт? Или грешно инрепретирам иконката, с която предаваш емоциите си.

[Michael Wittmann]

Gray никой не ги дели, нито сравнява. Просто отхвърлям мнението на Динаин, че всички Руски филми са безмозъчни и мизерни. Опитвам се и да почтертая, че може би само Сръбски филм да речем би се харесал по лесно на всеки нормален Българин. За това би било нечестно да ги сравняваме най-малкото заради това преимущество на славянските, след това Европейските и т.н. режисьори спрямо Американските им колеги.

между другото, "американци" са всички жители и на двете америки, ония, окито предполагам че мразиш са само жителите на САЩ.

Това го кажи на някой жител на държава от Южна Америка... да те позаплюе

наистина ли искрено се радваш на нечия смърт? Или грешно инрепретирам иконката, с която предаваш емоциите си.

Това е иконка изразяваща насмешка. Трудно би било да се радвам искренно на смърта на един прост войник или офицер независимо от националността му. Просто малко да подразня някой хора, докато си тананикам "Съветския десантчик е образец и завист за всички Щатски армий"

Разбира се, всичко зависи от това как подхождаш към този филм. Ако като към естетическо поризведение, то това няма никакво значение.

Към военните филми подхождам с очакване за много моменти, които да не ми позволят да си затворя устата, да преглътна, а да седя облещен през цялото време. Но това съвсем не се получава на всеки филм независимо колко са баталните му сцени количествено. След това идват и другите неща като на последно място очаквам нещо 100% "исторически" коректно (Особенно по начина записан в определени учебници по История