Междузвездни войни

[Ханс]

Едно доста интересно есе на Дейвид Брин. Star Wars" despots vs. "Star Trek" populists

Има малко общо:

Starship Stormtroopers

Epic Pooh

Няколко цитата:

After all, anyone who hates hobbits can't be all bad.

If the bulk of American sf could be said to be written by robots, about robots, for robots, then the bulk of English fantasy seems to be written by rabbits, about rabbits and for rabbits.

Странно колко политически осъзнати са някои хора.

[gregorianus]

Ааа, да. Брин избива рибата тук, но е потресаващо да си политически осъзнат спрямо детски истории според мен.

Подробно, красиво, а може би и тактически изчерпателно бяха поднесени космическите битки в поредицата "Хиперион/Ендимион" на Дан Симънс. Тоя човек после натвори и куп ужасни творби, но около 1990, когато е започнал тези книги, е бил върхът.

[gollum]

Няма как да не се съглася с Ханс (а и с gregorianus). Чак е забавно на моменти . Но чистосърдечно си признавам, че никога досега не само не бях чел нещо от Michael Moorcock, но дори и не бях чувал за него. Но бе забавно да прочета двете му есета. Как оценява литературата единствено от гледна точка на политическите позиции на автора (и понякога, изразените такива в произведението). На моменти се получава много смешно разделение на твърде сходни литературно поризведения.

[a_godumov]

А какво мислите за "Starship Troopers" (книгата, не филма). Там има доста интересни описания. Интересното е, че това е единствената sci-fi книга в списъка с препоръчителни книги за четене на Армията, Флота и Корпуса на морската пехота на САЩ...

[gollum]

Аз мисля, че става за четене. Описание на космически сражения, общо взето, в нея липсва - има описание на "наземни" такива. Има интересни моменти, но не повече от това. Общо взето обосновката на това да се стига до упоменатия тип военни действия в книгата е много слаба. Постановката на космическите конфликти напълно липсва.
Що се отнася до идейната страна на нещата (описаната в книгата реалност) - едно, че ми е леко противна, второ е много нелогична.
Но мисля че мога да разбера защо подобна книга би била в списък с препоръчителна литература на някаква военна институция.
Като книга става за четене.

[Amazon]

А какво ще кажете за политическата обосновка във филма на Пол Верховен? Все пак, между книгата и филма приликата е само заглавието. А във филма имаше кадри, които приличаха на кинопреглед от Третия Райх ама в бъдещето. Имаше някой "интересни" идеи. Като това, че който не е служил в армията, не може да е гражданин, няма право да гласува, да заема обществени длъжности и да има деца! Хареса ми това как престъпник заловен сутринта, е осъден до обяд, екзекуцията ще бъде предавана вечерта, пряко по всички канали!
Иначе това е от редките случаи, когато филма ми хареса повече от книгата. Беше стилизиран и с по-малко неясноти от книгата.

[gollum]

Тези идеи са от книгата, аз тях имах предвид по-долу под "идейната страна на нещата". А филма... да, май съм го гледал. Според мен, беше много зле, значително по-зле от книгата, може би защото единственото нещо, което се ядваше в кингата бе описанието на наземните сражения, а това бе безобразно окепазено във филма.

[Loozer]

А какво ще кажете за политическата обосновка във филма на Пол Верховен? Все пак, между книгата и филма приликата е само заглавието. А във филма имаше кадри, които приличаха на кинопреглед от Третия Райх ама в бъдещето. Имаше някой "интересни" идеи. Като това, че който не е служил в армията, не може да е гражданин, няма право да гласува, да заема обществени длъжности и да има деца! Хареса ми това как престъпник заловен сутринта, е осъден до обяд, екзекуцията ще бъде предавана вечерта, пряко по всички канали!
Иначе това е от редките случаи, когато филма ми хареса повече от книгата. Беше стилизиран и с по-малко неясноти от книгата.

Доста интересно представяне на политическата и обществена система, приличаше на sci-fi фашизъм-ако нямаш 2х2(крака и ръце) то те очаква запознанство с морската пехота.
Само ми беше чудно защо човешката войска нямаше подкрепа от бронирани машини и не използва никакви военни формации ами нахлупваше шлема, взимаше автомата и юруш...
и да има деца!
това не е така, родителите на Каспър Ван Дийн не бяха граждани

[gollum]

Ако не ме лъже паметта някъде имаше дискусия върху книгата и филма. Както и да е, ако си спомням правилно книгата, то идеята бе, че със службата в армията (нещо като наборна служба, но доброволна) е свързано единствено правото за гласуване. Нещо, което се възприемаше като маловажно от по-голямата част от хората. Отделно имаше негова си собствена идея за възпитателна система и наказания (телесни), както и за морал. Общо взето това бе идейната страна на книгата. Към това може да се добави една общо взето милитаристична възхвала на армията.
Що се отнася до военната, в книгата се описваше, че основната сила е космическата пехота, т.е. добре тренирани войници в специални "енергийни костюми", нещо като скафандри с екзоскелет и разнообразно въоръжение (включително атомно), които действат в различни формации, но с идеята, че общо взето всеки войник прочиства до няколко квадратни километра територия. Космическите флотилии служеха най-вече за превоз на пехотата до планетите, където ще се използва. Имаше някакви намеци и за огнева поддръжка и дори сражения в космоса, но не повече. Във филма всичко това бе представено по един безумен начин - в книгата би могло да се намери някакъв смисъл.

[Ханс]

Майкъл Муркок е известен сравнително популярен автор на фентъзи. И аз не съм в час с него, чел съм няколко разказа, в които кралете проявяваха удивителна (допреди да изчета есетата) склонност към абдикиране.
Занимавах се да го сложа, защото донякъде вижданията му съвпадат с тези на Брин. В същото време имаше и интересно припокривъне с едно есе на Оруел по отношение на "селската" носталгия в английската литература от началото на миналия век. За съжаление не си спомних как се казваше текста на Оруел и останах само с тия двата.

А "Звездните рейнджъри" наистина е доста милитаристична книга.
Филмът е трудно гледаем.

п.п.
Голъм ги уточни нещата.

[Imperial]

Аз не смятам, че Рейнджърите е милитаристична книга. Само че спор по темата е предварително загубена кауза.

[gollum]

Аз не смятам, че Рейнджърите е милитаристична книга. Само че спор по темата е предварително загубена кауза.

Империал, пишеш това, защото смяташ, че не можеш да защитиш тезата си, защото въобще няма смисъл да се обсъждат подобни неща или по друга причина?
А "Космически рейнждъри" далеч не се изчерпва с определението "милитаристична книга", с това съм съгласен. Но тази забележка важи кажи-речи за всеки роман, новела, че и разказ, написан някога - не се изчерпват с елементарни определения. Това е и част от проблема, който виждам в анализи от типа на този на Брин или пък Муркок (въпреки това е интересно да се четат подобни есета, аз лично с не малка част от нещата бих се съгласил, но не ми допада разглеждането в рамките на кратък текст на множество книги и то изхождайки от подобна ограничена политическа по същество позиция). Но това, вероятно е тема на друг разговор... Макар че всъщност и тук става .

[messire Woland]

Е, то Голъм добре го е описал, аз само да допълня за липсата на артилерия, бронирана техника и т.н. (понеже някъде по-надолу видях такъв въпрос). Та, Хайнлайн смята, че добре бронирания и най-вече изключително бързоподвижен и добре въоръжен пехотинец обезсмисля всяка бронирана машина, тъй като тя ще е по-бавна от него, не толкова маневрена и в крайна сметка би била унищожена от пехотинците. Нищо не казва за летящи машини обаче. Във филма пехотата беше изключително зле въоръжена и без никаква маневреност. Мярнаха се наистина някакви самолети по някое време, но дотук.
За милитаризма - аз си мисля, че по-скоро Хайнлайн доразвива по свой собствен начин една фраза на един американски президент за патриотите и независимостта. И че идеята, да могат да гласуват само хората, които са дали много от себе си съдържа рационални елементи. А май преди време дискутирахме някъде из форума точно около тази концепция.

[von Danitz]

Е да де, както казва Дик Соломон, който надбяга метеорита, той е избран. Отплеснахте се, що не си отделите темата, че Силата ще ви тръшне всичките

[кало]

Есето на Брин е интересно, и като оставим настрана, че се занимава със стигаща до параноя сериозност с детска приказка, прераснала в грандиозен комерсиален проект, то ИМХО, прави и някои фундаментални грешки. А именно - твърдението, че SW едва ли не пропагандира безграничното и необосновано еднолично управление/управление на елити и мълчание на управляваните. В Междузвездни войни, при цялата им инфантилност, нелогичност, и бездарен сценарий и изпълнение (поне в трите нови епизода), цялата история се опитва да убеди зрителя точно в обратното - в "лошотията" на лошите, не защото носят нацистки шлемове, а защото ПОСТЪПВАТ "нацистки" - независимо от външния вид (все пак и той играе роля - та нали става дума за приказка) воините от армията на клонингите в единия случай са добри (защитават изградената чрез демокрация и премахаване на подтисничеството на по-силния спрямо по-слабия Република), и само за секунди стават лоши - чрез смяна на поведенческия модел - оръдие на репресивния апарат на бъдещата империя, градяща се именно на едноличната власт, несъобразяването с мнението на мнозинството, постигането на ред за сметка на свободата.

Погрешна е и постановката за управляващите в блаженство елити - само аристократичните имена са запазени - кралица Амидала, например, се ИЗБИРА с мандат, същото е и при сенаторите. Тоест, SW пропагандират, по детински начин, именно демократичната система на устройство на обществото. Показват и слабото място на тази система - как свободата и заплахата за нея (в случая - измислена от "лошите") могат до доведат до, при това сравнително масово приет, преход към "Лошото" - тоталитарната и авторитарна власт. "So this is how liberty dies - with thunderous applause", казва сенатор Амидала, несъмнено визирайки частично и ситуацията в САЩ от последните години, например. Все пак, първообраз на бунтовниците в "Нова надежда" са виетнамците, опълчили се на империята САЩ (както признава в едно много отдавнашно и неповтаряно интервю Лукас).
Разбира се, има една група герои - джедаите, която горе-долу отговаря на описанието на Брин. Но и там нещата са преувеличени и изкривени. Джедаите се отличават ФИЗИЧЕСКИ от останалите - владеят Силата - те все пак са под контрол
контролът както на техния Съвет (неизбиран от мнозинството), и действат от името на най-демократичния орган - Сената. Част от диалога Уинду-Палпатин:

"Уинду: The senate will decide your fate.
Палпатин: I AM the senate!"