Любопитно

[bukvite]

Практиката показва че нещата не се случват така. Виж какво съм написал в предният пост за книгоиздаването.

Всъщност не е така, все пак ми е от 20 години професия. Като цяло - да, масово се търси по-лекия жанр, затова Нюансите имат луди продажби. Но си има различни категории, има хора, които търсят литературната стоиност на една книга и прочие... Всъщност за това си има доста добри маркетингови изследвания. Като цяло тълпата не се влияе особено от блогери и прочие (въпреки надеждите на Блажев). Наситена реклама по медии е решаваща за продажбите.

[mechoka]

Не съм съгласен, виж другия пост. Налагането на нечие мнение над другите по отношение на книгите е нещо, което не мога да понасям още от училищните си години. Разните мастити литературни критици, които погледнато отстрани са убоги и прости хорица с твърде селяндурски вкус не ме впечатляват. Какви имаше там, можете да видите тук: https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A...B8%D1%86%D0%B8
Е, такива хора да се опитват да дават общовалидни оценки: не, благодаря. Вероятно трябва да мине време и селските еснафи да пораснат до градски такива. Но не можем да искаме процесът да бъде бърз.

Мисля че доста бъркаш каква е целта на филмовата критика.
Учил съм филмова критика.В смисъл-професионално,в НАТФИЗ,с Божидар Манов сме приятели.За съжаление не завърших,прецених че това е дисциплина и професия доста тежка и не е за мене,сега работя съвсем друго нещо...
Целта на критиката не е да те поучава и да ти налива в главата какво мнение да имаш за даден филм,музикален албум или книга или каквото и да било.Целта е да ти покаже неща във филма които самия ти не виждаш.Или пък ги виждаш от десетия прочит на даденото произведение.
Аз за мене си смятам че тоя период на учене мене ме е обогатил,така "за мене си",за "лична консумация" кат седна да изгледам някой филм ми върши работа.След това учене-за някои филми си промених оценката,за други си я затвърдих,къде в положителна,къде в отрицателна насока...
На тебе вероятно от ученическата скамейка ти е набито нещо да те дразни критиката.Подозирам че от логореите на Милена Цанева.Които бяха задължителни за учене.Така като нея се не пише,ако аудиторията ти е ученическа.Отделно че ако си от по-вехтото поколение там критиката беше и доста "идеологически замърсена".
И така като въпросния линк по-горе "скротума" също се не пише.Това е другата крайност-противоположната на Цанева.
И двете са еднакво неприятни.
По-горе се спомена и за "журналисти".Не е работа на журналисти да пишат за такива неща.Дисциплината е доста тежка.За мене поне като човек с интерес по-скоро към нехуманитарните специалности смятам че по-лесно ще изкласиш за читав доктор или висшата математика от някакво инж-образование,отколкото това "чудо"-критиката.
Още само "историята на киното" като обем те съсипва, при положение че тя е най-рационалната и прагматична част от обучението.За останалото-изразни средства и писане за филми по същество-кошмар си беше.Е на някои хора им се отдаваше повече и изкласиха...От всяка свирка дърво не става.Или май обратното беше...
Тъпото е че с краха на българското кино след средата/края на 80те-загина и самата критика.Аз поне съм учил края на 90те.Целия ни курс беше от шест души.Сега дисциплината поне в НАТФИЗ е нацяло закрита.
Та и къде да прочете човек нещо написано от истински критик,а не бозите на ширпотребните журналисти,които разбират от всичко-от криминалистика,през медицина до изкуство.Аз поне чета само ако видя статия на някой от доайените в критиката.За съжаление те малко по-малко по чисто биологични причини намаляват.

[Кухулин]

Знам, че трябва да съществуват, но не съм длъжен да се съобразявам с мнението им, иначе отиваме в едно по-друго общество.

В тая работа няма задължение. Прокарването на една или друга идея става с други механизми, не "по задължение". Примерно с влияние върху елита, който пък влияе на масите. Никой не гледа ИМДБ или Доматите по задължение, а защото са полезни. Доста хора не гледат и ИМДБ като цяло, а конкретно топ 1000 юзера, примерно. И така.

А пък професионалната критика, ако беше само за вътрешна употреба, нямаше да я публикуват по вестниците

Практиката показва че нещата не се случват така. Виж какво съм написал в предният пост за книгоиздаването.

Подозирам, че се разминаваме в терминологията. Под "авторитетна критика" аз нямам предвид "професионална критика" или нещо друго в този дух, а дискусиите върху дадено произведение, които влияят на обществения вкус. И по-точно - върху вкуса на елита.

И така като въпросния линк по-горе "скротума" също се не пише.Това е другата крайност-противоположната на Цанева.
И двете са еднакво неприятни.

https://cinemascrotum.wordpress.com/2010/07/30/%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7-%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D1%81-inception/

Това, да речем, също ли е в крайната противоположност?

[messire Woland]

Може би задълбахме едновременно в много посоки. Затова малко конкретика, съвсем кратко и относно литературните критици: в училището, на даден етап са задължителни. И чрез тях се опитват да налагат калъпи върху мисленето на учениците. Естествено, не се получава, в по-голямата си част просто отказват хлапетата от четенето и литературата. В този смисъл за мен мястото им не е в училището.

[Кухулин]

Е, това не мога да го коментирам. БЕЛ в училище ми беше кошмар, едва се закрепих на ниво 3+ и така си изкарах докрай Не че не четях книги - лапах ги в огромни количества, но така и не разбрах какво иска от мен даскалицата. Беше много зла

[messire Woland]

Е, това не мога да го коментирам. БЕЛ в училище ми беше кошмар, едва се закрепих на ниво 3+ и така си изкарах докрай Не че не четях книги - лапах ги в огромни количества, но така и не разбрах какво иска от мен даскалицата. Беше много зла

Именно. +1

[benjamin]

Това вашето нищо не е. Аз няколко пъти си вадих различни книги да чета в час по литература. "Даскалът" направо подивяваше и много строго ми забрани да чета!
Мисля, че се подразбира, че този даскал беше луд фен на всякакви литературни критици и самият той четеше повече критика, отколкото истинска литература.

[pnp5q]

Един брилянтен анализ (на руски)

[Hawkeye]

Не че не четях книги - лапах ги в огромни количества, но така и не разбрах какво иска от мен даскалицата. Беше много зла

Тука проблема не са критиците или тези, които правят литературните анализи. Не е лошо от време на време и тяхната гледна точка, която би трябвало да описва "общо приетото мнение" за дадена творба и какво казва тя. Това дава една основа за разбирането на произведението, но само толкова.
Много по-важно е да се даде след това шанс на самите ученици да помислят върху текста и да не се санкционират, защото имат собствено мнение. Нашата учителка по литература беше страхотна в това отношение и часовете по БЕЛ бяха едни от най-харесваните в цялата гимназия. Винаги казваше, че не толкова важно като пишем есе или ИС мнението ни да съвпада на 100% с това, което пише в дебелите книги, а е по-важно да можем да обосновем чрез текста това, което пишем.
С други думи почти винаги зависи от това как дадено нещо е представено. Друг е въпроса, че системата трябва да е така измислена, че да се минимизира количеството на "зли" даскали, които са като коне с капаци.

[Amazon]

Лист с най-печелившите филми на всички времена: https://en.wikipedia.org/wiki/List_o..._for_inflation

Интересното е че ако се очете инфлацията, най-печелившият филм в историята на киното е класика от 39-та година. "Отнесени от Вихъра". Единственият съвременен филм в класацията е "Аватар" на второ място.

Другото което ми прави впечатление е когато се прегледат по години от 1916. Когато хората гласуват с протфейла си на първо място излизат общо-взето читави филми, много от които станали класики. Също често адаптации по известни книги. Рядко на повърността изплува пълна тиня като "Трансформърс" примерно.

Edit: има и проногравски филм "Deep Throat" от 1972, докарал на създателите си 600 милиона

[Guy de Mont Ferrand]

Тъпото е че с краха на българското кино след средата/края на 80те-загина и самата критика.Аз поне съм учил края на 90те.Целия ни курс беше от шест души.Сега дисциплината поне в НАТФИЗ е нацяло закрита.
Та и къде да прочете човек нещо написано от истински критик,а не бозите на ширпотребните журналисти,които разбират от всичко-от криминалистика,през медицина до изкуство.Аз поне чета само ако видя статия на някой от доайените в критиката.За съжаление те малко по-малко по чисто биологични причини намаляват.

То какво ли не намалява, къде по "чисто биологични", къде по други причини... Кризата няма край, а къде ли "ще му излезе края" на мене не ми е ясно... Но засега май (все още?) не сочи към приближаване на европейските стандарти, няма значка, че толкова време вече сме част от ЕС...

Що се отнася до сайтовете като "гнилите домати" - ами и аз ги отбягвам; на някой не му ставало, примерно, от "Лудия Макс" от 2015 г. - ми дреме ми, на мене си ми харесва: бих обобщил филма като готино зрелище/екшън/адреналиново приключение, без да търся някакви сложни фабули или поучения от него. Колко ли често се случва някой критик просто да е в лошо настроение и да си излее яда върху даден филм или някое друго произведение на изкуството? Или обратното?

Това за "разбиращите от всичко" си е болестен синдром. Тук сравнението с професионалната критика и издигането й до равнището на изучавана в университет дисциплина е крайно уместно. Как можеш да бъдеш максимално обективен без да притежаваш определен (минимум) обем от знания? Не става - и именно затова трябва да погледнем и към личността на критика преди да решим да се доверим ли на неговия анализ.

[pnp5q]

Интересна счетоводна справка от Днешновековието - ориентировъчни заплати на филмовите работници в блокбастър за $200,000,000.

[Кухулин]

Добре заработва котката, колкото десет статиста

[pnp5q]

В тоя сайт има снимки от различни периоди - затова ще го сложа в тоя раздел - брилянтна илюстрация на културното явление "оцветяване на стари снимки".

[Кухулин]

Новия Трансформърс започва с покъртителна баталия