Шахът като военна игра

[Darkas]

Ако мога да се изразя образно казано, по това, което разбрах от прочетеното в темата, то шахът е един опит за математическо моделиране на някои от аспектите на войната, но той съкращава твърде много състояния и линеаризира само един тесен участък, за да се представи като точен модел. Така коректно ли е да го формулирам?

[Коцето]

Добре, съгласих се. Най-добре заключете темата. Простете невежеството ми по военните действия.

[gollum]

... то шахът е един опит за математическо моделиране на някои от аспектите на войната, но той съкращава твърде много състояния и линеаризира само един тесен участък, за да се представи като точен модел. Така коректно ли е да го формулирам?

Даркас, според мен, това не е съвсем коректно формулирано. Смятам така с оглед историческото възникване на шаха, а то става на основата на противопоставянето на две армии на бойното поле. Т.е. поначало не е замислян като "цялостна симулация на война", а само като симулация на най-важния й елемент - противопоставянето на двете армии на бойното поле. Към времето, когато шахът възниква собствено военната част за повечето хора се изчерпва със сражението. И би могло да се каже, че шахът възниква като своеобразна форма за трениране на мисленето на командирите с оглед на провеждане на полево сражение. Затова и фигурите са абстракция на разпространените тогава типове подразделения и ролята им на бойното поле. Не случайно играта приключва с мат на царя, т.е когато пълководецът бъде изведен от строя (а в решаващата битка той е не друг, а царя).
От друга страна, обаче, не съм сигурен доколко тези "симулативни мотиви" имат място в реалността. Струва ми се, че е по-вероятно шахът да е създаден с оглед на описаното дотук, но да е създаден именно като игра, като вид забавление.