Лекции по изящно и военно изкуство

[von Danitz]

Само планината Фуджи
е останала непогребана
под младата зеленина.

Бусон

[von Danitz]

Като се запознах по подробно с Odzava’s Defense Guide, излиза, че Рикогуна е в по-добро състояние от Кайгуна. Китай разолага с около трийсет слаби дивизии, срещу наши 20, а руската кавалерия е силно отслабена. В Манила има само една "стара испанска крепост".

Докато при флота на Императора, плюс, че сме слаби откъм линейни сили, което на всичкото отгоре не може да се компенсира някак от Британия, а и откъм леки сили сме катастрофално назад. Един наш миноносец трябва да се справи с 4-5 американски и да оцелее, една наша подводница противостои на 5-6 вражи. И авиацията ни е назад. Това означава, че основните инвестиции трябва да се насочат към флота. Само с линейните крайцери още сме напред, но и там съотношението се променя, с влизането на техните Лексигнтъни, от 4 към две, става 6 към четири за нас. Това единствено можем да го използваме за някакви океански рейдове, но неизвестно къде.

Ще правим стапел, 60 000 тона, за големи кораби по нов проект, ще създадем военноморски бази в южните острови, ще пускаме повечко ес. миноносци и кръстосвачи и май ще трябв и специални сили, 10 Специални морски сили по 1000 човека, за действия по островите да създадем. Одзава ще каже дали това, последното, е възможно и колко ще струва програмата. Самолетоносачи ако пуснем, едва ли ще компенсират нещо. Май на базите трябва да наблегнем?!

[Odzava]

... и май ще трябв и специални сили, 10 Специални морски сили по 1000 човека, за действия по островите да създадем. Одзава ще каже дали това, последното, е възможно и колко ще струва програмата. Самолетоносачи ако пуснем, едва ли ще компенсират нещо. Май на базите трябва да наблегнем?!

Можете да делите дивизиите на по 6 полка от по 2000 човека. На по-малко не мисля, че има смисъл в 1922 г.

[von Danitz]

Ясно, значи две дивизии, от 12 "специални морски полкове"

[Odzava]

Само да питам - корабите, които планирате нови проекти ли ще са или по вече разработени проекти. Ако ще са нови давайте техническото задание за всеки кораб, за да мога да ви предложа по 3 варианта.

[von Danitz]

Военноморското командване се интересува от проекти с 18 инчови оръдия, примерно в предната част - 6, в две триоръдейни, 30 възела скорост, или поне 28, средна артилерия - 4 инчова, колкото поеме, за бой по есминци, броня в носа и кулите, мостик, тип пагода, водоизместване колкото дойде, нещо като Нелсън или Дюнкерк като форми, но огромно, изтребител на линейни кораби, особено при по-старите класове, водач на колона, ако врага пресече Т иначе самотен боец. Прилагм нещо като изглед, британско, планирано в епохата.

[Пилот]

Даниц, нали си бяхме говорили за базите - като гледам за нашият основен флот от модерни сили ще бъде в базите Куре и Йокохама, не зная има ли смисъл да го делим много-много с оглед, че сме по-малко. Може би Куре заради южното изложение е по-добре. Броненосците според мен не трябва да ги пускаме в бой срещу американците освен ако не е решаващо, тоест ако ще се бием с Китай да са в Сасебо/Циндао, ако ще взимаме Петропавловск - в Оминато. С оглед малкият флот на близките противници (Китай и Русия) мисля, че може да ги разделим на две ескадри без проблем и да плашим и двете страни заедно. Колкото до есминците - с този мизерен обсег старите трябва да си стоят по базите на континента. На всяка ескадра броненосци/бронепалубни (масимум 2 ескадри според мен) ще отделим по 1 отряд от 8 Момо, останалите с главните сили.

Подводниците максимално на юг.

База в Палау ще правим ли?

[Пилот]

Моя милост иска да пита за съвети и мения по повод някои от предтсавите ми за водене на морски бой:
1. Може ли някъде да се намери просто описание на основните типове формации на цял флот (от есминец и крайцер до линеен крайцер и линкор, как стят в подредбата)?
2. Лично аз съм голям фен на торпедното въоръжение и бих искал лично мнение доколко то е полезно в един голям бой. Представям си следната ситуация - линкорите на двете страни се сттрелят от главния калибър, но наши крайцери и есминци се доближават до противника и есминците под огневото прикритие на крайцерите пускат торпеда по противника от дистанция под 4 мили. Маневрата може да се направи във фланг или челно на вражеската ескадра с цел не само материални щети, но и нейното разбиване на отделни елементи движещи се в различни посоки. Описаната ситуация твърде самоубийствена ли е?

Горното може ли да се ползва и като начин да се избегне пресичане на Т от страна на противника, в смисъл когато той очевидно ще ме постави в ситуация Т да се пусне залп торпеда от излезли напред есминци и също така челно от основните кораби. Така може ли да бъде принуден да си измени курса?

[von Danitz]

Като се задълбоча, Тегетхоф, в едно сражене през Х²Х век е измислил отговор на всякакви Т-та. Просто ще настъпваме във фронт, с носове към врага. Ние ще сме малка мишена, те голяма. Това, разбира се, е ефективно и при по-голяма скорост и по добра артилерия в носовете. Така се движат и миноносците. Торпедните атаки на леките сили са най-ефективното им оръжие.
Но тъй като става дума за правилно планиране, миноносците са в паралелни колони около главните сили, прикриват и се готвят за торпедни атаки под прикритието на димни завеси. Никакви радари не са възможни към периода. Въпросът е, че противникът прави същото, и не виждаме в калъбалъка кой-къде е.
Базите, както говорихме.

[Пилот]

Именно заради димни завеси и липса на радари смятам леките сили с торпеда за по-ценни, просто като стане голямото меле (никой не може да убие никого заради хаоса) леките сили да могат да удрят от упор. 6 торпеда и който и да е кораб заминава на кино...

[von Danitz]

Виж, във Втората световна например се е случвало и по 40-50 торпеда във водата, но линейните кораби имат добра противоминна защита вече в епохата, и над 10 торпеда в борда май вече е критичната маса. Плюс това в сериозно сражение а ла Ютланд но с по-мощни оръжия, на по големи дистанции, ще се създаде една зона от поне 5-10 мили между двата флота, в която леките крайцери ще ловят пилци. Но това ако е на широко пространство, пак а ла Северно море. Ако боя е в пролив или залив с ограничено маневриране на главните сили, то нищо чудно и да си прав, да стане нещо а ла Дарданелите или Сурагао и торпедата да топят поголовно. Но не може да се разчита на това.

[Odzava]

Моя милост иска да пита за съвети и мения по повод някои от предтсавите ми за водене на морски бой:
1. Може ли някъде да се намери просто описание на основните типове формации на цял флот (от есминец и крайцер до линеен крайцер и линкор, как стят в подредбата)?

Теоретичната мисъл на врага смята така - http://militera.lib.ru/science/denli...ary/index.html

Малко класика - http://militera.lib.ru/science/mahan2/index.html

[von Danitz]

Оригинала е достъпен в пълен обем: http://books.google.bg/books?hl=bg&i...esult#PPP17,M1

Но там става дума повече за стратегията, а не за тактиката. Стратегията ще я разработим , заедно с доктрината.

[Odzava]

В Дерлингер и Гери има раздел касаещ и тактическото използване на всеки от класовете кораби.

[von Danitz]

И да разбираме, че важи, така ли?
Ако ще четеш, пилоте, това ти е конспекта

http://militera.lib.ru/research/nippon/index.html

а това е японската флотска библия

http://militera.lib.ru/h/dull/index.html