Космическа стратегия на Spellbreaker - обсъждане на системата

[Spellbreaker]

Стават абсолютно веднага готови. И веднага могат да се ползват. Това, разбира се, спрямо "хода" ти, в зависимост от инициативата.
Имаш си цитадела, държиш планетата и получаваш дохода (освен ако междувременно някой не ти я е взел).

[Spellbreaker]

Да поясня: точка 2 от правилата (хода на играча) е в описаната поредност. Тоест не е възможно да изпълните 2.3.2. след 2.6. - или да строите след движение

2.7. Ако в края на хода флота е в орбита на планета (на нея няма Цитадела)- планетата се контролира от собственика на Федерацията. Чрез построяването на Цитадела играча може да запази планетата след напускане на флотата.

Второто изречение е пояснение за следващ ход.

Още нещо за вживяването- за нещастие нямам как да отразя всичката литературна част която ми давате. Тоест ако я искате включена ще трябва сами да си я вкарате в играта И още нещо за именуваните кораби- след първите няколко битки ще се напълни напълни космоса с "големи думи" за секунди и тогава ще опиша как се казвал тоз и онз космически съд...

[pnp5q]

Да поясня: точка 2 от правилата (хода на играча) е в описаната поредност. Тоест не е възможно да изпълните 2.3.2. след 2.6. - или да строите след движение

Второто изречение е пояснение за следващ ход.

Желая да изразя протест за протокола - тъкмо обратното се разбира от това, което е написано - щом в края на хода флотата ти контролира планетата, значи можеш да строиш - отникъде не мога да изведа логически условие, че трябва да се чака един ход за строежа. Тоест за мен в посочения текст такова условие няма и в момента го възприемам като промяна на правилата в движение. :-/

[Spellbreaker]

Отбелязвам си го в протокола
Контролираш планета, просто Цитаделата не си я вадиш от джоба заедно с корабите.
Обяснимо, правилата са написани с идеята на ум да са кратки и разбираеми- за да се четат лесно и приятно. Понеже не съм ги съставял като професионалист и в стил закон, е напълно нормално тук-таме да има неточности и места за пропуски, двойни тълкувания. При възникнал проблем гледам да действам възможно най-бързо и адекватно и да дообяснявам. В случая правилото няма значение в случилото се до сега и засяга всички еднакво. Бих могъл да поспоря за логиката по поредността на изпълнение, но дори и да беше промяна в движение- C'est la vie.
Ето- този път излезе едно ново правило- при дадени равни ресурси за Карта-хвърлях зар за да определя печелещи я. Вече ресурсите са доста по-различни (за разлика от фиксираните, равни начални) и такива неща вероятно ще се случва по-рядко

[Кухулин]

Почна да става интересно

[Spellbreaker]

Този ход вече ще имат голямо значение наддаванията, за повече коментари ще се въздържам до след играта.

[Кухулин]

На мен, като зрител, определено ми харесва позицията на Пилот. Макар че малко лагва. Иначе най-интересно обещава да е около pnp5q

[Spellbreaker]

Как така лагва? Тоест- какво имаш предвид?

[Кухулин]

Имам предвид, че още не е взел ни една планета с победки.

[Spellbreaker]

Противно на моето очакване за бърза, яростна игра с голям хаос и прелитащи насам-натам флоти, реалността се оказа доста статична. Силите нарастнаха близко до абсолютния максимум и въпреки това си седят, в повечето случай, "ей така".
Дипломацията, прекаления баланс на картата (?) или друго е причината според вас за тази "окопна" война?

[Imperial]

Аз ще коментирам след като приключим.

[Пилот]

Принципно съм съгласен с Импириъл, но съвсем общо - защитата поне според мен е доста по-облагодетелствана.

[Imperial]

Принципно съм съгласен с Импириъл, но съвсем общо - защитата поне според мен е доста по-облагодетелствана.

Една бележка, която мога да дам сега - картата няма "терен", няма "география" (ясно, че космосът е празен, но може достатъчно да се фантазира по темата), а и размерите на разрешените сили и разстоянията между стратегическите обекти са такива, че не позволяват кой знае каква свобода на маневриране. Но пък пораждат една собствена система, която ми прилича повече на шах отколкото на по-огранични военни маневри (каквото е Го примерно). Така че предлагам преди да обсъждаме нещата по-сериозно, да изчакаме края.

[Spellbreaker]

Аз играя доста Го, но не успях да разбера идеята за "по-огранични военни маневри". Добре, нека да довършим симулацията и да си говорим оптимално открито.

[gollum]

Нормално е, почти винаги става така в подобни ситуации - говоря за стратегическата страна на нещата.

На стратегическо ниво

За да имаш динамика, трябва да я въведеш на системно ниво. Има няколко добри (според мен) начина, които могат да се съчетаят:

1) Играчите започват с готови империи, те.. цялото налично пространство вече е разделено, а флотите - налични. Няма пространство за ескпанзия, освен за сметка на другите.

2) Залагаш начално икономическо неравновесие. Най-добре за сметка на специален ресурс, но ако искаш нещата да са прости, може и само чрез един основен (пари). Най-лесният начин - доходът на всяка империя е значително по-малък от разходите й - особено военните (издръжката на флота). Компенсираш това в началото чрез начална хазна, която стига да се покрият разходите на първите 2-3 хода (или 3-4 - изцяло зависи от динамиката на усвояването на завладяното, т.е. за колко време чрез завоевания може да се постигне увеличаване на дохода).
Като алтернатива, въвеждаш "космическа банка", която можа да дава заеми, но срещу висока лихва и ако играчите имат проблем с посрещането й, да налага специфични задачи, което ни води към следващата точка.

3) с даване на изрични "задачи" (цели) на играчите, които влизат в директен конфликт една с друга от самото начало. Но конфликт, който е скрит (задачите са тайни). Като алтернатива на това можеш да въведеш "моментни задачи" (нещо като "куестове"), т.е. за ограничено време (3 хода, започва от следващия) владеенето на даден обект на картата дава значителен бонус, който има стратегическо значение (т.е. отразява се директно на икономическия баланс на силите). Можеш да ги въвеждаш чрез въпросната банка към задлъжнелите играчи.

4) В идеалният случай икономиката на играта трябва да се основава на липса и недостиг, т.е. има някакъв ресурс, който се среща на много малко места по картата и далеч не стига за всички, но е жизнено-необходим на всекиго, за да поддържа икономиката си. Местата са предварително известни, така че да може да се обмисля стратегия около тях. Така създаваш важни точки, за които ще се воюва и от които ще зависи дипломацията.
Ако към това въведеш споменатите по-горе задачи или още по-добре, допълнителни тайни цели (за всяка страна да владее определени точки от картата, за да победи, като са разпределени така, че да влизат в конфликт), то си създаваш две опорни точки, около които да се въртят дипломацията и стратегията.

Според мен, на стратегическо ниво дори тези въведения ще са напълно достатъчни, за да внесат динамика, от една страна, и да въведат някаква "история" в нещата.

На военно ниво

Под "органични" тук вероятно Империал пише за следното нещо: да няма изкуствени ограничения, така че цялата маневреност да зависи изцяло от военните съображения. Да речем, изкуствени ограничения са въведените бройки от всеки клас кораби. Динамиката изцяло зависи от това с колко активни групи разполага всеки играч (флотове), какъв контрол има над състава им, каква е средната скорост на една флота за един ход спрямо размера на картата и средното разстояние от един стратегически обект до друг. Ако това усложнява воденето, тогава по-добре да намалиш типовете кораби, но да разшириш броя флотове, които играчите контролират. Това ще позволи при нужда да се отделят, за маневриране и пак да се сливат и концентрират, където е необходимо.
Примерно, можеш да сведеш корабите до основните функции и да ги опростиш - офанзивен кораб / дефанзивен кораб / логистичен кораб (дреднаут / ескорт / танкер).
За да имаш естественост на маневрената част, достатъчно е да въведеш за всеки от (примерно по горната схема - трите типа кораби) корабите определен базов разход на разходен ресурс - гориво. Примерно, 1 гориво на ход издръжка на всеки кораб, плюс по 1 гориво на измината клетка то картата. Дреднаутът има запас от 12 гориво, ескортът - 6, танкерът - 120 гориво.
Не въвеждаш никакви ограничения за размер или структура на ескадрата (отделна група кораби на картата) - горивото определя всичко. Така играчите могат свободно да движат силите си. Всичко си е органично и естествено. За да заредят гориво, въвеждаш специален, сравнително скъп обект - база. Може да се слага само на свой стратегически обект на картата и не могат да се местят, трябва да са достатъчно скъпи и играчите определят всеки ход колко гориво да "заредят" в тях. Всеки от трите типа кораби зарежда само от тези обекти. Така имаш естествена и сравнително проста логистична система, котя още определя динамиката на операциите.
За да въведеш все пак ограничения и да си улесниш работата по отношение на броя ескадри, можеш да въведеш втора проста система на ограничение - щабове. Аз бих ги направил също статични, т.е. разположени на стратегически обекти на картата и всеки дава определен брой "командни точки" (КТ), да речем, 5. За да могат да управляват ескадрите си всеки ход, играчите трябва да посрещат техните командни нужди, т.е. да плащат по 2 КТ на ход за всяка ескадра. Така ще въведеш естествено ограничение. Особено ако е достатъчно скъп този щаб. Така хем имаш свобода за играчите, хем - ограничение.

Ако искаш пример, мога набързо да направя една такава игрица за пример.