Космическа стратегия на Spellbreaker - обсъждане на системата

[Imperial]

Ще играя. Виждам тук-там елементи от космически правила, които съм пускал преди, или ми се привижда?

Може ли да се дават предложения по правилата или не (не че в момента имам забележки, но принципно имам много разработки по темата).

[Spellbreaker]

Правилата може да звучаът мако заплетени, но са реално много прости. Не съм чел тукашни разработки*, но играя много бордови игри и съм ползвал общи правила и механки от там (най-добрите, разбира се). Правилата съм ги мислил седмица- две, но съм ги писал вчера малко на бързо.
Тоест- давайте предложения, бих ги прочел най-малкото с интерес Отделно от това, баланс е търсен само отчасти и играта е нарочно асимитрична.

Света е вдъхновяван от книгите на Азимов- някъде между "Фондация" и "Фондация и Империя", действието, очевидно, се развива в системата Афла Кентавър (използвал съм съвремнна теория за нея). Общо взето- след хиляди години на ултра гиганстична Империя, управляваща милиони светове, тя се разпада и отделните сектори обявяват независимост. Четирите най-агресивни управителя-крале се опитват да постигнат контрол над системата. Най-ценното нещо в тази епоха на мрак са останалите университети- хранилища на знанието. Техният покровител би бил на-легитимния владетел на системата.


*чел съм нещо отгоре-отгоре, но там имаше сложни правила за "ресърчване" на части на кораби и събирането им.

[gollum]

Империал вероятно има предвид по-простите негови правила. Иначе едно време имахме доста сериозни идеи за космическа игра (колективно усилие), но бяха твърде сложни. Отделно после аз мислих едни сравнително прости правила за бойната част (както правех такава система за Крылов (за "Феод"), сигурно си играл по нея). Но на Империал му се видя твърде сложно. Аз лично бих усложнил малко военната част (не си падам по прекалено използване на зар), но аз винаги го правя, така че можеш да не ме слушаш.

Защо си избрал квадратни "провинции"? Защото се правят по-лесно в paint ли? Защото за движението са по-неудобни - заради диагоналите. Е, освен ако не забраниш движение по диагонал, де.

ПП Личат си идеите от настолни игри и мисля, че са много подходящи за форумни - има много общи черти между двата типа (само това "бордови" малко ме дразни - знам че се е възприело като директен "превод" на "board", но си имаме собствена дума - "настолни" (макар и реално да е русизъм, де, ама "масови игри" ще има малко по друг смисъл )).

[Spellbreaker]

А, да, движението по диагонал е забранено.
Квадратите са са означаване и лесна кординатна система. Би могла лесно да стане и с други многостени, но трудно ще се означават и комуникацията би могла да излезе извън контрол В по-нататъшна игра биха станали планетите на орбити (кръгли или елипси) и на секции от тези орбити ще се движат всеки ход. Но за сега не е необходимо.

Бойната система е почти 100% взета от друга игра. Там, обаче, е силно интегрирана в други правила и усложенения. За този случай късмета ми се струва добре отразяващ такъв вид космически сражения- с различни видове оръжия, брони, голяма скорост, различни като качество (и от епохи) кораби и екипаж.
На първо време се водя от принципа Kiss и нека се направи пробна игра с подобни правила, вместо да се изкусуряват правилата вечно без никаква практика.

Мдам, настолни игри е грешно название, дори и бордови е грешно (има много игри без борд, а са в тази категория). Обаче то се ползва масово.

ПП: За Феода все още имах бан от Авис, май. Но така или инак не съм го играл.

[gollum]

Аз лично ползвам "настолни игри" - свикнал съм с нея и ми се вижда най-подходящо. "Борд" на български някак не е баш това. Може би "табло" или "плот" ще е по на място ("таблови игри" горе-долу върви, ама "плотови игри" или "плотни игри" вече съвсем отива в друга посока; най-точно е вероятно "игри за маса" : покрива всички видове), ама трудно ще се възприеме. Както и да е, страничен въпрос.
---
За координатите и разделението на пространство. За космическа игра квадратите също стават - ако използваш "реалистично" движение, но това има значение само ако имаш игра на оперативно или тактическо ниво, не стратегическа. За стратегическа квадратите са удобни при забранени диагонали (както е в настолната "Цивилизация", да речем). Другият вариант, който върши работа без забрана, е да въведеш цена за движение на квадрат по хоризонтала или вертикала 2 точки, а по диагонал - 3 точки. Тогава трябва да дадеш стандартно движение 6, т.е. или три по хоризонтал/вертикал или две по диагонал, което дава приблизително "кръг".
Аз лично бих предпочел шестоъгълниците обаче - при тях няма никакви проблеми с координатите, а движението във всяка посока е равнопоставено. Лесно мога да ти направя такава система - правил съм стотици.
Аз лично предпочитам кръговете със сектори. Преди 7-8 години правих такава игра и тогава обмислях два варианта - кръгове за всяка система от шестоъгълници или концентрични, разделени на сегменти, със собствен "гравитационен кладенец" за всяка планета. Преходите от система в система бяха точкови (т.е. имаш обща стратегическа карта, разделена на 12 системи - всяка отделна карта, свързани чрез директни преходи). Получи се доста забавно.

Бойната система е почти 100% взета от друга игра. Там, обаче, е силно интегрирана в други правила и усложенения. За този случай късмета ми се струва добре отразяващ такъв вид космически сражения- с различни видове оръжия, брони, голяма скорост, различни като качество (и от епохи) кораби и екипаж.

Малко ми прозвуча като една настолна космическа игрица (не само бойната система), около която известно време се облизвах, но така и не си взех, защото няма с кого да я играя.
Както и да е, за мен главният въпрос е каква "свобода" дават на играча, т.е. има ли някакво пространство за решения по сражението или не. Разчитането само на зар дава много голяма случайност (същата критика имах към системата на Империал, затова му предложих друга, но тя (в онзи си вид) е по-подходяща за оперативна, а не за стратегическа игра).

[Imperial]

Ами "броненосците", крайцерите, които изпълняват самостоятелни задачи, ескортните кораби и някои други неща са все едно цитирани от последните ми разработки. Обаче като се замисля май изобщо не съм ги пускал публично, така че няма начин да си ги видял. Аз пък не съм се базирал на никакви други игри (т.е. не сме чели едни и същи неща). Но предполагам е нормално ако се целят едни и същи неща да се достигнат едни и същи резултати.

Ще ти пратя нещата, може да са ти интересни.

[Spellbreaker]

Общата идея на крайцерите не е ли точно да изпълняват самостоятелни мисии? Наименованието броненосец съм го позлвал за остарял клас кораби с тежка брония, но не достатъчна огнева мощ- в оргинала бяха "ауксурия". Ескортните кораби там бяха галери- а инак аз си ги представям като транспортните кораби от сериалите Дюн 2000- огромни цилиндри, в които другите кораби се нареждат по вътрешната страна за да пътуват.

[gollum]

Аз мога да ти опиша какво аз си представям на съвсем базово ниво само на база на названията.

крайцер/кръстосвач: кораб, способен да изпълнява самостоятелни мисии: разузнавач, рейдер, ловец на рейдери, лидер на по-слаби кораби.

броненосец: добре защитен тежък кораб, евентуално за ескадрен бой (т.е. бой в състава на общ строй, в който отделните кораби имат сходни възможности). Висока бойна устойчивост (затова и основата на името идва от "броня"). Броненосец е по-стар остарял кораб само в конкретна епоха, когато навлизат дреднаутите (кораби с единен основен калибър артилерия в кули), пред-дреднаутите (кораби с няколко основни калибъра артилерия, разпределена в кули и каземати) понякога се наричат броненосци.

ескортен кораб, ескорт: малък кораб (корвета, фрегата), чиято главна задача е да защитава не-военните кораби от нападения на рейдери. В твоя сетинг може би фрегатите отговарят на тази роля. Аз може би бих ги нарекъл "транспорти" или "кораб-майка", или логистичен кораб (танкер). Ролята им е да ограничават броя ескадри. За мен има несоътвествие между названието и функцията.

Т.е. в тази триада за мен броненосецът е най-силния кораб, но и най-скъп и по-бавен. Крайцерът е най-бързия, но малко по-слаб от броненосец. Ескортният е най-слаб от трите, но пък е по-евтин. Ако имаше повече от един тип атака би могло да се въведе допълнително разграничение. Разбира се, ако имаш като по-мощни кораби "разрушители" (дреднаутите в твоя сетинг), то тогава броненосците могат да са малко по-евтина и слаба версия на разрушителите.
Не ми е ясна ролята на фрегатите и миноносците. Струва ми се, че имаш повече типове, отколкото роли.

[Spellbreaker]

Добре, аз може би трябваше да ги опиша по-подробно.

Крайцера е огромен кораб, пригоден за всякакви задачи, включае да се поправя сам, може сам да всява респект на малки светове. Има и могъщи двигатели.
Разрушител е малък кораб с далекобойни оръдия. Удачен е в началото на битката да заеме подходящи позиции и да започне да бомбандира противника.
Изтребители (ескадрила) - едномесни корабчета, атакуващи на рояци, много ефективни и бързи.
Броненосец -остарял клас от минала епоха, тежко брониран, и с далекобойни оръдия, но не много точен.
Фрегата - основен кораб, с тежки, но късобойни оръдия. Очевидно най-ползваните кораби, но не и сами.
Миноносци - малки и редки кораби, ползващи атомни мини, които изхвърлят на облаци. В защита са много ефективни защото противника трябва да име през мините. В атака също, но "облаците" пътуват по-бавно от бойните кораби.
Ескортен кораб -голям кораб в който другите пътуват и излизат най-вече по време на опасност и сблъсаци. Скъпи и много ценни, имат минимално въоражение. По правило не са бойни кораби.
Цитадела - укрепена позиция с големи оръдия за орбитална защита. Предполага се, че по-голямата част от планетата активно поддържа Цитаделата и за това се възтоновява толкова лесно.

Специалните кораби са си специални

На практика всичко е условно и е с цел игравуемост. По-нататъка, при успех на тази игра и желание за нова лесно могат да се променят много неща.

[Imperial]

С една дума няма пост-броненосци? (т.е. модерни тежки бойни кораби)

[Spellbreaker]

Фрегати?
По-добри са, изпълняват подобна функция.

ПП: Може би в отделна тема е по-удачно да се коментира, а тази да си остане за конкрента игра. Настоящата дискусия е маловажна отнесена към играта.

[Кухулин]

Можеш ли да разпишеш подробно едно типово сражение, ако не те затруднява?

[gollum]

С една дума няма пост-броненосци? (т.е. модерни тежки бойни кораби)

От описанието звучи сякаш това са крайцерите. В някакъв смисъл и фрегатите.

Спелбрейкър, добре е да опишеш всичко като роли, защото названията поне за мен въобще не са интуитивни. Фрегатите обикновено дори не са линейни кораби, т.е. не са най-масови и основни (в класическия смисъл на думата). По-скоро малки и сравнително евтини кораби за разнообразни задачи, но встрани от линейния бой. Въпрос на названия, защото сетинга си е твой и както го опишеш - така ще бъде.

За сравнение, една от моите идеи за класификации на кораби за космическа игра (гледай от "общо описание" - ако ти се занимава, защото е малко дълго като текст).


Аз ако трябваше да съставям импровизирано описание, което да е интуитивно, вероятно би било:

- дреднаут - най-тежкия и мощен кораб, модерна бърза машина за унищожение. Много скъп. Заема 5 места. Тежък кораб. Сила 10 срещу тежки кораби и 6 срещу леки кораби. Издръжливост 20. Цена 100. Инициатива 3.

- броненосец - основен ескадрен кораб. Заема 4 места. Тежък кораб. Сила 5 срещу тежки кораби и 5 срещу леки. Издръжливост 12. Цена 60. Инициатива 3.

- разрушител - евтин кораб, специализиран за борба с броненосци и дреднаути, уязвим за фрегати и изтребители. Лек кораб. Заема 2 места. Сила 8 срещу тежки кораби и 2 срещу леки. Издръжливост 6. Цена 20. Инициатива 2.

- фрегата - основен ескортен кораб, ефективен срещу изтребители, относително ефективен срещу разрушители, уязвим за броненосци и дреднаути. Лек кораб. Заема 2 места. Сила 0 срещу тежки кораби и 3 срещу леки кораби. Издръжливост 5. Цена 10. Инициатива 1.

- изтребител - дребен евтин кораб, ефективен срещу разрушители и донякъде ефективен срещу фрегати. Лек кораб. Заема 1 място. Сила 2 срещу тежки кораби и 4 срещу леки. Издръжливост 2. Цена 15. Инициатива 1.

- кръстосвач - единственият кораб освен транспорта, който има собствен под-пространствен двигател, т.е. сам може да се мести от сектор в сектор. Тежък кораб. Издръжливост 10. Сила срещу тежки кораби 8, срещу леки кораби - 12. Цена 80. Инициатива 2.

- транспорт - гигантски транспортен кораб с двигател за под-пространствено движение. Всеки транспорт има 20 места за носене на кораби. Тежък кораб. Цена 200. Издръжливост 20. Няма сила.

Съответно, сраженията бих ги смятал изцяло на база сила, плюс зар за малка случайност в цялата работа.
Сражението разделено на четири фази (според инициативата), първо се сражават тези с инициатива 1, след това тези с 2 и така до 4. Сражението е директно сравняване на сила към издръжливост, като се приема, че се стреля по ред (т.е. първо по една цел, като се унищожи тя по втора и така нататък).
Фрегатите и разрушителите си имат собствен приоритет на целите: фрегатите стрелят по изтребителите, след това по разрушителите. Разрушителите стрелят по тежките кораби. Транспортите могат да се унищожат само след като са унищожени всички фрегати и изтребители, не преди това.
Без случаен фактор би било директно сравняване (сила срещу издръжливост). Иначе би могло да се хвърля зар-6 и да се добавя резултата към силата на всеки кораб (5,6 - +1 сила, 4,3,2 - +2 сила, 1 - +3 сила). Щом издръжливостта се изчерпа - корабът е унищожен. Излишъкът се прехвърля към следващия.

[gollum]

Може би в отделна тема е по-удачно да се коментира, а тази да си остане за конкрента игра. Настоящата дискусия е маловажна отнесена към играта.

Някой от админите ако ти направи под-форум за играта, няма да е зле. Там вече може да се отдели нова тема за обсъждане на системата.

[Кухулин]

Спелбрейкър, добре е да опишеш всичко като роли, защото названията поне за мен въобще не са интуитивни.

Нямам никакъв опит в такива настолни игри, но ми се струва, че тези роли се определят от играчите Един може да използва фрегатите за едно, друг да ги използва за друго.