Какво бихте направили вие на мястото на Сталин 3-4 месеца преди войната да започне?

[pkolev]

Благодаря за промяната. Така повече съответства на това, което се случва в темата.

По отношение на превъзходството, имах предвид и все още твърдя, че СССР превъзхожда технически Германия (РККА срещу Вермахта не е правилно май). Като казвам технически имам предвид единствено качество на техниката - от лично стрелково, през артилерийски системи и танкове, та до самолети.

Тук могат да се отворят много скоби, за конкретните качества на конкретните оръжия, но е факт че ако погледнем отделните направления, ще се види, че СССР е отчел уроците на 1939 и 1940 и е направил достатъчно по отношение на обновяването.

Ако искаш можем да направим съпоставка за конкретни оръжия (естествено, стратегически такива), за да видим кой е прав

[pkolev]

Та, какво бих направил аз, ако бях на мястото на другаря Сталин, 4 месеца преди войната.

4 месеца преди войната прави грубо 1-ви март 1941.


1. Стратегия - превантивен удар, откровена отбрана или активна отбрана. Без съмнение третото. В геополитически аспект печеля не само ръката, но и инициативата да прибера половин Европа. С други думи, ще си играем с Хитлер на Курск.

2. Разузнаване, контраразузнаване и дезинформация - С това ще е заета цялата ми машина през март. Държавата ще продължи да работи по старому. За сметка на това, ще планирам действията за следващите 4 до 5 месеца, ще отделя средства и хора и ще ги изпълнявам.

Всички останали точки започват да се изпълняват от месец април нататък, предвид на това, че през март съм планирал и задействал огромна дезинформационна кампания

3. Производство - военните предприятия затягат пропусквателен режим и минават на три смени. Произвеждат само и единствено нови модели въоръжение; Всички останали затягат пропусквателните си режими, част от тях минават на военна нога;

4. Мобилизация - мобилизирам по 2 милиона през април, май, юни, юли и август. Мобилизацията е разпределена в цялата страна. Мобилизираните части се готвят далеч от възможни разузнавателни направления. Частите и съединенията се превозват изключително през нощта.

5. Поддържам определен брой съединения на границата, които демонстрират петорно по-голям размер (радиоигри, макети...).

Определям полоса за всички сухопътни съединения - на 60 км навътре от държавната граница, за всички изтребители и щурмоваци - на 100 (тук не знам точно колко е отстъпа наистина, написах го на око), за всички бомбадировачи - на 300; Мех. корпусите ги разпределям в най-вероятните направления.

Граничните съединения водят денонощно наблюдение.

Такъв е моят план. Останалото вероятно ще изглежда така. Германия напада, превзема първата полоса. В края на деня спират за презареждане и отдих. В това време става ясно къде са пробивите, с какви сили и прочие и там пращам Мех-овете. Следва разпердушинване на танковите групи на Германия. От там - давам думата на Жуков да им покаже блитцкрига от 39-та в Халкин Гол и Европа е моя.

По този начин вероятно студената война ще започне в 1943

[messire Woland]

Ако гледаме само техниката, то в количествено отношение РККА има огромно превъзходство. Обаче това превъзходство трябва и да се реализира. Което вече хич не е просто. За дa не затъваме в спорове, които сме водили на други места, ще мина към темата, "какво би могло да се направи", ако Сталин е бил решил, че войната е неизбежна и би започнал подготовка през март, 1941 г. Въпросът "защо Сталин би променил вижданията си" го оставяме извън контекста на темата.
Какво би могъл да направи реално, което не е направено в реалността? Нека да са два варианта.
Общи положения и за двата:
Строителството в крайграничните окръзи на пътища и военна инфраструктура върви така или иначе на максимална скорост и между март и юни нищо повече не може да се направи. Тоест, повече пътища, летища, складове, казарми и т.н. не могат да се построят. Съответно повече от това, което са струпали не могат да съберат.
Вариант "А", по-реалистичен.
Скрита мобилизация. Могат да се попълнят до военен щат повечето дивизии, които са в състава на граничните окръзи. Заемането на позиции обаче не е възможно, защото това би означавало война, тук просто няма смислени варианти.
Щабовете могат да се изнесат на нови, военни позиции, малко по-рано. Тоест, вместо това да става набързо след 19ти юни (като в реалността), процесът да започне от месец май.
Може би единствената смислена полза би била, ако част от наборниците от застрашените окръзи са призовани в армията. Всичко друго обаче, което предполага струпване на повече танкове и авиация е нереалистично.

Вариант "Б", максимален, нереалистичен, защото предполага "послезнание", но който би могъл да помогне на РККА да избегне прекомерните загуби в началния етап на войната. Този вариант е нереалистичен и защото предполага промяна на всички схващания, идеи, настроения и т.н. на хората, които са по върховете в СССР. Та така:
Разположението на армията. Вместо да повтарят грешката на Полша, биха могли да изтеглят основните си сили с около 50 до 100 км навътре или направо по старата граница. Така дивизиите от първия ешелон ще имат време да заемат позиции, преди немците да са стигнали до тях.
Механизираните корпуси. Тук почти няма смислена стратегия. Биха могли да ги преформират, но за това просто няма време. Може би (но само може би) биха могли да разформират две трети от корпусите, оставяйки са 9-10, но пък попълнени в по-голяма степен. Тоест, с по 2 пълни танкови дивизии (по-добре е бригади, но нямат време за това), да преформират моторизираната пехота (то тя е само на думи такава), да сменят мотоциклетния полк с мотоциклетна рота (така ще са попълнени) и да изведат артилерията отделно. Обаче остава проблемът с това, че тези танкови части си остават без пехота и артилерия и съответно нямат истинска стойност нито в отбрана, нито в нападение. Разбира се, има и вариант да изоставят изцяло идеята за механизирани корпуси, за които РККА просто още не е готова и да имат отделни танкови бригади само, без пехота и без останалите екстри. И да се признае истината, че горе-долу около 33-40% от танковете им стават само за скрап. Т.е., всички Т-26ци, които могат да се използват само не по предназначение (т.е. за влекачи, да се преоборудват в самоходни оръдия и т.н.), но пак си трябва време и промишлени мощности. Реалният ефект от такава мярка би се усетил в края на 1941 г.
Авиацията. Там положението не може да се промени към по-добро - просто трябва време, минимум още година, за да може да се направи нещо.

Каквото и да си говорим обаче, остава реалният проблем: март 1941ва е твърде късно за промени. Но дори и те да започнат през 1940та (което и се опитват да направят), просто РККА няма необходимият капацитет, за да се направи нещо смислено преди началото на войната. Твърде много знаещи командири са избити, самата система е такава, че не може да има качествени промени, преди войната да ги принуди. Освен това, дори и теоретично не могат да отнемат инициативата от Вермахта, даже и СССР да удари първи в периода март-юни 1941 г.

[gollum]

процедурно запитване/предложение

процедурно:
pkolev, позволих си да внеса поправка в началния пост на темата (изрично съм я отделил като добавена от мен). Във връзка с тази промяна (и с последния ти пост) имам един въпрос от процедурен характер, ще го изложа тук.
В новия си вид темата отстъпва от историзма в посока към играта. Да не ме разбереш погрешно, аз ценя много игровото (дори то е сред основните ми интереси), но трябва ясно да се разграничава от алтернативно-историческото. Така че има два варианта на развитие на темата и е добре да се уточни пътя й, преди да продължим нататък, за да избегнем объркванията. Питам теб, pkolev, защото си титуляр и това е твоя отговорност.

Вариант 1: Темата остава алтернативно-историческа
В темата разглеждаме какво би могъл да направи Сталин, при въвеждане на една конкретна промяна (в началото на март вече вярва, че войната с Германия е неизбежна и ще се случи през текущата година). Няма да описваме как точно става тази промяна, приемаме я за даденост.
Това задава една рамка, от която не можем да отстъпваме. Това са разбиранията, предразсъдъците и възможностите на личността, от която зависи всичко - Сталин. Не можем да предполагаме никакви решения, които не смятаме, че той би могъл да вземе в рамките на контекста на тогавашната ситуация.
Разбира се, никой от нас не може да му "влезе в главата", но въпреки това имаме достатъчно материал, върху който да градим предположения. Първо, това са реалните решения, които той взима. Второ, това е стратегическия план, приет през март 1941 г. Той е създаден за действия в случай, че Германия нападне СССР в рамките на текущата година, като са обрисувани достатъчно точно политическите рамки на това събитие (конкретни съюзници, техните сили (тук вече има и неточности, но това е нормално)).
Да допълня: моето мнение по темата досега изхожда от тази предпоставка - действаме в рамките на този първи вариант. Затова и не виждам нищо в тази промяна, което би довело Сталин до мисълта да промени нещо в този план: ще действа по него. Разлики ще има в политическите му действия: съобщението на ТАСС ще се случи доста по-рано (и скритите въпроси в него), вероятно и активността на съветската дипломация ще е много висока през пролетта.

Вариант 2: Темата става игрова
Без всякаква връзка с реалната историческа личност (Сталин) обсъждаме какво би могъл да направи някои от нас, ако се окаже в неговото тяло. Представяме си, че чрез някакво фантастично действие някой е извадил духа и волята от тялото му, замествайки ги с нашите, естествено, запазвайки съответната част от маниерите, спомените и прочее, така че за останалите да изглежда, че това е Сталин. Това, естествено, превръща темата във фантасмагорична и игрова.
Игрова, защото разглеждаме какво би могло да се направи в съществуващата ситуация, но ако волята на играещия е напълно свободна и притежава послезнание.
Ако тръгнем по този път, темата също може да е много интересна, но няма нищо общо с алтернативната история (поне както я разбирам аз). Затова ще я преместя в съответния раздел и ще продължим с играта (ако това е решението на титуляра).
Да допълня: мнението ти, pkolev, за това какво би направил на мястото на Сталин е изцяло в тази игрова посока, затова и си позволих да предположа, че така искаш да се развие темата.

[gollum]

Необходим отговор

Този пост е донякъде встрани от темата, но тъй-като все пак аз подех точно по тази пътека в рамките на разговора, ще е неучтиво да не отговоря. Така че, pkolev, дължа ти това разяснение (или коментар) и затова ще вложа малко време в него, което може би ще помогне да изясним нещата, така че нататък разговорът по темата да не бъде прекъсван.
Става въпрос за "съотношението на силите". Първо, да изясня какво имам предвид (реално тези неща сме ги разглеждали в много различни теми, част от които приведох тук, затова и няма да се впускам в подробности, а ще разчитам на отсъстващата ми способност да бъда кратък и ясен).
Този въпрос може да се разглежда на няколко различни нива.
Първо, така да се каже, това е въпрос на мащаб: стратегически (целите държави и пълния им потенциал), военно-стратегически (възможностите на въоръжените им сили в тяхната пълнота към даден конкретен момент), оперативно (каква част от тези възможности могат да бъдат реализирани в рамките на конкретен военен сценарий).
Второ, това е въпрос на сложна преценка на основната на много различни "слоеве" от фактори (доктрина, организация, ниво на подготвеност на офицерите на различните нива, на щабните офицери, на подофицерите и войниците, доктрини и разбирания, количество подготвени хора и налични резерви и прочее). Някои от тях се поддават на количествена преценка, други - само на качествена. Трябва да се намери и формула, по която те да се приложат едни към други, за да се получи цялостна оценка.
Тук съм пределно лаконичен и синтетичен, защото тези неща в повече подробности са разгледани в съответните теми.
Възможно е аз да не съм те разбрал добре, pkolev, и затова да се се стигнало до това отклонение. Ти пишеш за нещо "сигурно" и "доказано" по отношение на съотношението на силите. Ако под това имаш предвид чистата количествена страна на нещата (т.е. общите бройки налично въоръжение и боеприпаси към конкретен момент (началото на войната в ТР)), то тогава между нас няма разминаване. Да, към този момент СССР има (пиша съвсем грубо, числата не са пред мен) ~ 4-кратно превъзходство в бронетехника, ~2-3-кратно превъзходство в артилерия, ~2-3-кратно превъзходство в количество бойни самолети (ако се вземе общото количество самолети или се разгледа по класове ще е малко по-различно). Като общ брой съединения също има значително превъзходство в сходни пропорции. Само в личен състав превъзходство няма, даже на военно-стратегическо ниво може би отстъпва малко (въпрос на конкретно изчисление е, което сега не ми се прави). Причината за това е, че не е проведена обща мобилизация и военните единици са в няколко различни състояния, но на практика много малко от тях са в пълен състав и почти никои - в пълен състав по военно-временен щат. От това идва и разликата (средната запълненост на ниво съединение е 5-6-7-8 000 при военно-временни щатове 11-15 000 души).
Въпросът е, че както съм посочил и тук (и другаде в по-големи подробности), както е написал и Воланд, това е началната рамка, от която се тръгва, за да се стигне до реалното сравнение, което трябва да отчете много други фактори, за да превърне тези числа на техника, екипировка, оръжие и хора в нещо, което набързо бих определил като "реализуема военна ефективност" (мога да задълбая в това какво точно влагам тук, ако е необходимо - в тази тема, на ЛС или в друга тема). А тук е основният проблем на РККА към разглеждания момент: реализуемостта на всичкото това въоръжение и хора е много ниска, в сравнение с тази на противниците им (най-вече на основния - Германия).
За мен това е причината (а не стратегическата изненада или дори хаоса на началните дни) за първоначалните успехи на Вермахта. Този фактор не може да се промени от никакво решение или действие, което да може да се реализира за 4 месеца.
Това се крие и зад думите ми, които доведоха до това отклонение.

Що се отнася до икономическото сравнение, то, да, при тогавашното състояние на нещата СССР е мобилизирал за военни цели по-голяма част от икономиката си и произвежда повече въоръжения месечно. Тук разликата е изцяло в политическите намерения: както показва войната, Германия плюс окупираните мощности има потенциала да се конкурира напълно икономически със СССР. Впрочем, това би било съществено при обсъждане на по-късни времена, защото трябва време, за да се достигне това ниво на организация.

Накрая достигам и до въпроса за техническата/технологична страна на сравнението. Аз самият не съм какъвто и да е експерт (би било смешно дори да го пиша) по техническата страна на нещата. Доколкото тя ме интересува, то е опосредствано: предимно се опирам на различни чужди мнения и на пряко сравнение на данни (което може да е подвеждащо). На конкретните сравнения са посветени не малко теми в съответните раздели на форума, няма сега да ги търся и изброявам (всеки може да ги намери).
Моето впечатление от досегашното ми запознанство с тези неща не предполага каквото и да е съществено предимство на някоя от двете страни по отношение на тези параметри. Възможностите им са достатъчно сходни, разликата в реализацията идва от другаде.
Може, ако има необходимост, да разгледаме нещата по конкретни групи и типове въоръжение и екипировка (въпреки че като цяло това е правено в други теми). Не знам дали има необходимост.

Надявам се, че с този пост отговарям задоволително на това отклонение и можем да го приключим .

[pkolev]

Преди всичко искам да се извиня за закъснението в отговора си.

Gollum, без съмнение си прав в това което казваш. Възможно е и аз да не съм съм се изразил по правилния начин.

Моята теза е, че СССР към 22.06.1941 технически е на по-високо ниво от Германия. Идеята е не да сравнявам количества оръжие, големина на дивизии или ниво на подготовка. Това което исках да кажа, е че в началото на войната СССР е разработил и внедрил нужните технологии и съответстващи въоръжения в армията си, така че да е на едно по-високо технологично ниво.

Започналото през 1939 година превъоръжаване е доставило в армията достатъчно количества нова техника, равна или (най-често) превъзхождащата конкурентните образци на Германия. Един бегъл поглед само за количествата нови самолети (1400) или танкове (1200) на западната граница, ни показва че Съветите имат достатъчно и като качество и като количество.

Абсолютно съм съгласен с теб, че основните проблеми са свързани с ниска (или най-често никаква) подготовка, лоша материална база, лоши снабдителни линии, лошо усвояване на новата материална част и не на последно място лоша изработка.

Много е трудно да се извадят конкретни изводи защо руснаците почти губят войната при огромното си превъзходство в техника и почти равни количества хора в началото. Както и да е - това е друга тема.

[pkolev]

Съгласен съм, че моят вариант е доста фантасмагоричен и не съответства на историческите факти по него време.

Все ми се струва, че е по-интересно да видим дали има някаква вероятност да се спрат немците на линията Брянск-Орел (примерно) или липсата на достатъчно опит/компетенция у съветските ръководители, съчетано с липсата на ресурси ще закара нещата до Москва или по-далеч.

Във връзка с горното ще се постарая да напиша по-реален сценарий с мен в главната роля като Сталин, пушейки Беломор Канал

[gollum]

Във връзка с горното ще се постарая да напиша по-реален сценарий с мен в главната роля като Сталин, пушейки Беломор Канал

Е, това е идеята на всяка една игрова симулация, така че - давай .

Моята теза е, че СССР към 22.06.1941 технически е на по-високо ниво от Германия. Идеята е не да сравнявам количества оръжие, големина на дивизии или ниво на подготовка. Това което исках да кажа, е че в началото на войната СССР е разработил и внедрил нужните технологии и съответстващи въоръжения в армията си, така че да е на едно по-високо технологично ниво.

Признавам си, че и към тази теза имам резерви. Но мястото им определено не е в тази тема.

Един бегъл поглед само за количествата нови самолети (1400) или танкове (1200) на западната граница, ни показва че Съветите имат достатъчно и като качество и като количество.

За мен нещата не се изчерпват до абсолютна бройка, а по-скоро от нея започват. Според мен, това количество би било "достатъчно", ако бе разпределено в 6 танкови и 8 въздушни дивизии, но първите не по организационния щат (който и да е от, май бяха три), която е в сила тогава. Проблемът е, че едно само по себе си много голямо абсолютно количество модерна техника, се разпределя сред едно огромно количество не добре попълнени и още по-зле скрепени или подготвени съединения. В резултат на това то просто се губи, често почти без да е влязло в бой.
Мога да опиша това и по друг начин, чрез оперативната устойчивост на съединенията в настъпление. Ако немските накови и моторизирани дивизии могат да действат средно между 4 и 8 седмици, преди да се изхабят напълно (т.е. задължително трябва да се изтеглят, да починат и да бъдат попълнени), то за съветските през 1941 г. този срок е 4-8 дена. Съвсем грубо казано.
Същото се повтаря и с останалото модерно оръжие: да, успяват да наваксат изоставането си в пехотното въоръжение (тук имаме догонване по-скоро - спрямо Германия) чрез създаване и производство, но не им остава време да обучат войниците и командния персонал да използва тези нови оръжия. В резултат на това те са изоставени или оставени по складовете, т.е. не се отразяват положително на ефективността на пехотата.
Но това са общи съображения, както написах по-горе, всичко това е за друга или по-точно ред други отделни теми (повечето мисля че вече са отваряни).
Тук ще е интересно да се върнем към играта .

[pkolev]

Е, това е идеята на всяка една игрова симулация, така че - давай .


Признавам си, че и към тази теза имам резерви. Но мястото им определено не е в тази тема.


За мен нещата не се изчерпват до абсолютна бройка, а по-скоро от нея започват. Според мен, това количество би било "достатъчно", ако бе разпределено в 6 танкови и 8 въздушни дивизии, но първите не по организационния щат (който и да е от, май бяха три), която е в сила тогава. Проблемът е, че едно само по себе си много голямо абсолютно количество модерна техника, се разпределя сред едно огромно количество не добре попълнени и още по-зле скрепени или подготвени съединения. В резултат на това то просто се губи, често почти без да е влязло в бой.
Мога да опиша това и по друг начин, чрез оперативната устойчивост на съединенията в настъпление. Ако немските накови и моторизирани дивизии могат да действат средно между 4 и 8 седмици, преди да се изхабят напълно (т.е. задължително трябва да се изтеглят, да починат и да бъдат попълнени), то за съветските през 1941 г. този срок е 4-8 дена. Съвсем грубо казано.
Същото се повтаря и с останалото модерно оръжие: да, успяват да наваксат изоставането си в пехотното въоръжение (тук имаме догонване по-скоро - спрямо Германия) чрез създаване и производство, но не им остава време да обучат войниците и командния персонал да използва тези нови оръжия. В резултат на това те са изоставени или оставени по складовете, т.е. не се отразяват положително на ефективността на пехотата.
Но това са общи съображения, както написах по-горе, всичко това е за друга или по-точно ред други отделни теми (повечето мисля че вече са отваряни).
Тук ще е интересно да се върнем към играта .

Предлагам да направиш една тема само за технологичните нива на въоръженията на Германия и СССР към 22.06. Мисля, че защитници и противници ще се намерят. НО, трябва да говорим само за технологии. Колкото до останалото, аз съм напълно съгласен с теб. Една част от причините за разгрома на РККА се крие именно в това.

Бройката самолети и танкове ги дадох само за илюстрация, че са имали възможностите и желанието да построят тези машини. Не съм имал за цел да правя оперативен анализ за използването им.

За играта - утре ще пиша софтуер у дома и по някое време ще дам воля на въображението си

[gollum]

Направих тема - връзка към нея, - така че там можеш да изложиш какво имаш предвид и да се обсъди този въпрос.

[Ламя]

Gollum, благодаря за насочването, чел съм ги по няколко пъти тези теми. Всичките са интересни и дават доста материал за размисъл.

Ще се опитам да направя някаква стратегическа планировка, ако бях в лицето на великият вожд Всъщност такава ми беше и идеята.

Какво бихте направили вие, ако на 1.03.1941, сте сигурни, че войната ще започне в края на май, началото на юни.1941 година, ако сте на мястото на Сталин.

Съвсем накратко, да не досаждам. Ако съм на мястото на Сталин през март 1941, нападам Германия. Имам от всичко по много - самолети, танкове, артилерия, за жива сила да не говорим. Трябва ми само умна глава да разработи план за блицкриг срещу Германия. Той ще бъде успешен, най-малкото защото хората имат пътища и инфраструктура и ще си закарам танковете до Берлин доста по-бързо от Хитлер през калта до Москва. Политически повод не ми трябва - все ще се измисли някоя провокацийка. Най - лесно ще е ако моите диверсанти взривят съветското посолство в Берлин (задължително с персонала вътре).
Паралелно с основния ще имам само един допълнителен фронт - ще окупирам Румъния и веднага след това Унгария. Ще го питам тогава Адолф с какво ще си зарежда танковете и самолетите.
Стига, че вярно се помислих за Йосиф Висарионович...

[nikd2]

Какво ще направя?Ами не много по-различно от истинският Сталин.Единственото което ще направя е да сложа Жуков,Чуиков,Тимошенко и т.н. за главнокомандващи отначало. Благодарение на това е нямало да се изгубят Харковската и Киевската битка.И благодарение на това немците са щели да бъдат отблъснати още при Елня,а не Москва и нямаше да я има Сталинградската битка.Също щях да евакуирам населението и заводите-така цивилните жертви щяха да са по-малко.А и бих заповядал и тактически отстъпления,а не безсмислени жертви на милиони.

[messire Woland]

Е, това, тия две последни мнения са по-скоро за игрова тема
За слагането горе на началници - ами те Жуков и Тимошенко са си там, на върха.
Конкретно, към nikd2, евакуация преди началото на войната е опасна в морален план, да не говорим, че всеки генерал, който би предложил такова нещо отива директно към Сибир. По-вероятно е, ако бъдат оставени да правят каквото си искат, Жуков и Тимошенко да се опитат да съберат повече сили в граничните райони, което би било доста лошо за СССР. Друг въпрос е, че Сталин не би ги оставил да действат самостоятаелно.
А към Ламя: превземането на Румъния (което не е по силите на РККА), няма да подобри с нищо положението на СССР. По-скоро ще спомогне за по-бърз разгром. Попрочети малко повече за войната и после ще говорим, във форума има доста материали. Можеш да видиш и за снабдяването с нефт, за резервите, които държавите имат, за синтетичното гориво и т.н.

[nikd2]

Конкретно, към nikd2, евакуация преди началото на войната е опасна в морален план, да не говорим, че всеки генерал, който би предложил такова нещо отива директно към Сибир. По-вероятно е, ако

Е защо да е опасно.Сталин би го изпратил в Сибир,а нали аз съм все пак Сталин(според темата де ) и няма да го изпратя.И аз не се уточних-искам да кажа,че ще оставя генералите да действат и аз няма да се меся.
П.П.Темата вече отива към форумна игра,затова пиша така.

[messire Woland]

Добре, но пак остава проблемът, че с Жуков и Тимошенко на върха (където те са си реално по това време), нещата няма да се променят. За да имаш някакъв успех, се налага армията да се изнесе почти изцяло от граничната зона и да отстъпи поне на линията на старата граница. Жуков от 1941 г. не е същият човек, като този от 1945 г. Всичките генерали (почти) имат прекомерно високи очаквания за представянето на РККА при една война. Командирите като шефа на ГАБТУ (не мога да се сетя за името в момента), или като Хацкилевич, които се опитват да виждат реалното състояние на нещата, са единици.
По-скоро, в тия 3-4 месеца, трябва да се разкарат няколко души, като Ворошилов и т.н. и да се въведе принципа на единоначалието. Няма да може да се намали влиянието на политическите офицери, но поне част от тях могат да минат през някаква подготовка (евентуално, защото най-вероятно все пак няма да е възможно). Един от проблемите на РККА, сериозен проблем при това е, че след чистките, сред политическите офицери просто не остават такива, които имат военна подготовка. А политическият офицер е на теория със същите права като общовойсковия командир. На практика често има и по-голямо влияние, какъвто е случаят в ръководството Киевския военен окръг например.
Това са нужни промени, но дали могат да се направят ... надали.