Революцията на Ленин през 1917 година не беше успяла

[onefen]

Важен е и въпросът Кой точно управлява Русия след ПСВ?
Тя република ли е, конституционна монархия ли, абсолютна монархия ли е? Кой е монарха ако има такъв? Диктатура ли е? Кой е диктатора? Демокрация ли е? Въобще какво е положението без болшевиките на темата.

[Amazon]

Приемам че има някакъв вид парламентарно управление. В най-лошият случай военна хунта. Не виждам как абсолютизмът би оцелял в Русия, дори белите да бяха победили. И да има цар, той щеше да е малко или много фиктивна фигура.
За Финландия и Полша, мисля че както в ТР не биха останала в Русия. Независмо кой победи в революцията.

[onefen]

А чуждестранните военни интервенти, които помагат на белите какво щяха да получат за помощта си?

[messire Woland]

Независимо кой вариант остане (парламентарна република, конституционна монархия или военна диктатура) - Полша, Финландия и вероятно Прибалтика няма да са в Русия. За останалите територии ще трябва да се бият, включително и за Далечния изток - с японците под някаква форма. Т.е. ако има една стабилизирана поствоенна Русия, тя ще е нещо сходно на СССР като територии в крайна сметка. Дали ще е стабилна държава обаче е много под въпрос. Аз честно казано не мога да си представя как държавата би минала без гражданска война дори и да е сред победителите. Но да речем, че някой от военните е успял да обедини нещата ... пак не мога да видя обаче вариант, който да звучи достоверно, трябва твърде много неща да се променят, че и то още от 1905та поне, за да се избегне революцията.
А това е гранично условие, за да може да се смятат нещата за това как би се развила държавата до ВСВ.
Ако обаче си представим една умерена военна диктатура, която постепенно прерасне в нещо като конституционна монархия, избягвайки китайските варианти, то с едно дори и не много голямо ниво на индустриализация Русия би имала доста добри шансове да устои на германско нападение от 1941ва. Дори и само тези офицери, които оцеляват от бившата царска армия в РККА са достатъчно добри командири, които няма да правят грешките, които съветското командване и Сталин правят.
Ако търсим някакъв модел, то той би бил вероятно нещо в посока на случващото се в Унгария или из Източна Европа по същото време. А ако са с военен режим е много вероятно той да е десен и по-скоро да следва италиански и унгарски модели и страната да се преориентира в позицията си и въобще да не посрещне ВСВ на същата страна, защото икономическата криза от 1929та би закопала една икономика, каквато руската без СССР би била по онова време, с всички последващи социални и политически движения, характерни за Европа от онова време (политически екстремизъм и хаос + завой към авторитаризъм).
Но има толкова много условности, че някак не може да се изгради цялостна хипотеза и представа, върху която да се гради.

[messire Woland]

А чуждестранните военни интервенти, които помагат на белите какво щяха да получат за помощта си?

Влияние и дотам. Русия след ПСВ не е достатъчно богата, за да даде каквото и да е, а същевременно ще има много антагонизъм, така че вероятно тя ще тръгне по пътя на Италия - хем е уж с победителите, хем е загубила много повече, отколкото е "спечелила", т.е. ще има разочарование и враждебност при всички положения,

[onefen]

ДОбре има гражданска война, както в ТР, но печелят белите? После какво става? Колчак ли управлява страната?

[onefen]

Според мен ако си прав и там е нещо като в Италия и има антагонизъм и недоверие към бившите съюзници от Антантата. Тогава може би Русия и Германия на Хитлер ще са съюзници. Няма да я има омразата на Хитлер към болшевиките от СССР. Но той пак ще смята руснаците за полухора

[messire Woland]

ДОбре има гражданска война, както в ТР, но печелят белите? После какво става? Колчак ли управлява страната?

Не знам, опитай се да изградиш някаква версия, но не само с 1-2 изречения, а с аргументи, примерно:
1. Преди войната царят се светва (или някой подкупва Разпутин и т.н.) и той провежда чистка във военното министерство, давайки приоритет на военното производство).
2. Не пречи на военните си в организацията и не дава воля на омразата си към главнокомандващия, или въобще се оттегля от военните действия по някаква причина, без да вреди.
3. Военните доставки на съюзниците за руската армия започват по-рано (или се сключват повече договори още преди войната), та да не се случат тия проблеми с оръжията и патрони/снаряди, които подкопават силата на руската армия.
4. Ленин умира по-рано, или не се договаря с германците.
Точки 6-10 трябва да сложиш с подробности около февруарската революция и защо съветите примерно да останат слаби (без това забрави за Русия сред победителите).
И т.н. Това е единствения начин да направиш някаква реална версия, която да обсъждаме.

[messire Woland]

Според мен ако си прав и там е нещо като в Италия и има антагонизъм и недоверие към бившите съюзници от Антантата. Тогава може би Русия и Германия на Хитлер ще са съюзници. Няма да я има омразата на Хитлер към болшевиките от СССР. Но той пак ще смята руснаците за полухора

Тук по-скоро следвам нормалната историческа логика - както и да свърши войната за една оцеляла Русия, който и да е на власт там, то той ще е разочарован от съюзниците, а отношението на народа ще е още по-остро, икономическите трудности и така са големи, хаосът - също. Проливите няма да са техни, а това е една от декларираните цели, така че следвоенна враждебност към Англия ще има 100%. Отношението към САЩ ще е положително, тъй като само от там може да дойде помощ, за да се очисти Далечният изток от японците, които бързо го наводняват, а Япония все пак е британски съюзник почти до средата на 20те. Така че една следвоенна Русия ще има някакви симпатии към САЩ (които обаче са изолационисти тогава), ще има проблеми и т.н., ще прилича на повечето източноевропейски държави от следвоенната епоха. Със сигурност ще я удари лошо кризата от 1929та и нещата се нареждат горе-долу в една последователност.

Но ти все пак дерзай по точките, помисли няколко дена и извади хубава версия, която да е като база, не бързай да затрупваш темата.

P.S. А, да, Хитлер. Той е преди всичко антисемит, мрази и "капитала" както той го разбира. По отношение на антисемитизма ще има прекрасно разбиране с руснаците - там също винаги е бил силен, а в една поствоенна Русия - бъди сигурен. Ако руснаците са и една военна диктатура, може даже и да са им положителни отношенията, кой знае ...

[Amazon]

Със сигурност ще я удари лошо кризата от 1929та и нещата се нареждат горе-долу в една последователност.

Това не е съвсем сигурно. Че ще я удари - да, но може да не е толкова лошо. Това е криза на свръхпроизводство, а Русия няма да е толкова индустриализирана колкото САЩ, Англия, Франция, Германия. Дори да е по-индустриализирана отколкото в ТР.
САЩ се измъкват кризата залагайки на Кейсианството. А Русия, по обективни причини и се налага да набляга на държавните разходи. Демек провежда Кейсанска политика. Пие си хапчето преди да се е "рзболяла". Това заради усвояването на Сибир, индустриализация, железници, опимизиране на селското стопанство и т.н. Съмнявам се всички тези процеси да са приключили до 29-та, а те са един вид "имунитет" срещу пълно сриване на икономиката. В случая най-голямият клиент на икономиката е държавата.
Разбира се това ако в Русия не е избуял някакъв "див капитализъм" и развитие, ала САЩ краят на 19-ти век. Ама не ми се вярва. По това време руснаците още нямат човешкият потенциал и психиката за подобно нещо.

[messire Woland]

Това не е съвсем сигурно. Че ще я удари - да, но може да не е толкова лошо. Това е криза на свръхпроизводство, а Русия няма да е толкова индустриализирана колкото САЩ, Англия, Франция, Германия. Дори да е по-индустриализирана отколкото в ТР.
САЩ се измъкват кризата залагайки на Кейсианството. А Русия, по обективни причини и се налага да набляга на държавните разходи. Демек провежда Кейсанска политика. Пие си хапчето преди да се е "рзболяла". Това заради усвояването на Сибир, индустриализация, железници, опимизиране на селското стопанство и т.н. Съмнявам се всички тези процеси да са приключили до 29-та, а те са един вид "имунитет" срещу пълно сриване на икономиката. В случая най-голямият клиент на икономиката е държавата.
Разбира се това ако в Русия не е избуял някакъв "див капитализъм" и развитие, ала САЩ краят на 19-ти век. Ама не ми се вярва. По това време руснаците още нямат човешкият потенциал и психиката за подобно нещо.

Криза на свръхпроизводството че е ни учеха едно време в училищата, в които явно и двамата сме били Обаче съдейки по сегашните данни, предишните и сегашните кризи - не е съвсем така. Освен това кризата от 1929та удря и множество страни, в които никакво свръхпроизводство няма - това са все страните в Източна Европа. Кризата тръгва от акциите, засяга финансите като цяло, борсите и банките. Или, без да навлизаме в подробности: ако си представим световните финанси като един огромен басейн, разлюляването на водната маса предизвиква силни вълни, които неизбежно удрят всички в басейна.
Кейнс се бори именно с финансовата част на кризата, като всъщност увеличава държавните разходи, а не ги съкращава. Вярно, това изглежда като лудост тогава, но именно създаването на платежоспособни потребители в системата - връщайки работата, връща и доверието. Е, освен това, като става дума за САЩ, там много бързо ликвидират банковата съставляваща на кризата, като правителството затваря около 4/5 от банките.
СССР въобще не се вписва в тази система, тъй като е почти "извън басейна" и въобще там действат други икономически модели. Докато една Русия, която ще има икономическия модел в най-добрия случай на една Италия примерно, или по-скоро - източноевропейски от тогавашния модел, на 30те ще си го отнесе по всички параграфи. Разлюляването на цените ще преобърне селскостопанските й пазари, индустрията и търговията ще са силно ударени, какво остава за банките. Познай какво ще стане след кризата: същото, което се случва в този модел държави: радикализация и екстремизъм и познай кого ще обвинят с удоволствие - евреите

[Amazon]

Ако си прав и кризата в Русия е с интензитета на Източна Европа, ще я преживеят. Доколкото си спомням България си е ударена от кризата, но не е трагедия като в САЩ. Ако приемем че Русия ще е по-индустриализирана, с по-развита фондова борса и окрупнено селско стопанство от България, тогава да, ще изкара кризата малко по-тежко. Но отново не както в САЩ. Както написах докъм 1913 един от най-големите инвеститори в Руската икономика е държавата. Не виждам това как много ще се промени до 20-те.
Но не виждам основание да предполагаме че кризата ще доведе до революция. Ти също не твърдиш такова нещо. А радикализацията зависи от това доколко е тоталитарно управлението в Русия. Ако е правителство инсталирано от военна хунта и бутафорен парламент, големи промени не се очакват. Ако е парламентарна република или конституционна монархия, тогава да. Болшевиките ще вземат да дойдат на власт и без революция, ами с избори

[onefen]

Ако Русия се беше превърнала в нещо подобно на Ваймарската република, дали беше възможно към началото на 30-те години там също на власт да дойдат някакъв вид руски национал-социалисти