А какво би станало, ако....

[De Ruyeter]

Първо съединението от три кораба едно минисъединение - Все едно дабях излезли Бисмарк, Шарнхорст и Цепелин - и мислите, че англичаните нямаше да ги унищожата - всички не но , повечето със сигурност.
Така ще стане с руснаците
Първо никой британски кораб няма да вледзе в зоната на визуален контакт на руското съединение - имам предвид 30-40км, докато не бъде унищожен мижавия самолетоносач.Казвам мижав., защото по това време американските Есекси карат на борда си по 100-110 самолета срещу 37 съветски.Просто коментара е излишен.
След унищожаването на прикриващия кораб остават един линеен крайцер на практика и един линкор.Добре, пращам два-три крайцера, които ще следват на визуален контакт и ще подават данни за съединението на руснаците.Руските кораби са с ограничена далечина на плаване, пък и нямат бази, заначи мах скорост ще бъде около 19 възла- икономичен ход, за да се пазят за боя горивото - няма да се хабят да гонят някакви карайцери.Лека- полека британския флот започва да затяга своето обкръжение.Първо надводни кораби ще ги атакувам със самолети от самолетоносачите - да ги повредя, да заклиня рул, да снижа скорост.След това пускам на бойното поле 3 КГV, Худ, Нелсън и Ринаун и всичко приключва. Напомням, че срещу Бисмарк англичаните задействат 8 линкора и линейни крайцера

[Gaden Gogi]

Много ясен спомен имам че когато се събирахме в бистрото на Плиска един от хората точно това обясняваше: а именно че това са рекламни показатели и че в действителност ефективността не е била чак толкова висока, не че не са били най-добрите.

[De Ruyeter]

Кое е рекламен показател?Бъди по-точен!

[De Ruyeter]

Колкото и силен да е един линкор, той винаги или почти винаги е по слаб от два други.Тук чета постове, че Съветски съюз е някакъв чудо-кораб, който едва ли не може да се справи с целия британски флот да потопи 4-5 английски кораба и т.н.Това е невъзможно.Съмнява ме, че и един ще потопи.
Примерно, ако Ямато се бие срещу 2 КГV - той потъва
Ако Айова се бие срещу Нелсън и Родни - отива на дъното
Ако Родни се бие срещу Шарнхорст и Гнайзена - той заминава, нищо четехния съвкупен залп е по-лек от неговия 2970х2 срещу 8361кг.
Бисмарк срещу КГV и Родни - резултатът е налице
Ришельо срещ Мазачузетс и Норт Каролина - грозна гледка за французина

[Gaden Gogi]

Къде пише че проект 23 е чудо кораб?? Напротив има си доста недостатъци.Но благодарение на чудовищната разлика във водоизместванията той е несравнимо по-силен. Пробвай да си сметнеш зоните му на неуязвимост срещу 356 (дори по Окуновските сметки) и тогава разправяй че 2 КГ5 ще го балбукнат. Неговия пояс при ъгъл на среща 90 градуса е еквивалентен на 560 мм, при 10 градуса вече е 640. От къде се пръкнаха тези 4-5?? Нали първо бяха 3, после се появиха Худ и Ринаун, а сега още нещо се е излюпило. А сравненията дето ги сочих (едно че нямат нищо общо с темата) са страшно некоректни, особенно това с Ришельо.
Че руснците ще загубят ВОЙНАТА ще я загубят, но не и точно ТАЗИ битка срещу тези съперници (възираме пъвоначалния състав, а не след като се "наплодиха")

[Gaden Gogi]

Хъм, много интресни сметки
1 Есекс карал 100-110- да толкова 'ма от най малките и максимално на гъсто, реално не повече от 90, като от тях в една вълна може да вдигне макс. 30. После май говорихме за Британски самолетоносачи?
Айде нека пак да уточним силите защото Британски флот със всеки пост нараства количествено и качествено, освен това нека се има предвид че хангарите на HMS са доста нески и не могат да поместят някой от US-ките самолети.

[Gaden Gogi]

БТ но не Булгартабак

Змачи сега малко за тактическата схема която разглеждаш. Ти предствавяш ситуация аналогична на тази с Бисмарк, а тя не е.
1. Рус. съединение няма за цел прорив в Атлантика а разгромяване на GB флота. Респективно то няма да има нужда да се съобразява в такава степен с икономията на гориво и задължително да поддържа скорост от 19 възела
2. Пак поради същата причина би се "радвало" на възможността да бълбукне въпросния дозор като по този начин се справи с кралския флот на части.
3. Защо се предполага че RN знае в всеки момент какво прави Рус. съединение?
4. Защо се предполага че руското съединение пъпли пасивно и чака да

Лека- полека британския флот започва да затяга своето обкръжение

Това звучи като нечий мерак да реализира своята Цушимска мечта :lol:

[De Ruyeter]

Току що пресметнах колко и борда в най-дебелата си част на Съветски съюз 420мм, наклонен по ъгъл 10 градуса и обстрелван от разстояние 20 000 ярда, където ъгълът на падане е 20 градуса е еквивалентен на 537мм.410мм борд на Ямато под ъгъл 20 градуса, т.е. още по наклонее, с 15-25мм ламинация на колко е равен?
Значи двата линкора ще се сближат на 14-15км и ще го пръсната - той със сигурност ще потопи единия.Увеличих броя на корабите, защото англичаните винаги се опитват да нанасят удари при числено превъзходство, което им гарантира успех.
Никой флот не си пуска най-ценните кораби, само ей така за военна демострация защото може да ги загубиАнгличаните могат да ги открият с авиация, рано и да концентрират големи сили, а проект 23 не е много бърз - 28 възла май, а?
Ако се върнем на британските самолетоносачи От типа Илъстриъс 50 самолета, но винаги са се базирали по 30-35, Арк Роял 60-70, но реално не повече от 40.Първоначално суордфиши и Албакори, заменени впоследствие с американска палубна авиация.Е, имат ли руснаците шанс срещи два самолетоносача от типа "Илъстриъс"?

[Gaden Gogi]

На 23-бис е 385 със значително по-голям ъгъл и е еквивалентна на цифрите които посочих. 28 възела било бавно?? а Британските колко вдигат? Само Худ е ВДИГАЛ (подчертавам на миналото време) повече но към 40 с много зор е постигал 27-28. При това 23-бис има скорост 30 възела. Но дори да вземем еднаква скорост как в такава ситуация смяташ че те ще могат да се зближат?? Друго: те британците хубаво се стремят ама както е казал един наш писател "едно е да искаш, друго да можеш", т.е. от къде ще ги вземат? и пак повтарям нека уточним с какъв точно състав са двете ескадри :!: Сега за самолетоносачите, те имат само по един катапулт (Арк Роял 2), т.е ще могат да пуснат още по-малко самолети. Изрично ти посочих че най-съвременните американски самолети не се събитат в хангарите на тези самолетоносачи, а Албакор и Суордфиш :lol: :lol: :lol:
Пак повтарям нека уточним точния състав на ескадрите.

[De Ruyeter]

първо кажи колко е наклона на борда на пр.23 и откъде са ти данните?Хвърли един поглед на английското406мм оръдие, дето си говорехве вчера във връзка с бронебробиваемостите.Има скоростите на снаряда на 12 страница

http://www.warships1.com/index_tech/tech-059.htm

Бронята на руснака се колебае от 375, минава през 406 и стига до 420мм.Данните са ми от Платонов

[Gaden Gogi]

На пр. 23 е приета такава "петниста" схема защото са искали да постигнат еднаква съпротивляемост и да икономисат маса, обаче предвид съществуващите тогава допуски това е било само теоретично като в същото време се усложнява изготвянето. Ъгълът по мои данни е 8 градуса, на пр 23-бис е от порядъка на 15 (по-точна цифра в понеделник) при 385 по цялата дължина на цитаделата. Като източник ползувам "Гангут", там има много подробна статия, разглеждаща вкл. мерките за повишаване на пропулсивния и адмиралтейския коефициенти. Сега през почивните дни ще си ходя до Пловдив и ще донеса материала.

[De Ruyeter]

така, аз снощ направих справка с платонов и се оказа, че и на линейните крайцери пр.69 и на линкорите им бордът е8 градуса.Аз считам, това е недопустимо малко.Ти сам знаеш, че японските кораби имат наклон от 20 градуса - Могами, Ямато, Такао и Миоко са с 12 градуса, но пак с по-голям, Норт каролина - 15, Ришельо 15.5, Саут Дакота, Айова - 19 градуса.23бис не го знам много-много, тъй като той е бил прекалено теоретичен, нещо като Н-44.Реалният е бил 23.и него са го заложили.Поте така пише Платонов

[Gaden Gogi]

Е 8 не е много, ама знеш недостатъците на големия ъгъл пр 24 е бил много теоретичен, пр.23-бис (то си личи и от името) не се различава чак толкова от 23. втората серия линкори е щяла да бъде по този проект.

[De Ruyeter]

Добре, доколкото съм запознат с доктрината на руснаците те планират освен линейни крайцери, които да унищожават "Вашингтонските" тежки крайцери и лондонските леки, Шарнхорст и Гнайзенау и два типа линкори едните са големи за откритите морета Тихия океан и Арктика - по 60 000тона стандартно водоизместване.Другите са малки линкори, предназначени а затворените морета като Балтийско и Черно с водоизместване 35 000 до 40 000 тона.Първите имат гл.кал от 406мм оръдия.Вторите или 406мм или 356мм.Защо им е да тикат този огромен линкор в Балтика?

[Gaden Gogi]

Да, големите са тип "А", малките тип "Б", но след като тежкия крайцер тип. 69 пораства достатъчно е решено да се ограничат с тип "А" бъдещия пр. 23 и "нещото" (защото то е точно "нещо") пр.69. Проект 69 от своя страна води своите корени от пр.Х разработван от Римски-Корсаков, корабът е бил с 12х240мм.