А какво би станало, ако....

[Toshiro]

Хауптман, не зам дали си даваш сметка, че май нямаш добри познания по История на България. Виж какво правителство има, когато Русия навлиза в нашата територия. Дали то наистина командва парада? Да си чувал за ОФ комитетите в страната? А може би не знаеш, че Русия обявява война на България на 5-ти септември. От тогава до реалното стъпване на войските в България, Оф е овладяло властта и Руската Армия е приета пак като "освободителка" :evil:
И реално правителството на Оф е вече на власт, когато руснаците стигат до София. Че това не е социалистическо правителство, си прав. То е правителство на "народната демокрация" - определение, възприето след директива от Сталин, с което се цели замазване на очите на другите членове на Антихитлеристката коалиция.
Това е истината.

[Toshiro]

Колкото до основния въпрос, едва ли тази война би продължила дълго!!!
Това е единственото, което мога да твърдя, че е сигурно. За всичко друго, едва ли някой от нас има идея. Може би резултатът щеше да бъде добър, но за това вероятността е малка.
При настъпление на Русия на запад обаче тази война е сигурна, с оглед на реалностите на времето и целите на Англия и Франция.

[Сержант Уханов]

Какво би се случило при война м/у Ваш. и Москва ли? СССР би бил победен. Защо:
страната е изтощена след страшната война, човешките ресурси са на привършване. САШ са "чисто нови", лющят от здраве и сила, имат почти неограничени ресурси, не са страдали много силно от войната.
Немските войници в амер. плен биха се били с/у СССР. Немците в руския плен - екзекутирани до един.
На земята Червената армия разгромява американците, но съветската авиация не успява да установи превъзходство във въздуха. Като следтсвие руските войски отстъпват. Докъде - не знам.
Като цяло СССР губи войната. Не знам кво стаа после.
Сталин е бил достатъчно мъдър да не започва нова война, па макар това да значи смърт на СССР /ако не се реформира, а той не се реформира/.
Да не забравяме и атомните бомби..

[Hauptmann]

Доста разумно звучиш този път, Уханов :tup: За разлика от колегата Toshiro :? За "народно-демократична власт" в България започва да се говори много след края на войната, некъде къмто 1948 г. :lol: Дотогава има да се случват много неща, за които се говори с доста недомлъвки в учебниците по "История на БКП", по които някои тук проявяват странни увлечения

[messire Woland]

Реших да съживя тази вече доста стара тема (по форумните стандарти), тъй като сега дочитам книгата "Вариант БИС" на С. Анисимов, където се описва точно такъв сблъсък. Книгата се обсъжда и на руския форум ИГШ (http://forum.igstab.org/viewtopic.ph...9b81ece722d1a0) - там към момента има три страници спорове по въпроса.
На кратко, в книгата става дума за следното:
(пропускам слабите моменти, които в книгата са доста много)
СССР се подготвя по-добре и посреща Вермахта подготвен през 1941 г., като резултатът от това е, че през лятото на 1944 г., РККА е пред Берлин.
Към края на лятото и през есента на 1944 г. на централната германска равнина се сблъскват руснаците, от една страна и съюзниците (с помощници в лицето на остатъците от Вермахта) от друга.
Сблъсъка има няколко страни:
- политическа
- сухопътна - сблъскък на армиите
- въздушна
- морска, тук автора на Вариант БИС съвсем оплита конците, според неговата идея група от съветски линкор, линеен крайцер и лек самолетоносач (45 машини) успяват да разгромят част от флота на Метрополията и да потопят американски самолетоносач преди да се изтеглят обратно в свои води.

[von Danitz]

Цялата идея е адски спекулативна в полза на руснаците, едните лошите, винаги са искали да се сдушат с другите лоши, а пък ние добрите сме се подготвили по-добре и няма да ни мрат солдатушките напразно. Ако му дадат на Гудериан един фронт и малко стратегическа авиация, леле како. Но ще има доста политически проблеми, световното комунистическо движение, концлагерите, за които ще трябва да си затварят очите, пък и Полша, все пак за нея започва войната и пр. Е сега ако стигнат до Енисей, там кой знае пък каво ще намерят, ама това май в кампанията 50-51 година.

А кво прави Япония?
А мога ли да попитам в тая история германците управляват ли си индустрията.

[messire Woland]

леле

Е, има какво да намерят, дори само до Москва да стигнат. Жалкото е, че в съвременна Русия много хора харесват тази книга, явно преживяват по Империята си. Ако отново обаче се опитат да направят нещо - е слава богу - вече е друго време

[von Danitz]

А бе ясно защо им харесва книгата. Само си представи, нашите начело с генерал Радко Димитриев пробиват при Чаталджа, но ни нападат Британците. Обаче Бързи потапя Дреднаут, те се опитват да се изтеглят от Мраморно море с харема на султана, но Галиполи е в наши ръце и накрая ни се предават с 5 бойни кораби и 20 разрушителя, а пък Котинчев превзема Цариград и капитан Дрангов побива кръста на Св. София.

Дали ще се харесва такава книга тук, как ще се чете, ще се продава ли, ще я филмира ли примерно Магърдич Халваджиян?

[messire Woland]

Мда, именно.
Или, в тоя дух - нашите войски пробиват 1916 г. през руските позиции и стигат 1917 до Санкт Петербург - и прибират другарите-революционери Ленин &Со в някое далечно местенце.
Абе ...
Но, ако огледаме нещата, според вас, какви шансове биха имали съответно съветските наземни и въздушни войски за победа над съюзническите при евентуален сблъсък?

[von Danitz]

Имат шансове, и дори големи според мен.

Тук има по-големи специалисти по тяхната структура, тактика и въоръжение има много по-големи от мен, но с тежките си танкове и щурмови оръдия, с 10 - тината си милиона мобилизирани, да не се лъжем.

Чел съм , че стратегията на Чърчил е била да се вплете САЩ в европейската политика след войната, защото с ужас се е питал как 20 английски дивизии ще пазят западна европа от Фронтовете на Сталин.

Другата точка от дневния му ред е била, доколкото си спомням да не допуска съветите до Средиземно море, за това и острата му съпротива за Гърция, например.

После речта му за Желязната завеса и скарването за Полша след изборите.

Не мисля че Сталин не е дооценявал атомното оръжие, то знаеш ли го как мисли пък тоя. Обаче винаги е бил практичен да изчаква и да играе на сигурно. Войските му са били яки, калени, свикнали с лишения.

Обаче германци, американци и англичани, да не забравям французите, поляците пък каква партизанска война ще му спретнат, Армия Крайова, нали така се казваше, та ще е чудна битка.

И горките българи, както винаги!

[messire Woland]

Quo vadis

Е, колкото до Гърция - Сталин няма желания там, и двамата с Чърчил доста приятелски си поделят Европа-та.
Колкото до армията - СССР има между 10 и 12 мобилизирани към 1945, но точно толкова има и САЩ. Също така, не е ясен момента, какво точно ще стане и кой до къде ще отиде - американците може да ни изглеждат страхливци, обаче не сме ги виждали наистина притиснати - тогава може би щяха да се бият по-инак.
Интересна ми е и ситуацията във въздуха - струва ми се, западните съюзници биха пречупили сравнително бързо съветската авиация, без дори да броим възможностите на летящите крепости да изравнят със земята Кавказките нефтени източници на СССР. Но наистина са много спорни нещата. И неясни.

[gollum]

Най-невероятни в тая книга ми изглеждат шансовете на съветския флот срещу британския или сащианския. Дори и както предполага в неговата реалност авторът, СССР да е успял да построи и подготви три-четири линкора от класа на "Ямато" и едни-два полу-ескортни самолетоносача (с по 45 самолета авиогрупа и то 80% изтребители), то цялото това съединение няма особени шансове дори срещу флота, които имат съюзниците край Европа и в Атлантика - без въобще да обсъждаме флотите им в Тихия океан. Всичко вероятно ще се сведе до едно генерално сражение, в което съветското съединение няма да има никакъв числен превес, при това, вероятно ще бъде изрядно бомбардирано и повредено още преди сражението.
Впрочем, на форума има достатъчно специалисти по флота - нека те кажат мнението си.

Що се отнася до сухопътната схватка, съветската армия има известен шанс за победни действия в началото, но да не забравяме, че икономиката на САЩ е значително по-мощна, а превързходството на съюзниците във ВВС е почти абсолютно (по отношение на оперативната и стратегическата авиация съветските ВВС нямат почти нищо, могат да се конкурират донякъде едниствено в тактическата).
По отношение на мобилните съединения и двете страни към този момент вече имат достатъчно натрупан опит (съветите повече) и добре изградена и разработена организация. Съветските танкови части имат малко по-добър хардуер, но доколкото мога да преценя, организацията на взаимодействието между родовете въоръжения е малко по-лоша от тази на съюзниците. За сметка на това, съветската армия има повече опит в провеждането на мащабни действия (до армейско ниво) с мобилни съединения.
Съюзниците притежават несъмнено организационно и доктринално превъзходство в артилерията над съветската армия (както и над немската, впрочем).

По отношение на съотношението на силите, двете страни са на практика равни, като потенциалът им също е приблизително равен (САЩ имат по-голям мобилизационен и икономически потенциал, но затова пък комуникациите им са по-дълги). Но в подобен сценарий Съюзниците могат да организират континентална блокада на СССР, т.е., да се повтори Студената война в един по-активен и скоротечен вариант.

[von Danitz]

Това за комуникациите е абсолютно вярно, но все пак към 45 година Америка има около 40 % от световното индустриално производство, докато Русия едва около 8%, германия и то дори само западната част пак е около 4-5 % Британия и Франция поне още 8%. Данните са от Пол Кенеди. Както и да воюват рашъните, накрая ще капитулират, си мисля аз.

[Gaden Gogi]

Теоретично биха могли да се построят кораби с които да бъде спечелено това сражение. Но въпросът е каква би била ползата от една морска победа?? Налагане на блокада на Англия?? от надводни кораби??? Относно континенталната блокада аз лично не смятам че тя има някаква полза, просто СССР няма някакви стратегически комуникации които могат да бъдат засегнати. Стратегическата авиация също не би била фактор просто защото руските промишлени раьони са изнесени предимно в Урал а до там дори сега без дозареждане не може да се стигне. сухопътната война в европа би била спечелена. НО Но запада към този период има доста голямо предимство в реактивната авиация, което към '47 би било подавящо (нека не забравяме с какви двигатели са първите съветски реактивни изтребители). В тази ситуация най-много би пострадала Англия поради прекомерната разпокъсаност на империята, на практика азиатските територии си заминават. Русия би загубила поради крайно изтощените си мобилизационни ресурси и евентуално (но трудно реализуемо) поради наличието на БОМБАТА.

[gollum]

Е, към това време а-бомбата все още не е чак такъв фактор, макар без съмнение в периода 46-47-ма да може да е вече значителен фактор. Да не говорим, че шансовете на руснаците да откраднат плановете на бомбата както става в ТР са нищожни.

Континенталната блокада е опасна не толкова поради отрязване на достъпа до ресурси (защото потенциално СССР има кажи-речи всички необходими ресурси, така че може да бъде автаркичен, макар реално да не е разработил потенциала им към онзи момент, което не е лесна задача), колкото поради отрязване на достъпа до каквито и да е външни икономически или кутурни пазари - т.е., съответната страна неизбежно се затваря сама в себе си със съответните пагубни последици за икономиката й и социалното й развитие. А СССР е уязвим за подобно въздействие, макар и по-малко от Германия, да речем.
Да не говорим, че съюзът владеещ морските комуникации (а да си призная не виждам как СССР би могъл да оспорва господството на съюзниците в това отношение) несъмнено може да наложи съответната изолация, да не говорим, че от това извлича много големи чисто оперативни преимущества.

Силно се съмнявам с пособността на СССР да спечели и сухопътната война в Европа срещу съюзниците - по-вероятно е да се стигне до една нестабилна фронтова линия, минаваща някъде през Германия.