След успешната кампания май-юни 1940 във Франция, Германия се обръща на Изток

[messire Woland]

Вероятно няма как да влязат в Москва до края на 40та. Обаче ако разгледаме този вариант с превземането на Москва през 40та, СССР много трудно ще устои. Причината е, освен че градът е символ и столица, най-вече в разположението на жп мрежата. Москва е център, без който цялата мрежа ще функционира много трудно.
Но това не значи, че непременно ще има мир. Сталин вероятно би го сключил с поглед към бъдещето, в което ще може да си върне загубеното. Малко вероятно е обаче Британската империя да се съгласи - Англия е недосегаема на своя остров, доминионите са далече извън обсега на Германия. Т.е. времето работи за англичаните, не за германците. Дори и СССР да излезе от войната, на територията му ще са ангажирани войски, т.е. все едно там си има ниско интензивен конфликт. И от тук нататък остава да се гадае кога САЩ ще се намесят.

[daecon]

Да в реалността Британия е упорита, но тази увереност се подкрепя от СССР и САЩ, освен че е трудно досегаема на своя остров. Ако СССР излезе от войната края на 40-та или началото на 41-ва, за Британия се променят нещата. Англия и владенията й пак са относително защитени, но вече няма континентална сила, която да разгроми Германия. Англия, даже с помощта на САЩ едва ли би могла да постигне нещо съществено на континента. Представете си десанта в Италия или Нормандия, ако основните немски сили не са ангажирани на изток. Разбира се, тук предполагаме, че никоя страна няма ядрено оръжие. От друга страна, Британия почти нищо не губи от мир с Германия, владенията й остават. Най-много да загуби престиж и влияние в Европа.

[messire Woland]

Да в реалността Британия е упорита, но тази увереност се подкрепя от СССР и САЩ, освен че е трудно досегаема на своя остров. Ако СССР излезе от войната края на 40-та или началото на 41-ва, за Британия се променят нещата.

Не, англичаните не разчитат на СССР. А и до 22.06.1941 все пак СССР и Третия райх са съюзници. Великобритания разчита на САЩ и по-специално Чърчил разчита на включването им във войната на определен етап. Освен това, немалка част от френската и английската индустрия е именно там - в САЩ се произвеждат военни самолети и т.н. Ако те интересува по-подробно виж спомените на Едуард Стетиниус, държавен секретар по онова време.

Англия и владенията й пак са относително защитени, но вече няма континентална сила, която да разгроми Германия. Англия, даже с помощта на САЩ едва ли би могла да постигне нещо съществено на континента. Представете си десанта в Италия или Нормандия, ако основните немски сили не са ангажирани на изток.

Представям си го, но няма да е 1944та. САЩ е в състояние да смачка немските ВВС, оттам нататък всичко е аритметика. Но има условия: последващите събития зависят от много неща обаче, например дали СССР ще падне (малко вероятно, както писахме в темата), ако да: как и по какъв начин ще стане и т.н. Като цяло обаче съм забелязал някакво странно пренебрежение към военната сила на САЩ. Обяснимо: човек прескача това, което не разбира, но има как да се попълнят тези знания
Виж, нека темата да си остане в рамките на съветско-германският конфликт от 1940та. Ако искаш да отклоняваме към Англия и САЩ, сигурен съм че има поне 2-3 теми, в които сме ги обсъждали.

Разбира се, тук предполагаме, че никоя страна няма ядрено оръжие. От друга страна, Британия почти нищо не губи от мир с Германия, владенията й остават. Най-много да загуби престиж и влияние в Европа.

Ядреното оръжие в рамките на войната е достижимо само за САЩ. А колкото да загубата на Великобритания - губи много, като начало - позицията си на Велика сила. Все пак Британската империя е сбор от доминиони, които са в империята до време. И т.н.

[Обикновен лаик]

Да в реалността Британия е упорита, но тази увереност се подкрепя от СССР

Тоест как така "в реалността тази увереност се подкрепя от СССР"? В реалността СССР е сключил с Германия договори за търговско и военно-техническо сътрудничество, за ненападение и за дружба и границите, с което Хитлер си е подсигурил тил и напълно е лишил Британия от каквато и да било "увереност в СССР". Тъкмо напротив, ако за нея има някаква увереност, тя е по-скоро, че двамцата диктатори са се сговорили. Така че след шокиращо бързия разгром на Франция нещата за Англия изглеждат така, сякаш ще и се наложи да се бие срещу една Германия, която всецяло ще бъде подкрепяна от СССР. Положението се очертава като отчайващо, Островът сякаш е обречен, а на Чърчил му се налага да държи патетични исторически речи на тема "ще се бием на плажовете". Но англичаните дори в тази ситуация не се огъват, така че на какво основание смяташ, че биха го направили след евентуален разгром на Русия? Как именно "за Британия се променят нещата"? На мен ми се струва, че за тях ситуацията не би се изменила съществено.

Хитлер, между другото, е изтъквал същия довод като теб - една бърза военна победа срещу СССР би "лишила Англия от последната и надежда". Но първо, "последната надежда" на англичаните всъщност са били САЩ, които Хитлер трагично подценява, и второ, той е влагал малко по-широк смисъл в това изказване.

UPD Воланд вече го е обяснил, но той пише по-бързо от мене.

[Angelmr]

Ядреното оръжие в рамките на войната е достижимо само за САЩ.

Дори това е под въпрос, американците изразходват целия си наличен материал за тестовата бомба. Пуснатите над Япония са произведени от трофеен германски материал. Поне според наличните данни.
Но това май е за друга тема.

[messire Woland]

Дори това е под въпрос, американците изразходват целия си наличен материал за тестовата бомба. Пуснатите над Япония са произведени от трофеен германски материал. Поне според наличните данни.
Но това май е за друга тема.

Може, но година по-рано или по-късно не е от значение за хипотезата, която е в основата на този сценарий. Още повече, че стигнахме до извода (в началото на темата), че германско нападение през есента на 1940та ще е по-трудно за Германия. Интересно е да се види как ще се менят нещата при промяна на началната дата. От една страна колкото повече съветски части са близо до границата - толкова по-лесно за Германия, от друга - колкото по-нататък, толкова по-реформирани ще са армиите и на двете страни и други подобни. Сигурно може функция с уравнения да се направи

[Kramer]

При една кампания на Хитлер срещу СССР по това време, едва ли италианците ще имат хъс да предприемат някакви активни действия в Африка, по-скоро ще стоят в отбрана, като по тоя начин ще икономисат сили и няма да се стигне като до разгрома в Киренайка, тоест няма да има италианско настъпление към Египет и последвалото ги поражение в операция "Компас". Но и Германия няма как да "мачкай Бате" като през лятото на 41-ва, щото ще заделя сили срещу Балканите.

[messire Woland]

При една кампания на Хитлер срещу СССР по това време, едва ли италианците ще имат хъс да предприемат някакви активни действия в Африка, по-скоро ще стоят в отбрана, като по тоя начин ще икономисат сили и няма да се стигне като до разгрома в Киренайка, тоест няма да има италианско настъпление към Египет и последвалото ги поражение в операция "Компас". Но и Германия няма как да "мачкай Бате" като през лятото на 41-ва, щото ще заделя сили срещу Балканите.

Дали? Наистина, атаката срещу Гръция стартира на 28ми октомври, но подготовката е започнала много преди това. А причината не е смислена, а е амбицията на Мусолини да покаже, че "и той може и той има военно могъщество". В нашият сценарий наистина това се пада след германската атака, но надали това би спряло Мусолини. Обаче африканската кампания започва още през юли с британска атака и продължава с италиански действия през септември. Тоест в този сценарий войната в Африка ще си я има и ще е без германска помощ, т.е. това което обсъждахме в началото на темата - Африка е загубена за Оста и остава само войната в Европа и моретата около нея.

[Angelmr]

Може, но година по-рано или по-късно не е от значение за хипотезата, която е в основата на този сценарий. Още повече, че стигнахме до извода (в началото на темата), че германско нападение през есента на 1940та ще е по-трудно за Германия. Интересно е да се види как ще се менят нещата при промяна на началната дата. От една страна колкото повече съветски части са близо до границата - толкова по-лесно за Германия, от друга - колкото по-нататък, толкова по-реформирани ще са армиите и на двете страни и други подобни. Сигурно може функция с уравнения да се направи

Подозирам, че германците са улучили перфектния момент. Защото при продължила модернизация, съветската пехота би била значително по-добре въоръжена от германската, а авиацията поне равностойна като технически характеристики. При по-ранна атака пък самите германци не разполагат с адекватна техника, която да противопоставят на руснаците. Дори във въздуха, където превъзходството им по традиция е най-голямо, Bf109E не превъзхожда толкова тотално ишаците, колкото F4 например и руснака може да се бие почти като с равен с германеца. Емил няма височинен двигател, има ограничена скорост на пикиране и като цяло само с малко превъзхожда И18. А руснаците могат да наводнят фронта с ишаци, ако инфраструктурата им не е разрушена. На земята положението е още по-трагично за германците, през 40-та не знам колко Т-34 щеше да има, но дори и старите БТ не отстъпват на германските танкове от този период. А разликата в бройките е около порядък.
Това което води германците почти до Москва е именно разбиването на боеспособните съветски части в първите седмици, последвалия тотален хаос при руснаците, невъзможността да се организира съпротива и загубата на почти всички обучени войници, което води до замяната им с полуобучени наборници (танкисти които за първи път сядат в танк точно преди битката например, или пилоти с по 10-15 часа във въздуха). При липсата на тези загуби, разрушения и големите обкръжения в началния етап, много вероятно би било руснаците да се окопитят, да преминат в контранастъпление и да стигнат до Берлин за под една година, без никъква западна помощ.

[gollum]

Това е проблемът с алтернативките - много лесно се "разлива" в "две години след това те това", а "три години по-късно другите онова". Дайте да караме по ред, т.е. от началото на промените.

Първо, началото на кампанията няма как да е по-рано от средата на септември 1940 г. Т.е. каквото се е случило в ТР до този момент, ще си се случи по същия начин, освен ако не изведем промяната от тази разлика - немците не водят каквато и да е въздушна война срещу Великобритания и без никакво прикритие (това не може да се скрие в тези срокове) съсредоточават силите си на съветската граница.
Какви са последиците? Първо, в СССР няма никакви съмнения какво ще се случи и кога. Т.е. имат минимум два месеца за подготовка. Второ, няма нито време, нито възможност за координация на немските действия с който и да е от съюзниците им, Германия е сама (просто няма време, за да може Финландия да се превъоръжи и подготви политически за участие в нова война; без събитията на Балканите и всичко това време за подготовка, няма как да се координират нещата с Румъния, Унгария). Въпреки това, в СССР планират действията си с оглед на участие на Румъния, Унгария, Финландия (може би) и Япония. Лято е, така че не малко запасняци и наборници така или иначе са свикани, вероятно това ще прелее в масова мобилизация, която ще бъде в някаква степен завършена преди началото на войната.
Какъв може да е немският план? При тези обстоятелства южно направление просто няма как да има - няма кой, няма с какво, няма време за планиране. Така че кампанията ще се развие изцяло северно от Припятските блата. РККА е (оперативно) готова за война. Немските сили са по-малко, отколкото през 41-ва, съветските - също. Аз лично би предположил, че СССР ще има известно военно преимущество спрямо ТР следващата година в размер на 20-25%.
Доста вероятно немската кампания наистина ще се развива по първоначалния план, т.е. две стратегически групи (вероятно и две танкови армии -е не повече), основна цел Москва, но вероятно в хода на кампанията Хитлер ще отклони част от силите и към Ленинград като втора основна цел (обаче без Финландия това е обречена задача). Това означава, че реално ще имат не повече от три месеца време за цялата кампания, преди да приключат с офанзивата, като от тях около два ще са при сравнително добро време. Ще срещнат всички проблеми, които са се предвиждали при първоначалния план, т.е. съветските контраудари - особено от юг.
Според мен, нямат никакъв шанс през първата кампания дори да достигнат Москва - камо ли да я превземат. Така че да не се прави алтернативката с оглед на подобно събитие - СССР не може да бъде изкаран от войната през 1940 г. Най-вероятно зимата ги чакат същите събития, каквито и през зимата 41-ва/42-ра. С тази разлика, че РККА ще разполага с много повече резерви (юга почти не е задействан), възможно е да предприеме собствена офанзива срещу Румъния, което с оглед на липсата на немски сили там, може да се превърне в много неприятно развитие за Германия. СССР като цяло ще има по-големи човешки ресурси и икономически/ресурсни възможности, отколкото в ТР (доста по-малка част от територията му ще е окупирана, голяма част от Украйна няма да бъде "военна" територия). Няма да има някакъв особен "ленд-лиз" - каквото ще се случи, ще е по-късно.

Великобритания няма как да бъде изкарана от войната, т.е. условия за мир между Германия и СССР/Великобритания няма, дори са още по-малки, отколкото в ТР. Да не говорим, че част от проблема е самият Хитлер - той не желае подобно нещо (спрямо СССР).


Интересен въпрос е как ще се развие кампанията през 1941 г. Преди това трябва да се помисли как точно се случват нещата през 40-та, за да може да се предположи от какви позиции и с какви възможности ще започнат 41-ва.

---

Подозирам, че германците са улучили перфектния момент.

Не знам, не мисля, че е имало "перфектен момент", просто моменти с различна степен на неадекватност (както стоят нещата на война). Въпросът е, че реално нямат възможност за много по-ранно начало: ограничава ги времето, което е нужно за подготовка. Хитлер има общата идея (поне така изглежда), че разполага с известно преимущество в подготовката и качеството - разбира, че то не трае вечно, т.е. има определен срок. От момента, в който войната започва и останалите осъзнават това преимущество, те започват да наваксват. Така е с всяко превъзходство. Въпросът е, че не винаги се осъзнава къде точно е превъзходството и колко е необходимо за преодоляването му. Техническите аспекти са по-ясни и може би по-лесни. Човешките... сложно.
Т.е. колкото повече се изчаква, толкова повече време има РККА, за да навакса. Но същото важи и за Вермахта, а работата е там, че той може да наваксва по-ефективно, защото го върши на базата на по-голям и разнообразен боен опит към онзи момент. Т.е. повече време = на повече и по-добре подготвен персонал и за двете армии, както и на повече модерна екипировка. Въпросът е дали някоя от двете армии може да извлече повече от времето от другата.
Труден въпрос, защото РККА сякаш е поизостанала в строежа си - поне на фона на поставените цели, а в някаква степен той се е забавил и заради "мятанията" в различни посоки (такива не са много характерни за Вермахта от тези няколко години, а и прогресът е доста по-плавен - както и промените - говорим за организацията, не за количеството). 1942 -ра, да речем, РККА ще е по-голяма, по-добре екипирана и в някаква степен - по-добре подготвена. Същото - но в по-малка степен, е в сила и за 1941 г. (спрямо 1940 г.). Но това е в сила и за Вермахта, т.е. без загубите от войната на изток, понесени през 1941 г. Вермахтът ще е доста по-силен през 1942 г. И по-добре въоръжен и екипиран.
Затова и не мисля, че има "перфектен момент". И двете армии се развиват и се опитват да използват наличното време най-добре според възможностите си. Може би трябва да се направи функция на развитието им през 38-40-41-42 и да се погледне. Лошото е, че ще е сложно - много фактори трябва да се следят (количествата на въоръжението не са основните). НО подозирам, че ако човек си даде този труд, най-вероятно ще установи, че липсва перфектен момент, поне от тази гледан точка.
От друга страна, определящи са политическите фактори, а там определено не улучват перфектният момент, защото стратегически перфектният момент да започнеш нова война е когато си приключил предишната.

Защото при продължила модернизация, съветската пехота би била значително по-добре въоръжена от германската, а авиацията поне равностойна като технически характеристики

Не съм сигурен какво разбираш под "технически характеристики" - вероятно въоръжението? Ако гледаме щатовете, то на ниско ниво по идея съветската пехота сякаш има преимущество. Ако гледаме реалността, т.е. на практика, няма никакво - по-скоро е обратното. И това трудно може да се промени на сухо, т.е. без война. Проблемът се задълбочава колкото по на високо ниво гледаме, т.е. ако, грубо казано, едно немско отделение вероятно е ефективно колкото две съветски, то колкото по-на високо отиваме, толкова повече нараства превъзходството.
За авиацията - няма как да се случи, дори и чисто технически, а какво остава иначе. Те реално - при все численото си превъзходство, не винаги успяват да постигнат превъзходство дори към края на войната. Та - не гледай чисто техническите неща. Дори и формално да сравняваш ТТХ данни и нещата да изглеждат по един начин, на практика се сражават не просто машини с екипажите си, но подразделения и части. А там нещата са като при онова прословуто сравнение на мамелюците и френските кавалеристи от наполеоново време (обаче вероятно без частта за индивидуалното превъзходство ). Както през 41-ва, така и през 40-та съветската авиация ще понесе големи загуби в началото (но не толкова големи) и в крайна сметка няма да оказва особено влияние върху събитията поне през първата и, вероятно, през втората година на войната. още повече, че пак през този период немската авиация ще е по-силна, отколкото е в ТР (това е единственият аспект на положителна промяна спрямо ТР - макар и не толкова голяма, защото става въпрос и за логистика и инфраструктура - те ще са ограничаващите фактори).

На земята положението е още по-трагично за германците, през 40-та не знам колко Т-34 щеше да има, но дори и старите БТ не отстъпват на германските танкове от този период.

Т-3 и КВ-1 - няма да имат никаква роля. Останалите машини трагично отстъпват на немските както и в ТР. Тук основната разлика ще идва от това, че Вермахтът ще има по-малко мобилни съединения, обединени в по-малко танкови армии спрямо ТР. Но пък ще действат и на по-малък театър, така че някаква компенсация би имало.

Това което води германците почти до Москва е именно разбиването на боеспособните съветски части в първите седмици, последвалия тотален хаос при руснаците, невъзможността да се организира съпротива и загубата на почти всички обучени войници, което води до замяната им с полуобучени наборници (танкисти които за първи път сядат в танк точно преди битката например, или пилоти с по 10-15 часа във въздуха). При липсата на тези загуби, разрушения и големите обкръжения в началния етап, много вероятно би било руснаците да се окопитят, да преминат в контранастъпление и да стигнат до Берлин за под една година, без никъква западна помощ.

Въобще не съм съгласен с тези изводи, още по-малко със заключението. РККА няма никакъв шанс през първата или втората година на войната да прехвърли военните действия на немска територия. Както и в ТР, ще им трябват минимум три, може би четири години - при бърза намеса на западните съюзници и при невключване на Япония във войната. А за през първата година - абсурдно е.
Да започнем по ред, т.е. как стоят нещата в ТР. Това, което води Вермахтът "почти до Москва" е неадекватността на РККА на почти всяко едно ниво - като започнем от въоръжението, минем през организация и доктрина и приключим с командните качества. Нито един от тези фактори няма да е по-добре в алтернативната реалност. Някои ще са по-зле (нямат време дори за тези изводи и промени, които се правят през 40-та и началото на 41-ва година), някои ще са по-добре - може би част от реорганизациите ще бъдат спрени в "зародиш", когато стане ясно какво ги чака. Но не всички, защото част от тях започват малко след края на войната с Финландия. От друга страна, все още са в период на "оправяне" на сериозните проблеми с производството (особено с оглед на боеприпасите), така че по отношение на качество и количество ще бъдат доста по-зле, отколкото през 41-ва. от друга страна, няма как и да загубят такова количество в началото, защото още не са ги съсредоточили там, където немците успяват да ги овладеят лесно в началото.
ЩО се отнася до кадровата им армия - да, тя е малко по-добра от онова, което събират после. Но като цяло е доста зле (доста по-зле, да речем, от кадровите първолинейни френски и британски съединения към онзи момент - именно като качество, не като въоръжение или структура) и това, че е унищожена през 41-ва практически за два месеца не е случайно. Същото в някаква степен ги чака и през 40-та, въпросът е, че обемите ще са по-малки и ще имат повече оцелели резерви, за сметка на доста по-малкия обхват на военните действия. Т.е. повече резерви във всяко едно отношение, което означава, че ще успяват малко по-добре да забавят настъплението, но отново на висока цена. Т.е. можем да очакваме, че в резултат на кампанията ще съхранят, да речем, около 30-40% от кадровия си персонал, към който ще добавят мобилизирани, набързо обучени и хвърлени в бой. Но ще срещат общо взето същите проблеми - то няма къде да се избяга от това. Няма да има никакви мащабни обкръжения или унищожения на немски сили поне до началото на зимата (т.е. първите 3-4 месеца на кампанията), а и тогава перспективите са сравнително малки. Може би 3-4 съединения.
Пролетта ще ги завари в сходно разтеглено и изтощено положение и, най-вероятно, уязвими за "лятната инициатива" на Вермахта - последният има шанс за поне тройно повторение на цикъла, преди инициативата да премине изцяло към съветската страна (може и четворно, трудно е да се каже).
Т.е. една до две години (максимум) по-ранно приключване на войната е напълно възможно, но то е донякъде заради по-ранното "начало" на "голямата патаклама", плюс - по-изгодното за съюзниците съотношение. Но то си има и своите други отражения - Германия ще може значително по-добре да се съсредоточи върху единствения отворен сухопътен фронт поне за две или три години и то - поне първите две от тях (че дори и три), без да изпитва особени проблеми заради бомбардировки. Т.е. с пълна мощ. Възможно е сблъсъкът да се окаже много пи-интензивен и тежък.
Грубо казано, РККА през 40-та/41-ва, т.е. без опит от войната, отстъпва като минимум 50% в тактическо отношение в отбрана и вероятно над 100% в атака; на оперативно ниво нещата са поне двойно-тройно по-зле, че и нагоре. Това - в кадровата мирновременна армия. Колкото по високо, толкова по-зле, но нещата не стоят добре и на базовото ниво.
За мен това, което ще им попречи е много по-късия период "добро време", плюс повечето свободни ресурси на съветска страна. От друга страна, съветското ръководство най-вероятно ще бъде все така лошо, т.е. тези спестени резерви ще се хвърлят и губят по сходен начин, срещу малко по-плътни немски сили.

[Gaden Gogi]

Винаги е забавно да се чете за техника алтернативките
примерно "И-16 със зерговска тактика ще намачкат Ме-109ките"
Пък това че от някъде трябва да се вземат зерговски количества пилоти за И-16 никой не го смята. И че пилот обучен набързо, в самолет без радио (т.е не подлежащ на управление) е просто фраг? Или смятате че е случайно че нацитата са правили по толкова фрагове...но на изток? дори да разделим на 2-3-5 това което са заявили.
Колкото до БТ серията - количеството на книга не значи нищо, 2/3 от машините там са небоеспособни. А Т-34 и КВ са всичко друго не не и вундервафе, особено пък най-раните им издания.КВ до момента в който го преработват основно е рядък боклук, а Т-34 е имал директива за сваляне от въоръжение.

Хе хе, това "zerg power" ми напомни книжката за Т-72/90 на Уралвагонзавод, много ги бива разшките да създават такива бисери, а после напушените четат и се превъзнасят...споменвам понеже и там го имаше този момент " за един абрамсн ние ще направим 2 Т-72"....и никой не споменава в цената екипажа и други съпътстващи разходи.

[messire Woland]

Проблемът със съветското количество е в качеството: обучението е кратко, стъпило е върху голямо спестяване на средства и по съветския тертип от онова време (и не само от онова време всъщност) - обучението често е съпроводено с други елементи, като губене на време в странични дейности. Единственото нещо, което губят при модернизацията е в познатите дотогава машини и заменянето им с нови, за които няма обучени екипажи.
Относно самите машини много може да се спори, обаче например КВ-тата са, както каза и Гоги - много недоработени машини - повечето излизат от строя не в бой, а от странични причини: от една страна се чупят при преходите, а няма как да ги евакуират - в повечето механизирани корпуси просто няма с какво да го направят. Друга причина е използването им на неподходящ терен - Украйна и Белорусия са много блатисти и неподходящи за такива машини. Но причина ¹1 е най-съществената за излизането от строя на машините - и това е организационната причина. Горе, в щабовете, може командирите и да са добре запознати с характеристиките на машините, но това не си личи това да се взима предвид в първите седмици на войната - механизираните корпуси се хвърлят в необмислени движения нагоре-надолу по границата, често сутринта са на една локация, през деня са пратени на друга, а вечерта се връщат обратно на първата. По пътя се трупат строшени машини, особено КВ-тата, които просто не са предвидени за такова използване. Използването на авиацията е сходно непремислено и неорганизирано. Т.е. няма как съветите да използват превъзходството си в машини - нямат командири, които да знаят как да го реализират, нито имат организационните средства, с които да го постигнат. Това, което е най-доброто, което могат, е да струпат огромно количество техника на едно място, която в повечето случаи създава локално превъзходство, което не може да се използва: съветската танкова армия много прилича на рицарската кавалерия - когато я пуснат веднага се губи управлението.
И корпусите и групите полагат машините си в съответното направление: немците ги обхождат, танковите маси остават без командване, снабдяване и ремонт. И това е.

Авиацията, на която тук някой може би възлага надежди, е в по-лошо положение от танковите войски. След чистките и съкращаването на времетраенето на курсовете за пилоти, започват много катастрофи, като ръстът на количеството катастрофи е най-голям през 1937ма и 1938ма (с около 80% се увеличава броя на катастрофите). По сталински тертип не се търсят преките причини, а веднага се говори за вредителство, а накрая намаляват значително броя на полетите (за да няма аварии). Отменят се нощните полети на военните летци (вече в началото на 40те) и т.н. Като цяло подготовката е слаба, като се изключат оцелелите опитни летци.
"Число летных происшествий в 1939 году, особенно в апреле и мае месяцах, достигло чрезвычайных размеров. За период с 1 января до 15 мая произошло 34 катастрофы, в них погибло 70 человек личного состава. За этот же период произошло 126 аварий, в которых разбит 91 самолет. Только за конец 1938 и первые месяцы 1939 гг. мы потеряли 5 выдающихся летчиков — Героев Советского Союза, 5 лучших людей нашей страны — тт. Бряндинского, Чкалова, Губенко, Серова и Полину Осипенко." ("Я дрался на истребителе.", Драбкин, а главата, от която е текста е: "Избранные приказы НКО, относящиеся к ВВС")

Относно персонала: 1940та е добър момент за РККА главно заради това, че още не се е развихрила чистката на опитните войници, които са минали през испанската война. Тази чистка започва през април, 1941ва и само войната я спира (макар краят й да е чак август-септември, тъй като "заповедите са си заповеди"). Много е вероятно 1942ра, ако нямаше война през 1941ва, да бъде посрещната от една армия, която ще бъде съвсем "изтръскана" от опитните си офицери. И преди някой да е възразил: Сталин вижда в "испанските ветерани" нова група, която според него плете интриги. Реалността е, че испанските ветерани се опитват да си помагат и да се измъкват едни други от чистките и да се подкрепят и това е достатъчно, за да бъдат заподозрени. Има и друго - след гигантските чистки от 1937-1938 в армията много командири се издигат, прескачайки нива. Резултатът е хаос и неефективност на всички нива.

Проблемът на РККА при война с Германия е относително прост и почти изцяло се корени в изключително порочната организационна система, в която всички важни заповеди трябва да минават през един център.

[daecon]

https://ibb.co/GxBk47H

Това е един дилетантски опит на план за настъпление на Вермахта през септември 40-та година. Той не се различава твърде много от оригиналния план Барбароса, освен че го няма северното направление, а цялата сила на немската армия е разделена на две групи армии - юг и център. Главната цел е Москва, като група армии юг има повече път да измине за да се включи заедно с центъра в атаката на Москва.

В ТР на немските армии са необходими около 3 месеца да стигнат до Москва. В алтернативката, която разглеждаме не виждам причини да не могат да го направят и през 40-та. Ако предположим, че нападат средата на септември, то биха се озовали пред Москва началото или средата на декември. Тук да отбележа, че танковите дивизии на Вермахта са по плътни 40-та, в сравнение с 41-ва и би трябвало да са устойчиви на по-дълги преходи, макар и да са по-малко. Всичко това е валидно, ако немците не допуснат някое голямо обкръжение и да загубят значителна сила в надпреварата с времето.

За самата атака на Москва не мога да прогнозирам дали събитията ще се различават от ТР, но основната идея е немската армия да удари с цялата си възможна сила.
Ако руснаците отблъснат атаката, то биха се повторили събитията от ТР, даже червената армия ще има възможност по-скоро да премине в контранастъпление.
Ако Москва падне, тогава възможностите са много.

[Кухулин]

Тук да отбележа, че танковите дивизии на Вермахта са по плътни 40-та, в сравнение с 41-ва и би трябвало да са устойчиви на по-дълги преходи, макар и да са по-малко.

Огромна част от немските успехи се дължат на факта, че танковите дивизии са "рехави", т. е. че имат по-малко танкове на единица мотопехота. Ако това имаш предвид де, не знам.

Иначе файла не ми се отваря, но интересно - а кой пази северния фланг, ако липсва група армии "Север"?

[daecon]

Иначе файла не ми се отваря, но интересно - а кой пази северния фланг, ако липсва група армии "Север"?

Оправих файла.
Идеята на плана е да се стесни фронта и да се настъпва към Москва в коридор (от Киев на юг до Новгород на север) възможно най-бързо.