Темите в Европа и Азия

[mitakat]

Една доста интересна тема.Така ли ми се струва или все пак през целия Х² век малоазийските армии имат по-малко приложение отколкото при императорите от Х век, да речем при Роман Лакапин с неговия пълководец Йоан Коркуа, Никифор Фока.Тогава предимно малоазийските играят роля.
И исках да попитам Петър Делян дали се е сражавал с войските от Мала Азия. И все пак дали след 1025 г. е имало и достатъчно силен император и това е от значение. Според мен, не кой знае колко до Манцикерт.
И моето мнение е че империята е била силна до Манцикерт това и разказва играта иначе ако си беше запазила Мала Азия нямаше да има такава съдба. Вярно Комнините са били силни но не колкото императорите, които са имали Мала Азия.

[kamos]

???

Не знам от мен ли е,но от тази латиница нищо не схванах???

[M.Velkov]

Митак,ако е възможно не задръстваи форума с безсмислени теми писани на латиница.

[gregorianus]

Византийската армия е мобилна - дори Василий ²² избягва да води едновременно война на два фонта. Значи и българите са срещали азиатски войски.

И наистина, кирилица.

[г-н Никой]

Византийската армия е мобилна - дори Василий ²² избягва да води едновременно война на два фонта. Значи и българите са срещали азиатски войски.

И наистина, кирилица.

Всъщност византийската армия след времето на Юстиниян ² не е била способна да воюва едновременно на повече от един фронт. Не броя разни действия от мсстно значение като тези в Италия след 568 г. или срещу славиниите по времето на Констант ²².

[han asd]

Можем да поспорим по този въпрос, тъй като напрактика по времето на Константин V(Мелетене и северните походи) и по-късно след 920 започват агресивното отвоюване на анатолия. Всъщност може да се каже че Българските победи над византия се дължат само заради за ангажираността на империята на южните и западните фронове. Ако има по-дълготрайно примирие с арабите или период на византийска реконквиста то е видно (и по падането на ПБЦ) че българия не може да издържи на натиска оказван от юг.
Понеже темата е за темите в Азия и Европа - определено най-важните теми са анадолските - там е сърцето на империята - оттам набират войски в периодите на най-големи трудности и т.н. Даже някъде във форума се размотаваше сходна тема.
Иначе в ранната Българска история армиите които империята изправя срещу нас са основно анадолски темни войски - Анатоликон, Опсикон, Тракесион и Армениакон (другите теми не са толкова важни във военно отношение)

[T.Jonchev]

Tочно така е. Причината да се прехвърлят войски от Мала Азия за водене на военни действия на Балканите още през VII век, а и по-късно, вероятно е в това, че в началото на периода империята още не е възстановила властта си върху Балканския регион, а по-късно балканските й територии постепенно намаляват поради разширяването на българските граници.
Просто не е разполагала с достатъчно хора тук за водене на мащабни действия.

[г-н Никой]

Всъщност може да се каже че Българските победи над византия се дължат само заради за ангажираността на империята на южните и западните фронове. Ако има по-дълготрайно примирие с арабите или период на византийска реконквиста то е видно (и по падането на ПБЦ) че българия не може да издържи на натиска оказван от юг.

И тук можем да поспорим, ама хайде да не пращаме темата в друга посока.

[T.Jonchev]

Можем наистина, но само за отделни (по правило късички) отрязъци от време. Иначе си е съвсем безспорно.

[monte christo]

ето една карта:

[mitakat]

То ако направим справка в азиятските теми потенциала е бил много по-голям,защото в някои европейски дори като Тема Елада е имало главно гърцизирани славяни и на други места в Гърция да не ги изброявам .В Тракия и Македония е било по-силно ромейското влияние.Но в тема Анатоликон по-рано е имало 18 000 дна армия в 8 ми а 9 век 15 000Опсикон 6000 а в стария също 18 000.Вукеларион 8 000.Тракезион 10 000
Армениак 9000.Харсианон 4000.Кападокия 4000.Просто един гигантски за средните векове ресурс.Тези територии не са били заемани от гръцките славяни и ,затова е бил там главния ресурс.

[monte christo]

Тези територии не са били заемани от гръцките славяни и ,затова е бил там главния ресурс.

Митак, проблемът не е в гръцките славяни, а в това, че в Мала Азия са живееели около 8 000 000 души, подвластни на императора в Константинопол. Нормално е основните ресурси на империята да идват точно от там. Споменах го в другата тема. В континетална Гърция надали са живеели повече от 1 000 000 души. Плюс това, доста от славяните в Пелопонес да речем, са се откупували, и не са били задължавани да служат в ромейската армия.

Иначе, ако става въпрос за славяни на служба в ромейската армия, примери има много. През 636 г. ромейската армия при Ярмук, освен малоазийските си контингенти използва и абсолютно всичките си европейски контингенти, съставени предимно от славяни, донякъде гърци и може би някаква малка част авари. Но тогава още нямаме темна организация. Юстиниан II пък, бил изигран от славяните в ромейската армия, които преминали на страната на арабите. Ит.н. и т.н