Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Калоян - Rex Wallahorum et Bulgarorum

Collapse
X
 
  • Filter
  • Време
  • Show
new posts

    Калоян - Rex Wallahorum et Bulgarorum

    Много епично заглавие - Подобно и на живота на нашия велик цар

    Интерстно е да обсъдим политическите грешки и успехи на един от най - титулуваните българските владетели.

    Поствам някаква основна информация :

    Калоян Асен (Йоаница) е цар на България от 1197 до 1207 г. Той е най-малкият брат на българските царе Асен и Теодор Петър. Вероятно след обсадата на Ловеч 1187 г. е пратен в Константинопол като заложник. Там прекарва около 2 години. Калоян успял да избяга от Византия към края на 1189 г. Оттогава цар Асен го държал постоянно при себе си. След смъртта на Асен, цар Петър го взел за помощник в управлението. Когато и той станал жертва на заговор, Калоян изпреварил заговорниците и бил коронясан за български цар в началото на 1197 г.

    Още през 1198 г. Калоян започнал действия против Византия, като привлякъл на своя страна самостоятелни владетели на области. Бързо успели да превземат силната тракийска крепост Констанция (Симеоновград). След това се отправили към Варна. Тя се защитавала от голям гарнизон. Българските войски обсадили града и на третия ден (24 март 1201 г.) овладели крепостните стени и нахлули в града. В края на 1201 г. започнали преговори за мир и той бил подписан през 1202 година.В края на 1199 г. Калоян получил писмо от папа Инокентий III, който се надявал да присъедини България към католическата църква. Калоян отговорил след около три години като настоявал за царска корона и самостоятелна църква. На 15 октомври 1204 г. кардинал Лъв пристигнал в Търново. Той миропомазал архиепископ Василий за примас на българската църква, а от името на папа Инокентий III провъзгласил Калоян за крал и му връчил корона и скиптър. Калоян изпратил писмо на Инокентий III, че е коронясан за император, а първосвещеника му — за глава на българската църква. По този начин далновидният крал Калоян сключил уния (от лат. — съюз, обединение) и признал върховенството на католическата църква. Така и двете страни били удовлетворени, а папската благословия и коронация придали голям авторитет на българския владетел в цяла Европа. През същата година рицарите от четвъртия кръстоносен поход нахлуват във Византия.

    Калоян предложил своята помощ на рицарите, но те я отхвърлили. На 12 април 1204 г. западните рицари превзели Константинопол и провъзгласили Латинската империя. Те отново отхвърлили предложената от цар Калоян подкрепа. Неочаквано гръцката аристокрация в Тракия се обърнала за помощ към цар Калоян. Ромеите се заклели да го имат за свой владетел, ако им помогне да се избавят от рицарите. Въстанието на гръцката аристокрация избухнало в началото на 1205 г. Император Балдуин тръгнал да накаже непокорните градове. Когато стигнал до Одрин на 29 март 1205 г., той видял над крепостните стени да се вее знамето на цар Калоян. Рицарите обсадили града, като се опитвали да подкопаят крепостните стени. Междувременно били подложени на нападения от куманската конница. На 14 април куманите отново нападнали. Част от рицарите се втурнали да ги преследват и увлекли и други след себе си, включително и император Балдуин. Така куманите ги отвели до мястото, където в засада чакала основната част от българската армия. „Непобедимите“ западни рицари били напълно разгромени, а в плен паднал самият император. Той бил ослепен и отведен в Търново, където останал пленник в т.нар. Балдуинова кула в Царевец до края на дните си, когато е хвърлен от т.нар. „Лобна скала“ в пропастта.

    След това цар Калоян повел войските си към владенията на солунския крал Бонифаций. Военната кампания през 1205 г., приключила с влизането му в Пловдив. Градът му бил предаден от пловдивските павликяни. През 1207 г. цар Калоян отново се отправил към Солун и обсадили града. Предполага се, че той е бил убит от първия си военачалник — куманина Манастър. Предполага се също, че Калоян е станал жертва на заговор, в който е възможно да е участвала и съпругата му, също куманка. След като костите на Калоян са стояли от откриването им през 1972 г. във Великотърновския музей, на 19 април 2007 г., те се пренасят с държавни почести до реставрираната църква „Свети Четиридесет мъченици във Велико Търново“. На церемонията присъстват президентът Георги Първанов, висшите представители на армията, църквата и науката. Спазен е протоколът на държавно погребение, тъй като цар Калоян е бил един от най-далновидните владетели на българската държава и върховен главнокомандващ.


    Според мен една от основните грешки на Калоян е прекалено голямата амбиция или желание за мъст,което капацитетът на българският народ не може да издържи и логично се появяват недоволни.Когато вкъщи не е спокойно няма как навън да имаш постоянни успехи.Интерстно е,че все роднини заговорничат против Асеневци.

    #2
    Не мисля, че той допуска някакви сериозни грешки.Външнополитическата ситуация предоставя удобни възможности на България да води офанзивна политика и да бъде завършено освободителното дело.Честно казано, не виждам никакво недоволство сред народа, по-скоро сред болярите, които не са доволни от силната централна власт и силната ръка на Калоян.Според мен, управлението на Калоян е доста индентично с това на Крум.Освен с положителен знак, не виждам как иначе бихме могли да окачествим неговото управление - международното признание на България, териториално разширение, първостепенна роля в Югоизтока
    Политикът трябва да може да предскаже какво ще стане утре, след седмица, след месец и след година. А после да обясни защо това не е станало

    Comment


      #3
      Нямам претенцията да познавам българската средновековна история в дълбочина, но във встъплението към темата, която иначе е интересна, виждам някои сериозни неточности. Оставям на по-запознатите тяхното коригиране.
      Ако не ме лъже паметта мисля, че Гюзелев е човекът локализирал Констанция до Симеоновград, но не мога да си спомня къде точно го е писал. Може ли някой да помогне с тази информация?
      За мен една от най-фрапантните грешки на Калояновото управление с дългосрочни последици е преследването на политика за обезлюване на Тракия. Казано иначе, както ни го съобщават историците, "за прехвърлянето на гръцкото население на север", сякаш е било заместено с българско. Репресиите на Калоян из Тракия (Пловдив е смазан, както мисля и Констанция изчезва напълно заради разгрома) водят до задълбочаване на съществуващата демографска нестабилност в района. Тази политика, следвана от редица други неблагоприятни събития в периода след Калоян, водят до почти пълното обезлюдяване на Тракия и по думите на Ников в превръщането й в "безлюдна постиня".
      Обезлюдената Тракия от една страна улеснява османското завоевание на региона, а от друга предоставя прекрасна възможност за заселване на колонисти от Мала Азия. В този смисъл великият български владетел поставя началото на процес, който след век и половина ще донесе крайно негативни последици за териториите, които днес се считат за сърцевината на България.
      Ако някой се сеща къде Гюзелев (или друг) е писал за Констанция, моля да ми пусне ЛС или направо тук.

      Comment


        #4
        KIZIL DELI написа Виж мнение
        Нямам претенцията да познавам българската средновековна история в дълбочина, но във встъплението към темата, която иначе е интересна, виждам някои сериозни неточности. Оставям на по-запознатите тяхното коригиране.
        Ако не ме лъже паметта мисля, че Гюзелев е човекът локализирал Констанция до Симеоновград, но не мога да си спомня къде точно го е писал. Може ли някой да помогне с тази информация?
        За мен една от най-фрапантните грешки на Калояновото управление с дългосрочни последици е преследването на политика за обезлюване на Тракия. Казано иначе, както ни го съобщават историците, "за прехвърлянето на гръцкото население на север", сякаш е било заместено с българско. Репресиите на Калоян из Тракия (Пловдив е смазан, както мисля и Констанция изчезва напълно заради разгрома) водят до задълбочаване на съществуващата демографска нестабилност в района. Тази политика, следвана от редица други неблагоприятни събития в периода след Калоян, водят до почти пълното обезлюдяване на Тракия и по думите на Ников в превръщането й в "безлюдна постиня".
        Обезлюдената Тракия от една страна улеснява османското завоевание на региона, а от друга предоставя прекрасна възможност за заселване на колонисти от Мала Азия. В този смисъл великият български владетел поставя началото на процес, който след век и половина ще донесе крайно негативни последици за териториите, които днес се считат за сърцевината на България.
        Ако някой се сеща къде Гюзелев (или друг) е писал за Констанция, моля да ми пусне ЛС или направо тук.

        То Калоян да е проблема на Тракия.По времето след Иван Асен 2 всички крепости в Тракия през година сменяли властта си.Тогава вече жив човек из Тракия не се е мяркал и тези градове приемат друга стратегия.Доброволно да отварят портите си и да псукат поредната нова армия в града им.Това улеснява турците.И естествено феодалният сепаратизъм или по - точно липсата на силна държава,която може да отблъсне нашественика.Всъщност идеята на Османската империя е да владее териториите в Мала Азия,Балканите са били от второстепнно значение и благодарение на изключителната тактика на василитета тези второстепнни войски на империята успяват на завземат голяма част от Тракия и в последствие целите Балкани

        Comment


          #5
          Какво искала да владее османската империя няма да коментирам, щото не му е мястото тук. Както казах редица други негативи се изсипват върху Тракия и след Калоян, като войните между България и Византия, византийските "граждански войни", каталаните, турски грабителски набези, "черната смърт", за чиито ефект по Балканите знаем твърде малко и т.н. и т.н. Все пак ми се стори, че темата е за кусурите на Калояновото управление. Бляскавите успехи ги оставям настрана, аз съм по кусурите
          То Калоян да е проблема на Тракия
          Мисля, че Калоян е сериозен проблем на Тракия особено за частта, която днес е в България. Бруталната му политика спрямо местното население в дългосрочен план има само негативи от българска гледна точка. Това, че след него се явяват и други разрушители, не омаловажава действията на Калоян.

          Comment


            #6
            Сведения за калояновата жестокост:
            Н.Хониат:"българите в съюз с куманите извършиха такива работи, които нито ухото е чувало, нито окото е видяло, нито нечие сърце почувствувало. Много големи, прочути преди това многолюдни селища, угледни ниви и цветущи ливади, високи дворци и красиви къщи — всичко това беше станало убежище само на дивите животни. А кой човек ще оплаче със сълзи отвличанията, набезите, изхвърлянето на улицата на малки деца и избиването на възрастни хора"

            Според византийските хронисти Калоян "разрушил всички ромейски владения със страшни войни и ги направил пустини, като ги измъчил с всякакъв вид злини".Дават му и "титлите" - "най-злия враг на ромеите" и „мъж на кръвта", който „непрекъснато измислял все нови и нови начини за умъртвяване".

            Оправданието:
            Изблиците му на жестокост можем да отдадем на чисто физиологически причини - при огледа на черепа на цар Калоян личеше една жестока рана на тилната част, получена от бойна брадва в младежките му години. Ударът е бил много силен и е нанесъл трайни увреждания. При опипването на вътрешната част на черепа се докосваше един ръб, който е притискал силно мозъка на цар Калоян - антрополозите бяха единодушни, че понякога този натиск е предизвиквал жестоки болки, които са могли да доведат и до умопомрачение. Вероятно по време на тези пристъпи цар Калоян е изпадал в онези състояния, за които говорят византийските историци.

            Comment


              #7
              Работата е там, че съществуват сведения за колене и бесене в Тракия и преди да се яви наш Калоян. Това, че самият Калоян е действал по подобен начин може да се обясни с отстраняването на ромейски привърженици. Струва ми се, че ако става дума за обезлюдяване Калоян има принос сходен с тези на византийските императори, макар поводите да са били различни. Хронологично обаче, не е той пръв в прочистването.

              Походът на Алексий Комнин против куманите. Пребивавайки в Пловдив, той заляга на покръстването на еретиците.

              Но след като онзи прочут император Йоан Цимиски победил и поробил последователите на Манес, Павел и Йоан, деца на Калиника, хора жестоки и груби, готови да проливат дори кръв, той ги прехвърлил от Азия, от земите на Халива и от Армениак, в Тракия и ги принудил да се заселят около Филипопол. По този начин той ги отвел от силно укрепените градове и крепости, които те управлявали самостойно, и същевременно ги поставил като най-сигурна стража срещу нахлуванията на скитите, от което тракийските градове страдали непрекъснато. Защото скитите прехвърляли теснините на Хемус и нахълтвали в равнините отвъд него.
              ...
              Скитските номади преминавали през Хемус в по-старо време, преди копието на Алексий и многобройните му борби да ги разгромят напълно. Те опустошавали с всичките си военни сили Византийската империя, а най-вече по-крайните градове, начело на които стоял многоизвестният някога Филипопол.
              ...
              Но манихеите, които по природа били независими и непокорни, започнали да действат, както си били свикнали, и да се връщат към по-раншния си нрав. Целият Филипопол с изключение на малцина бил манихейски и те започнали да тиранизират местните християни и да им ограбват имотите, като твърде малко или никак обръщали внимание на императорските пратеници.
              Нататък за Алексий Комнин:
              Обаче самодържецът, моят баща, като противопоставил и срещу тях своя много голям военен опит, едните покорил без бой, а другите поробил и в сражение.
              ...
              И с оръжие победил варварите, а със словото - безбожниците. Така че и тогава той подготвил срещу манихеите по-скоро апостолска, отколкото военна борба.
              Впрочем тая апостолска борба срещу ересите (както се чете нататък) включвала и клада Според Комнина това е хитроумен начин да се различат нечестивците. Но "вожда" Василий си изгаря, като преди това е имало заигравки с разпаления огън, белким го сплашат. Но огънят не успял "да смекчи железния му дух", та накрая просто го бутнали вътре...

              Иначе наистина има доста сведения за опустошаване на Тракия от Калоян. Например Георги Акрополит пише: "Царят на българите Йоан успял да превземе по-рано Филипопол и да зароби там много ромеи." Както се вижда, това е целева сеч...

              А следващото изречение се отнася до жителите на Адрианопол, което показва, че действията са реципрочни: "Понеже адрианополци не пожелали да се подчинят на италийците, (последните) потеглили на поход срещу тях." ... "Като изпаднали в голямо затруднение, жителите на Адрианопол изпратили пратеници при българския цар Йоан, за да им помогне и да ги спаси от заплашващата ги опасност."

              Мисля това показва реалната ситуация. А византийските хронисти явно ще пишат за "апостолските" си действия, пък противникът разбира се ще е кръволок...

              Comment


                #8
                Вероятно влияние върху хронистите е оказвало и огорчението,че след 1204 г. Византия не можела да защити реално населението си в тракийските земи,репресирано от латини и българи.
                Жестокостта на Калоян се проявявала най-вече срещу ромейската аристокрация,която той ненавиждал,главно поради двойната игра на византийците:
                "решил да води безпощадна, непримирима и убийствена война срещу ромеите, казвайки, че не може да търпи повече коварството им, неверния им нрав и променящото се често, ежечасно тяхно поведение".
                При обсадата на Сяр например,обикновените хора били пощадени от българския владетел.

                Comment


                  #9
                  Няма спор, че цар Калоян е от малкото безспорни личности в историята ни. Блестящ военачалник и дипломат-рядко съчетание у нас българите! България просто има късмет той да е човекът решавал съдбините й тогава. Бил жесток? А кой не е в ония вълчи времена? Кръстоносците колят жителите на Константинопол в много по-големи мащаби! Не съм съгласен да виним Калоян за обезлюдяването на Тракия до такава степен, че едва ли не той е виновния турците да ни завладеят.Политическата децентрализация на Балканите и късогледството на балканките владетели и най-вече на нашия Иван-Александър са главна причина за успехите им! За 150г. дори през средновековието все може да се компенсират щетите от всякакви кланета. Мен лично ме дразни влашката наглост да се краде нашата истария...като си нямат своя разбирам ги но е гадно! В Букурещ май наистна си вярват, че първите Асеневци са власи. Обезлюдяването на Тракия е продължителен процес, едва ли само българите са виновни. Дали и голямата чума 1347-1351 няма пръст? Извинявам се за отклонението, но ако в Западна Европа е отнесла 1/3 от хората, дали не е минала и през нас? Все пак идва от генуезката колония Кафа, а България и Генуа търгуват доста интензивно през Х²V в.
                  Attached Files

                  Comment


                    #10
                    багатур написа Виж мнение
                    Мен лично ме дразни влашката наглост да се краде нашата истария...като си нямат своя разбирам ги но е гадно! В Букурещ май наистна си вярват, че първите Асеневци са власи.
                    Никита Хониат-"...Власите отначало се бавели и не се решавали да започнат въстанието, към което ги подстрекавали Петър и Асен..."

                    Никита Хониат-"...които преди това се наричали мизи [българи], а сега се наричали власи..."

                    Никита Хониат-"Когато севастократор Исак научил, че са нападнали Сер [Серес, Гърция], бидейки млад и окуражен от едно неотдавнашно поражение на власите..."

                    "След това императорът...а да направи нещо полезно за тракийските градове, които власите и скитите опустошавали..."

                    "Този Хриз бил по народност влах..."

                    "...на поход срещу Хриз. Този бил по народност влах, присвоил си Струмица, заел крепостта, наречена Просек ..."

                    "...Ромеите, след като били повикани в Аркадиопол и завладели Димотика, останали в тази страна, имайки немалка подкрепа от страна на власите. Йоан със собствените си полкове и с многобройна помощна скитска [куманска] войска..."

                    Из “Писмото на папа Инокентий III до цар Калоян” от 24 февруари 1204 г.-"...Ние, желаейки да се грижим с отеческа грижа в духовните и земните работи за народите на българи и власи..."

                    "...поставените митрополити както в областта на България, така и на Влахия..."

                    Текст на дадената от архиепископ Василий клетва-"Аз [Василий], архиепископ търновски, примат на цяла България и Влахия... По-нататък, когато коронясвам някого за цар на българите и власите..."

                    Из “Завладяването на Константинопол” от Жофроа дьо Вилардуен-"Тогава пристигна новината, че Йоанис, кралят на Влахия..."

                    "...Тогава Йоанис [цар Калоян] излезе от Влахия с армиите си и една голяма войска кумани, които бяха дошли при него, и влезе в Романия..."

                    "Йоанис, кралят на Влахия, който държеше Одрин обсаден..."

                    Тържествена клетва на цар Калоян за преминаване под върховенството на римската църква:
                    "...угодно на господа наш Исус Христос да ме въздигне господар и император на цяла България и Влахия..."
                    "...като изследвахме грижливо, намерихме в техните писания, че тези блаженопочивши царе на българите и власите и наши предшественици Симеон, Петър и Самуил..."
                    "...което са държали блаженопочившите царе на цяла България и Влахия, онези наши някогашни предшественици, и ние, които следваме по същия начин техните стъпки..."

                    Из “История на кръстоносците”-"...Между това Калопетър [Петър], който заедно със своя брат Асен властваше над влашките народи ..."

                    Comment


                      #11
                      А къде самия Калоян се е нарекъл влах? Това, че Влахия е част от Българското царство не означава, че царя е влах! Що се отнася да названието употребено от Хониат, по-късно от латинците не мисля, че то конкренно визира състава на българското население. За Хониат е характерно доста свободната употреба на народностни имена. Бие на очи, че "българи" той нарича населението на южните и югозападни български земи които са формирали византийския "катепанат България". Българите от източните и североизточни предели на България(земите център на ръководеното от Асен и Петър въстание той нарича "мизи" или "власи".

                      "...варварите от планината Хемус, назовавани първоначално Мизи, а сега наричани Власи" Н.Хониат
                      Коментирайки връщането на Асен в Подунавието след оттеглянето на Исаак ² Ангел през 1186 той пише:
                      "варварите около Асен" след известно време"дошли в родината си Мизия" да продължат военните дейсвия, докато " не обединели в едно управлението на българи и мизи, както било някога".

                      "...а сега наричани Власи и Българи" Скутариот.
                      А що се оттнася до упоменаването на царете от първото царство от Клоян, то нормално е той да търси приемственост! Той употребява наложилия се термин "Влахия" доказвайки законността на българската власт по тези земи. Какво да напише на папата? Че е завладял насила Влахия ли?


                      Що се отнася до Вилардуен, той изцяло подменя българи с власи, единствениа път когато говори за българи е описанието гибелта на Бонифаций Монфератски в Родопите:"българите от областта". Ако приемем думите на чуждите автори съвременници на епохата за чиста монета, ще излезе че между Дунав и Хемус българи няма!
                      Last edited by багатур; 26-04-2009, 20:50. Причина: допълване

                      Comment


                        #12
                        багатур написа Виж мнение
                        Ако приемем думите на чуждите автори съвременници на епохата за чиста монета, ще излезе че между Дунав и Хемус българи няма!
                        Някъде по темите се дискутираше това, но хайде и тук.

                        В Стара планина е имало власи - действали са си по сезонното скотовъдство. Същевременно тя е била комуникационна бариера и чужденците не са я прекосявали през този период, а са имали преки контакти само с тези скотовъдци.

                        По тази причина е възможно повечето съвременници да са наричали "власи" цялото население отвъд планината. Постепенно, с развитието на ВБЦ, тенденцията отмира поради подобряване на комуникациите.

                        Това е просто една възможност, но на мен ми звучи логично.

                        Comment


                          #13
                          Кухулин написа Виж мнение
                          Някъде по темите се дискутираше това, но хайде и тук.

                          В Стара планина е имало власи - действали са си по сезонното скотовъдство. Същевременно тя е била комуникационна бариера и чужденците не са я прекосявали през този период, а са имали преки контакти само с тези скотовъдци.

                          По тази причина е възможно повечето съвременници да са наричали "власи" цялото население отвъд планината. Постепенно, с развитието на ВБЦ, тенденцията отмира поради подобряване на комуникациите.

                          Това е просто една възможност, но на мен ми звучи логично.
                          Византийците са я прекосявали- нали там е била тяхната провинция Паристрион
                          A strong toun Rodez hit is,
                          The Castell is strong and fair I wis...


                          блог за средновековна балканска история

                          Comment


                            #14
                            Guy de Mont Ferrand написа Виж мнение
                            Византийците са я прекосявали- нали там е била тяхната провинция Паристрион
                            Там е била, но през XI век прекосяването се е изразявало най-вече в преследване на кумани и печенези. Доколкото си спомням, основните битки се водят на юг от Балкана. Твърде вероятно ми се струва хронистите като Никита Хониат да не са били наясно с етническия състав на населението в Мизия.

                            Comment


                              #15
                              Кухулин написа Виж мнение
                              Там е била, но през XI век прекосяването се е изразявало най-вече в преследване на кумани и печенези. Доколкото си спомням, основните битки се водят на юг от Балкана. Твърде вероятно ми се струва хронистите като Никита Хониат да не са били наясно с етническия състав на населението в Мизия.

                              Според вас атаката на Солун през 1207 правилен политически ход ли е било?

                              Comment

                              Working...
                              X