доколкото знам почти няма свидетелства за езика на аварите. ако някой иска - да си отвори нова тема
Съобщение
Collapse
No announcement yet.
ПРАБЪЛГАРСКИ НАДПИСИ, ТЕКСТОВЕ, ИМЕНА И ДУМИ
Collapse
X
-
Гост
_magotin_ написа Виж мнениеКолкото до шарана (и кебапчето), не сте убедителни до появата на паметник, който да докаже присъствието на думата в ²Х-Х век.
и доста специфично-различни сами по себе си научни области, то даже още по презумпция достатъчно специфично-различни трябва да са и техните методи на изследване,
а така също и техният технически инструментариум.
А що се отнася до фамозните алтайци, всички сме виждали тюркските графити и знаем най-характерната им черта. И тя не е брахикранната европеидност.
с различна степен на монголоиден примес.
Изключение тук правят част от казахите и якутите, които са монголоиди,
но това положение в никакъв случай не бива и не може да се екстраполира върху целия мегаетнос.
Comment
-
Гост
_magotin_ написа Виж мнениеКолкото до "вархонити" или "авари" най-вероятно сведението, че те си взели това име, за да плашат други народи, почива на някакво присвояване на етноним.
Аз от 15-ина години насам се мотая главно в Ономастиката,
но за първи път попадам на толкова фамозно обяснение!
Comment
-
Гост
Thorn написа Виж мнениеПрофесоре, дори аксиомите не са вечен и неподлежащ на съмнение паметник. Справка - Риман и Лобачевски.
Иначе сериозно - има ли свидетелства за блозост на езика на прабългарите и аварите. Имаме ли въобще известни аварски глоси?
Но ако говорим пак сериозно, аз зная само името Баян и титлата зауца,
засвидетелствани във византийските извори.
Не ми е известно нещо от западните извори.
Трябва да се види дали при проф. Баскаков (1969) няма нещо повече.
Comment
-
проф. Добрев написа Виж мнениеМного интересно като мотив или причина за възникването и образуването на собствено име!??
Аз от 15-ина години насам се мотая главно в Ономастиката,
но за първи път попадам на толкова фамозно обяснение!
Ако това ви е непознато, значи имате крайто повърхностна представа за историческите извори за аварите.
Comment
-
Не ми е известно нещо от западните извори
Ще цитирам пак Ердели http://gumilevica.kulichki.net/debate/Article24.htm
По степени богатства могильников определяется иерархия общества. Во главе каганата стоял каган. Его первая жена звалась катун. Наместниками кагана были тудун, который, вероятно, являлся правителем отдельной части страны, и югур. По поручению кагана дань в стране собирали так называемые тарханы - это, скорее всего, знать.
Comment
-
Thorn написа Виж мнениеВизантийский летописец VII в. Феофилакт Симокатта писал, что авары - это псевдоним племен yap и хунни, которые приняли имя могущественного азиатского народа для большего устрашения покоренного населения Восточной Европы.
Ако това ви е непознато, значи имате крайто повърхностна представа за историческите извори за аварите.
Дали и тук отново не бъркате лингвистиката с историографията, защото доколкото това са две отделни и доста специфично-различни сами по себе си научни области
Именно Вие постоянно си позволявате да определяте едни или други явления като "прабългарски" при условие, че подобно твърдение правите само и единствено Вие, при това бидейки филолог, а не историк или археолог, например
"...През Късната Античност и Ранното Средновековие по огромната територия от Източна Централна Азия до Рейн, включително и Мала Азия и Балканите, огуротюркските/българските племена - авари, болгари/прабългари, хазари, наброяват тридесетина."
Това твърдение и други такива, скъпи проф.Добрев, убеден съм смущава не само мен. Но вие историографски ще трябва да ни убедите, че то не се среща само у Вас, а е предположено и развито и у други изследователи, ако мога да си позволя да помоля и за цитати на тези автори... Разбира се на мен ми е известно, че няма такива, така че ако не дадете примери, няма да ме изненадате.
Тюрките по принцип и като цяло винаги са били и ще си останат европеиди с различна степен на монголоиден примес.
Изключение тук правят част от казахите и якутите, които са монголоиди, но това положение в никакъв случай не бива и не може да се екстраполира върху целия мегаетнос.
Но ако говорим сериозно, определянето и посочването на тази дума като прабългарска се основава и лежи върху няколко основни положения, които в Прабългаристиката отдавна вече са със статута и действието на математически аксиоми:
КУЧЕТО пропуснахте, проф.Добрев. Не че съм изненадан. Приемам Вашето мълчание за капитулация по въпроса.
Comment
-
Гост
Thorn написа Виж мнениеВизантийский летописец VII в. Феофилакт Симокатта писал, что авары - это псевдоним племен yap и хунни, которые приняли имя могущественного азиатского народа для большего устрашения покоренного населения Восточной Европы.
Ако това ви е непознато, значи имате крайто повърхностна представа за историческите извори за аварите.
А този път дори не сте си направили и труда да разберете какво точно казвам, а то е единствено и само това, че подобно обяснение на причините и мотивите за възникването и образуването на етнонима ми се вижда много странно, но сега пък вече мога преспокойно да кажа, че то си е и повече от глупаво, защото нито едно име на народ не възниква по този начин.
Тази материя си е тъкмо от компетенцията на лингвистичната наука Ономастика,
в която аз работя напоследък и където беше и професорският ми хабилитационен труд.
Бихте ли ми разяснили какво общо има всичко това
с моето познаване или непознаване на изворите за аварите?Last edited by Thorn; 07-04-2009, 11:15.
Comment
-
Ако сте били запознат с версията на Симоката за етнонима им, но просто я считате за недостоверна - моите извинения, не съм ви разбрал.
Питате:
Бихте ли ми разяснили какво общо има всичко това
с моето познаване или непознаване на изворите за аварите?
Но ако говорим пак сериозно, аз зная само името Баян и титлата зауца,
засвидетелствани във византийските извори.
Не ми е известно нещо от западните извори.
Колкото до оплакването от начина на модериране - срещу последния постинг на Маготин поне формално не могат да се отправят възражения, въпреки, че тонът му отново не е особено подходящ. Все пак смятам, че не е минал допустимата граница.
Comment
-
проф. Добрев написа Виж мнение[B][FONT="Times New Roman"][SIZE="3"]
А този път дори не сте си направили и труда да разберете какво точно казвам,
Напротив, много точно ви е разбрал, защото ето какво казвате:
"Аз от 15-ина години насам се мотая главно в Ономастиката,
но за първи път попадам на толкова фамозно обяснение!"
цензура - в неподходящ тон се изразяват съмнения в качествата на Баскаков.
Моето мнение ,че не те са избарли името си, а другите така са ги наричали. В крайна сметка ние не знаем как са се самонаричали.
Comment
-
Маламир и Персиян
Връщайки се по темата за прабългарските имена, нека се спрем на интересните владетелски имена Маламир и Персиян.
За второто Дуйчев формулира тезата, че става дума за славянско наименование на персийския етнос:
http://www.protobulgarians.com/Stati...obylgarite.htm
Ако това допускане е вярно, а това е единствената изведена до момента етимология, интересен е въпросът как се е стигнало до него, т.е. защо славянския етноним на персите се е трансформирал във владетелското име ПЕРСИЯН
Името МАЛАМИР също буди огромен интерес. То може да се сравни с историческото име на град в Иран:
http://maps.google.com/maps?ll=31.83...3333,49.866667
Comment
-
_magotin_ написа Виж мнениеВие не сте прабългарист и нямате право да говорите от името на тази научна дисциплина, която е в обхвата на археологията. Колкото до Вашите "аксиоми", които изповядвате единствено Вие, те са отхвърлени от академичната наука преди 20 години. Впрочем ако твърдите, че сте прабългарист и имате правото да се изказвате от името на тази дисциплина, защо не участвате в работата и не сте член на специализирания научен съвет?
Официалната наука има много безумни идеи, но слава Богу, специализиран научен съвет по прабългаристика няма.
Comment
-
Гост
_magotin_ написа Виж мнениеВръщайки се по темата за прабългарските имена, нека се спрем на интересните владетелски имена Маламир и Персиян.[/URL]
че щом като тези имена са ирански по произход, то по вътрешна необходимост и задължително
и самите прабългари са иранци по произход и принадлежност?
Comment
-
Thorn написа Виж мнениеА какво ще кажеш за имената Токту и Баян?
Токту може да е производно от Тук, което пък в цитираната от мен статия Бешевлиев е обяснил мн.интересно от Зик-Жук. Но може да става дума за тюркско име, в прабългарската аристокрация има тюркски елемент.
Comment
Comment