ИЦА това за бехти няма смисъл да го кометираме защото го няма в именника, а и не виждам с какво доказва наличието на ламбдаизъм в Прабългарския език. Единственото нещо което доказва е че имаме още едно число което е доста различно от чувашките. dead end
И така след всичките приказки за ЛИР-тюркския език на прабългарите се оказа че в именника НЯМА НИТО ЕДИН СИГУРЕН ПРИМЕР за ротацизъм и ламбдаизъм. НИТО ЕДИН. Такъв няма нито при месеците, които системно се разминават от Тюркските и липсата на ротацизъм/ламбдаизъм може да се дължи на това че самите числа не са Тюркски, нито при животните при които също не се открива дори един сигурен пример за ротацизъм и ламдаизъм, въпреки че много от тях имат съответствия в Тюркските езици. Тоест като цяло, в контекстта на данните от именника хипотезата за ЛИР-тюркски език на Прабългарите е НЕДОКАЗУЕМА.
според хипотетичните Тюрските преводи:
- в именника липсва числото 5 а и това бехти от надписите и в него не виждам никакъв ламбдаизъм.
- в числото 8, шехтем пак липсва ротацизъм, СЕКИЗ > САКАР > ШЕХТ пак имало грешка... числото не било цяло, взели че пропуснали баш Ротацизма, ужас. Тук разбира се големия ужас за Тюрколозите не е че са пропуснали ротацизма а че според данните от именника ШЕХТЕМ изобщо не би могло да оначава 8-и месец, но кой да седне да се занимава с такива дреболии
- в числото 9 .....ами такова число просто няма, ТВИРЕМ означава съвсем друг месец и няма как да има нещо общо с ТОКУЗ и ТАХАР. Това за грешките, ликвидните метатези и ала бала щеше да бъде наистина много интересно стига да беше обърнал внимание на това което вече казах и явно се налага да повторя - твирем не може да означава 9 и по това няма изобщо никакво съмнение. А иначе аз нямам ни най-малко съмнение че може да измислите не 1 а 10 фонетични модела, грешки, славянизации и прочие за да свържете Твирем с Тахар и Токуз. И каква полза от вашите хипотетични фонетични модели и трансформации. Ами я да погледнем АЛТЕМ което е 100% идентично с Чувашкото и Тюркския аналог, за него никакви фонетични модели не са необходими и въпреки това в случая се касае само за случайно звуково съвпадение тъй като Прабългарския месец АЛТЕМ не може да е 6-и а трябва да е в края на годината.
Защо не седнете да си сметнете месеците и годините сами. Елементарно е, и не го слушайте Петър Добрев ...не ви трябват никакви математични модели и компютърни програми а елематарна математика на ниво прогимназия. ИЦА недоволства че не съм ползвал никъде преводите на Добрев... ами защо да ги ползвам, чел съм ги много отдавна и също така отдавна съм ги забравил, но не ми и трябват - и сам мога да си свърша работата. Както се казва проверката е висша форма на доверие
Начертайте си цикловия календар с животните и бройте месеците и годините, отнема не повече от половин час. И ще ви стане съвсем ясно защо ТВИРЕМ И АЛТОМ не могат да бъдат 9-и и 6-и месец, и защо Шехтем и Читем не могат да са съответно 8-и и 7-и месец.
Да ИЦА е прав че числата не са като останалите думи а са доста устойчиви в дадено езиково семейство. И какво следва от това че при сравнение на Прабългарските Чувашките и Тюркските числа се наблюдават не устойчиви прилики а устойчиви разлики? А дори и там където изглежда има голяма прилика това се оказва чисто случайна фонетична близост зад която стоят съвсем различни числа? Щом не се наблюдава системно припокриване на Прабългарските числа с тези в някой Тюркски или Ирански език, а се налага да се търсят някакви случайни и хипотетични съответствия извода е че числата са взети от езика на някакъв неизвестен език а съответсвията с Тюркските или Ирански числа са на случайна основа а не на основата на общ произход. Да съгласен съм че е смешно да твърдим че Прабългарският бил извънземен да но не бива да се забравя че е имало а и в момента има много езици които не са нито ИЕ нито ПТ, и при всички тях се наблюдават точно такива случайни прилики без наличие на системни съответствия. Конкретно за Прабългарския нямам никаква представа дали това което наблюдаваме в именника се дължи на това че календара е бил заимстван от някакъв неизвестен не-ИЕ и не-Тюркски език или просто заимстването е станало през няколко езика и всеки е оставил по нещо, в резултат на което липсват системни съответствия в който и да било друг език. Нямам никаква идея. Знам само че в тоя именник и тези числа няма никакъв ротацизъм/ламбдаизъм, и никакъв ЛИР-Тюркски.
А по въпроса за извънземните езици пак предлагам на вашето внимание "Зенти асо е", с тоя извънземен Тюркски глагол Е на края Но за тези работи кой знае защо Тюрколозите не искат да си говорим. Защо ли? Числата та числата, то толкова и числата ги оправихте ама нейсе нали трябва да се симулира дейност.
И така след всичките приказки за ЛИР-тюркския език на прабългарите се оказа че в именника НЯМА НИТО ЕДИН СИГУРЕН ПРИМЕР за ротацизъм и ламбдаизъм. НИТО ЕДИН. Такъв няма нито при месеците, които системно се разминават от Тюркските и липсата на ротацизъм/ламбдаизъм може да се дължи на това че самите числа не са Тюркски, нито при животните при които също не се открива дори един сигурен пример за ротацизъм и ламдаизъм, въпреки че много от тях имат съответствия в Тюркските езици. Тоест като цяло, в контекстта на данните от именника хипотезата за ЛИР-тюркски език на Прабългарите е НЕДОКАЗУЕМА.
според хипотетичните Тюрските преводи:
- в именника липсва числото 5 а и това бехти от надписите и в него не виждам никакъв ламбдаизъм.
- в числото 8, шехтем пак липсва ротацизъм, СЕКИЗ > САКАР > ШЕХТ пак имало грешка... числото не било цяло, взели че пропуснали баш Ротацизма, ужас. Тук разбира се големия ужас за Тюрколозите не е че са пропуснали ротацизма а че според данните от именника ШЕХТЕМ изобщо не би могло да оначава 8-и месец, но кой да седне да се занимава с такива дреболии
- в числото 9 .....ами такова число просто няма, ТВИРЕМ означава съвсем друг месец и няма как да има нещо общо с ТОКУЗ и ТАХАР. Това за грешките, ликвидните метатези и ала бала щеше да бъде наистина много интересно стига да беше обърнал внимание на това което вече казах и явно се налага да повторя - твирем не може да означава 9 и по това няма изобщо никакво съмнение. А иначе аз нямам ни най-малко съмнение че може да измислите не 1 а 10 фонетични модела, грешки, славянизации и прочие за да свържете Твирем с Тахар и Токуз. И каква полза от вашите хипотетични фонетични модели и трансформации. Ами я да погледнем АЛТЕМ което е 100% идентично с Чувашкото и Тюркския аналог, за него никакви фонетични модели не са необходими и въпреки това в случая се касае само за случайно звуково съвпадение тъй като Прабългарския месец АЛТЕМ не може да е 6-и а трябва да е в края на годината.
Защо не седнете да си сметнете месеците и годините сами. Елементарно е, и не го слушайте Петър Добрев ...не ви трябват никакви математични модели и компютърни програми а елематарна математика на ниво прогимназия. ИЦА недоволства че не съм ползвал никъде преводите на Добрев... ами защо да ги ползвам, чел съм ги много отдавна и също така отдавна съм ги забравил, но не ми и трябват - и сам мога да си свърша работата. Както се казва проверката е висша форма на доверие
Начертайте си цикловия календар с животните и бройте месеците и годините, отнема не повече от половин час. И ще ви стане съвсем ясно защо ТВИРЕМ И АЛТОМ не могат да бъдат 9-и и 6-и месец, и защо Шехтем и Читем не могат да са съответно 8-и и 7-и месец.
Да ИЦА е прав че числата не са като останалите думи а са доста устойчиви в дадено езиково семейство. И какво следва от това че при сравнение на Прабългарските Чувашките и Тюркските числа се наблюдават не устойчиви прилики а устойчиви разлики? А дори и там където изглежда има голяма прилика това се оказва чисто случайна фонетична близост зад която стоят съвсем различни числа? Щом не се наблюдава системно припокриване на Прабългарските числа с тези в някой Тюркски или Ирански език, а се налага да се търсят някакви случайни и хипотетични съответствия извода е че числата са взети от езика на някакъв неизвестен език а съответсвията с Тюркските или Ирански числа са на случайна основа а не на основата на общ произход. Да съгласен съм че е смешно да твърдим че Прабългарският бил извънземен да но не бива да се забравя че е имало а и в момента има много езици които не са нито ИЕ нито ПТ, и при всички тях се наблюдават точно такива случайни прилики без наличие на системни съответствия. Конкретно за Прабългарския нямам никаква представа дали това което наблюдаваме в именника се дължи на това че календара е бил заимстван от някакъв неизвестен не-ИЕ и не-Тюркски език или просто заимстването е станало през няколко езика и всеки е оставил по нещо, в резултат на което липсват системни съответствия в който и да било друг език. Нямам никаква идея. Знам само че в тоя именник и тези числа няма никакъв ротацизъм/ламбдаизъм, и никакъв ЛИР-Тюркски.
А по въпроса за извънземните езици пак предлагам на вашето внимание "Зенти асо е", с тоя извънземен Тюркски глагол Е на края Но за тези работи кой знае защо Тюрколозите не искат да си говорим. Защо ли? Числата та числата, то толкова и числата ги оправихте ама нейсе нали трябва да се симулира дейност.
Comment