Ajjar хан на България

[Stormbringer]

Торн, а каква е целта на евентуалната фалшификация на "Джагфар Тарих"?

[Гост]

Да уточним, че шансовете Джагфар тарих да не e фалшификат са сравними със шанса България да спечели следващото световно по футбол – т.е. никакви

Така е.Но нека да уточним че и слово о полке игореве също няма препис,и той е спорен извор не само джагфар тарихи.Защо се приема от повечето учени слово о полке игореве а се отрича джагфар тарихи.
Моско Москов го приемаше този така наречен извор.Нима се съмнявате в професионализма му на учен. :sm186:

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Първият препис на "Именник на българските князе" е открит през 60-те години на Х²Х век от руския славист А. Н. Попов на страниците на сборника "Летописецъ елинский и римский".
По всяка вероятност преписвачите от ХV век не са имали идея какво означават прабългарските календарни термини и вместо да ги преведат, са ги преписали дословно. Използвани са легендарни години за първите князе, очевидно заради загуба на историческа памет. При един фалшификат мисля, че биха могли да се стъкмят по-правдоподобни години за Авитохол и Ирник. За сметка на това, данните за по-късните владетели отсам Дунава изглеждат достоверни и част от тях се потвърждават и от други източници. Руските преписвачи едва ли са имали за цел финансова изгода или повдигането на българското национално самочувствие през ХV, ХV² и ХV²² век. Докато "Джагфар Тарих" се пръква от нищото в края на ХХ век и то на съвременен руски език.
Ако "Именникът" е фалшификат, то той изглежда е български фалшификат от ²Х/Х век.
Ето нещо повече за компилацията, в която е открит списъкът на князете:
"Летописецъ елинский и римский" - паметник на старата българска и руска литература, познат по късни версии от ХV, ХV² и ХV²² в. в две редакции, запазени в съветски книгохранилища. Съставен е от група български книжовници от Симеоновия кръг през първата половина на Х век под формата на обширен сборник от преведени от гръцки, библейски, исторически и повествователни произведения начело с вехтозаветните книги на царете, хрониките на Георги Амартол и Йоан Малала, "Александрия", а също и "Именник на българските князе" (ханове), чийто първообраз по всяка вероятност е бил съставен на гръцки, та се е наложило да бъде преведен на старобългарски заедно с други произведения, заимствувани от византийската литература. Вероятно първоначално е бил онасловен "Елинский летописецъ". Преминал в Русия в края на Х век заедно с двата Симеонови сборника, "Златоструй" и др. произведения на старата българска литература, той получава на руска почва широко разпространение под наименованието "Летописецъ елинский и римский", след като е обогатен с "Повест о пленения славнаго Царяграда", с други византийски и латински хроники, преведени на старо и среднобългарски език, с произведения на руски хронисти и с извадки от съчинениятая на Евтимий Търновски, Григорий Цамблак и Константин Костенецки" (Иван Богданов, 1981: 9)

[Stormbringer]

По всяка вероятност преписвачите от ХV век не са имали идея какво означават прабългарските календарни термини и вместо да ги преведат, са ги преписали дословно

Българската писмена традиция от IX/X век си е имала утвърден начин за изписване на годините, независимо дали се съставя оригинален текст, дали се прави препис или се прави превод, така че появата на прабългарски календарни термини в какъвто и да е текст от този период е силно съмнителна според мен. Така че си остава въпроса от какво точно са преписвали руските книжовници и колко точно са извършили преписа.

Докато "Джагфар Тарих" се пръква от нищото в края на ХХ век и то на съвременен руски език.

Оставете това кога се пръква и как, въпросът е какво пише вътре! Ако съдържанието му се обори напълно от известните нам сигурни източници - да, тогава може да се приеме, че е фалшификат, но да се спрягат тези защо може той да е фалшификат, а ИНБХ "не би трябвало" или "не е логично" или "няма смисъл", са доста несигурни според мен. В крайна сметка ние не сме криминалисти да изследваме интенцията на подобен акт - бил той осъзнат или просто неволен.

[gollum]

За какво спорите всъщност? Малко ми се губи.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Българската писмена традиция от XI/X век си е имала утвърден начин за изписване на годините, независимо дали се съставя оригинален текст, дали се прави препис или се прави превод, така че появата на прабългарски календарни термини в какъвто и да е текст от този период е силно съмнителна според мен. Така че си остава въпроса от какво точно са преписвали руските книжовници и колко точно са извършили преписа.

През Х век българите все още са използвали стария тюрко-китайски календар, или поне имената на месеците и годините, когато става дума за минали събития.
У Тудор Доксов е засвидетелствано използването на стар календарен термин: "лето етх бехти".

[Stormbringer]

През Х век българите все още са използвали старият тюрко-китайски календар.
У Тудор Доксов е засвидетелствано използването на старите календарни термини: "лето етх бехти".

При Тодор Доксов говорим по-скоро за изключение. През X-ти век, българите като правило използват гръцката календарна система, която заляга в каноничните и не каноничните текстове и се изписва по определен начин с цифровите значения на кирилските букви. Това като процес започва още по-рано с използването на гръцкия като официален език на държавната администрация ( преди началото на славянската писменост ) за което свидетелстват и надписите по колоните.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

А с "Именника" изключенията стават две. Всъщност, мисля, че има само още едно споменаване на прабългарски календарен термин в един надпис на хан Омуртаг.
Та тези термини са засвидетелствани всичко на три места:
1. Надпис на Омуртаг, писан на гръцки.
2. "Именник на българските князе".
3. Приписка на Тудор Доксов.

А възможно е българите през Х век вече да не са знаели значението на тези календарни термини, поради което те са включени в "Елински летописец" без да са преведени. А Тудор може да е използвал по-стар източник, в който е посочена година на покръстването "етх бехти".
Като се замисля, сигурно и днес е същото. Вероятно малцина знаят значението на думи като "януари", "февруари" и т. н. Но пък знаем за "годината на мишката", "годината на дракона"...:sm186:

[Stormbringer]

Все пак излязохме тотално от темата
Прав си, Императоре, по-добре е да се продължи в някоя от темите за ИНБХ. А сега аз имам малко работа, така че дискусията може да я продължим по-късно.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Дискусията може да продължи в тема "Именникът" - дискусионни въпроси.

Към модераторите: Предлагам там да бъдат преместени постове 5-23 от настоящата тема.
Но по-добрият вариант е #5 да си остане тук, но да бъде цитиран в #6.

[Guy de Mont Ferrand]

Последните постове бяха отделени в тази тема.

[sucu]

Ето на какво попаднах http://en.wikipedia.org/wiki/Ajjar_of_Bulgaria.Някой знае ли кой е този Ajjar(даже превод на името ми е трудно).Как така англичаните приемат,че е бил български хан.

Кан Тервел умрял през 719г.
След него властвал неговият по-малък брат Айар, когото баща му Аспарух поставил за съуправител на канство България за да предодврати евентуални караниици по повод престолонаследието.
След една от битките кан Айар се разболял от паралич, и назначил за свой заместник сина на Тервел - Кермес. Той толкова обичал чичо си Айар, че влязъл в шатрата му във време на смъртта му. Когато излязъл от шатрата със съобщението за смъртта на кан Айар, бюрганите заявили, че в нвго се е вселила Улят, и той не може да управлява държавата.
Тогава боилския съвет дал канската власт на неговият син - Сувар. Било това в годината тох алтом...

[Thorn]

Наивен си ти. В уики може да пише всеки. Почти съм готов да заложа пари, че това е писано от някой българин, почитател на измислената вселена на Нурутдинов.

[sucu]

"Именникът" ни е известен от три различни преписа. А това, че оригиналът се е изгубил, не е доказателство, че става дума за фалшификат. А доколкото съм запознат, "Джагфар Тарихи" дори не е препис, а е писан по спомени.

Няма гаранция също и за "преписите" на именник болгарских ханов"
1. трите "преписа" не са датирани и никой не изявява такова желание по известни причини.
2.Джаквар Тарихи не е "писан по спомени" а по оцелял препис на И. Нигматуллин.

[Thorn]

Джагфар тарихи е фалшификат. Има си тема за него.