Смяната на династията Дуло през 8 век

[Satavaxan]

По този въпрос е писано доста малко и е меко казано неясен.
Ако се опитаме да отсеем лезспорното от спорното, то безспорно е, че последният представител на Дуло е бил Севар, и че е бил сменен от Кормисош, и че Кормисош е бил от рода Вокил.
Оттук нататък започват въпросите и основните са:
1. Как е станала смяната?
2. кога е станала смяната?
3. Защо е станала смяната?
Сега, има няколко теории, безиращи се на различни източници.
Най-често споменавано е, че Севар е свален с преврат, насилствено, че е и убит.
Друга теория е, че Севар е починал без наследници и Кормисош е избран на велик боилски съвет за нов хан.
Тук има един нюанс - през 737г., след много тежкия разгром на хазария от арабите голяма част от българите, живеещи по Кубан се преселват на севе, към Волга-Кама, но и на запад - към Дунавска България. Това доста добре съвпада с една от годините, за които се смята, че е станала смяната и това е 738г. В тази връзка има теория, че всъщност Кормисош е дошъл с тези българи, които са бягали от арабите и навлизайки в България е свалил Севар. Другата подтеория е, че Севар тъкмо е умрял и е имало смутове и Кормисош се е наложил със своите хора. И че всъщност тъкмо това масирано навлизане на нови хора в тези земи е станало първопричината за смутовете в България през следващите десетилетия.
Любопитно ми е, има ли някой по-подробни сведения и разсъждения по въпроса?

Апропо, неясна доста е и годината на смяната. Най-ранната е 738г., но има мнения и за 751, 753 и 754.

[Thorn]

Никой няма по-подробни сведения. Съждения много въртят се около едно изречение в Именника.

[Satavaxan]

В Джагфар Тарихи няма ли нищо?

[Guy de Mont Ferrand]

В Джагфар Тарихи няма ли нищо?

И да има- самата книга е фалишификат от XX век .

[Satavaxan]

Ти сериозно ли?

[Guy de Mont Ferrand]

Ти сериозно ли?

Не бе, шегувам се .

Ти не знаеш ли?!? :o

[gollum]

Има отделна тема, посветена на този източник. А май се обсъжда и поне в още една друга.

[Darkas]

Всъщност не се знае дали абсолютно всичко в Историята на Джагфар е лъжа, тъй като във Волжка България е съществувала писмена история по свидетелството на Ал-Гарнати. Трябва внимателен анализ, за да се отделят фалшивите неща (които са мнозинство според мен).

[TypTyp]

Смяната на Севар (738-753) от Кормисош открива дългия списък от преврати и насилия в българската средновековна държава. Това е първият династичен преврат в историята ни. Че промяната е драстична се споменава в "Именника на българските канове", където се казва, че Кормисош "измени" на рода Дуло - т. е погазена е една дълбоко вкоренена традиция по отношение управлението на държавата и самодържавието на българските канове. Според някои автори от този момент властта на владетеля бива ограничена от една силна и политически мощна родова аристокрация, а бъдещето й - поставено под съмнение. Борбата и противопоставянето обхващат само ръководните среди на българската аристокрация, не и славянското общество като цяло, и имат за цел докопването до властта. Нещо типично за този етап на феодализма не само в България. Войните, завземането на нови територии и сдобиването с повече богатства са главната, ако не и единствената цел в съществуването на държавата в онази епоха. Именно войната утолява жаждата за богатство, в която се въплъщава властта като естествена проява на човешката природа. Оттук и пряката взаимозависимост между територия, възможност за обогатяване, власт (борба за власт) и превратът като средство за постигането й. Само за период от около 280 г. (от Севар до 1018 г.) превратите в България са цели 10 - средно по 1 на всеки 28 г. За времето на ²² българско царство те са пак толкова, но средно по 1 на вече всеки 21 г. Тенденцията се задълбочава в по-ново време - от Освобождението до днес те са 7 (по 1 средно на всеки 18-19 г.). Опасна статистика нали? Ако я приемем насериозно, следва да очакваме в близко бъдеще следващият преврат. Въобще превратите са тясно свързани с борбата за власт в дадено общество и са характерен белег за неговото развитие. До тях се стига при сериозна криза в политическото мислене и сериозни трудности в управлението.

[T.Jonchev]

Аз съм по-склонен да мисля, че смяната не е станала чрез преврат, но основанията ми са главно хронологически.

[Satavaxan]

Ако приемем годината 738 за година на смяна на династията, в полза на мнението, че тази смяна не е била чрез преврат говори обстоятелството, че Кормисош е управлявал след това 16 години - дълъг период от време за управление след преврат, предвид обстоятелството, че след 754 всеки който е взел властта чрез правлат до 777 е бил свален. Изобщо управлението на Колмисош не е отбелязано с нищо в хрониките до злощастният поход през 754 до Константинопол, което дава известни (макар и несигурни) основания да се мисли че е било спокойно.
Което трудно би се обяснило ако е свалил династията Дуло, управлявала дотогава над 100 години (ако броим от Кубрат вкл.).
Привързаността на българите към управлявщите династии и факта на трудното изоставяне на управляващата династия е виден от доста моменти, но ще дам един пример:
През 977 Роман е поставен за български цар, независимо от дискредитацията на Крумовата династия към този момент, позволила падане на България под византийска власт и независимо от заслугите на Самуил, който въстанал срещу тази власт.
Той е поставен за български цар и независимо от това, че бил скопен и нямал възможност за поколение.
Поставен е защото е бил от царски род и член на управлявалата дотогава династия.
И привързаността на българите към тази династия ще да е била дотолкова голяма, че дори и след пленяването му през 991г. той си остава цар до смъртта си през 997г. и чак при вестта за нея Самуил е прогласен за цар.
горният пример може да се отнесе не само за Крумовата династия. Обстоятелствата около въстанието на Петър Делян и Тихомир също сочат за стремеж за свързване на въстаническите водачи с последната династия.
По подобен начин стоят нещата и при свяната на Асеновци с Тертеровци, и при смяната на Тертеровци с Шишмановци - представителите и на двете нови династии се стремяли да докажат родствени връзки с Асеновци.
Това сочи, че българите държали на своята династия, и трудно приемали нейната смяна.
Едва ли Кормисош ще е можел да управлява така дълго, ако е станал хан след преврат. Всеки от следващите преврати до 777 е показал това.

[Юлиан Август]

Поставен е защото е бил от царски род и член на управлявалата дотогава династия.

Да, ама не от голяма любов, а защото Самуил има нужда от това да узакони по някакъв начин положението на държавата. Като приеме на трона един що-годе легитимен владетел, би излязал от ситуацията да бъде приеман като един обикновен бунтовник. Всъщност Роман е станал цар само по стечение на обстоятелствата, иначе Борис би заел веднага престола. Но и така желаната легитимация трудно би се осъществила, тъй като Борис сваля преди това сам короната и другите инсингии и официално му е отпорен пагона. Така България продължава да бъде за ромеите бунтовна провинция, а оттук и произтичащото отношение към пленените и войници- ослепени като бунтовници.
Останалите примери са подобни.

[Satavaxan]

Юлиан Август,
Именно легитимността - владетелят да произхожда от легитимна династия е в основата и на моето мнение.
Легитимен е този владетел, който произхожда от царска династия (като Роман, или като Иван Асен ²²²) или който е избран от народа, респ. от всички велики боили (боляри) - като Кардам, като Иван Александър, като Михаил Шишман. Вероятно и като Самуил.
В този смисъл, Кормисош е властвал 16 години именно защото най-вероятно е бил легитимен, т.е. е бил избран, а не е направил преврат!

[latani]

Единствения шанс Кормисош да е легитимен владетел е не само Севар да е нямал наследници но и в целия род Дуло да не е останал жив мъж.Според мен няма вариянт в който рода управлявал 500 години да предаде доброволно властта на друг род.В именника е подчертано че Кормисош е сменил не Севар а рода Дуло.Както и да го гледате си е чист преврат. Не случайно след Севар Дуло изчезват от историческата сцена.

[resavsky]

Можем само да гадаем за причините на рода Дуло.По принцип най-честата причина за смяна на династия е крупен военен неуспех така че трябва да приемем това за най-вероятната хипотеза.Най-новата хипотеза / на Б.Д. и Ко/ че се касае за борба между християнския род Дуло и езическата опозиция би трябвало да се отхвърли - нямаме никакви податки за подобно нещо и въобще за ранно християнство сред българите.Дали през 30 те години има вторичен процес на преселване на българи от Северното Черноморие в Дунавска България?Според повечето археолози - да.Но пък липсват писмените данни за подобен процес.