Причините за Самуиловата смърт

[shadowsong]

Нормално, силните хора живеят много.
Ето го Чърчил се е наливал като **** с концентрат и по колко там пури на ден е пушил, пак е доживял до 90 години. ( прощавайте за спама)
Обаче 150 годишен? Това е просто смешно.Селяните може и да са живяли по 35-40 години. Те доктор през живота си едва ли виждат, но благородниците... Друг е въпросът, че не само е бил жив, но и е влязал в битка на 70 години, което ще рече, че е можел да се движи доста добре за възрастта си.Тоест не е бил на легло или нещо такова.

[a_godumov]

OFFTOPIC

Обаче 150 годишен? Това е просто смешно.Селяните може и да са живяли по 35-40 години

Това го казах в преносен смисъл. Знам, че сега няма 150 годишни хора. За това и направих сравнението - да наблегна на разликата между тогавашните обикновени хора и благородниците. Средностатистическият човек тогава е живял около 35 - 40 години. Един такъв човек да види някой на 70 години е все едно аз да видя някой на 150. А за човека, за който съм чел, че се носят легенди, че е живял над 150г - http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Parr

[mitaca]

.....
Средностатистическият човек тогава е живял около 35 - 40 години.....

Аре бе. Къде е Торн? Стане ли дума за цифри (да бе знам числа), нема начин да не се намеси Торн (справка - числеността на Аспаруховите българи - темата де). Откъде вадите тези данни? Съществувала ли е статистика? Смъртните актове на селяните дали са ви под ръка? Или пък ще използваме погребенията? Според некои данни (изсмукани от пръстите си разбира се), бе по- скоро на историци, средновековна България при падането си (1396-та - официалната дата) е наброявала 1.5 милиона жители (как са ги сметнали не ми е ясно ), а колко кости (еле пък на селяни) са изровени и изследвани? Аз нямам данни. А, ако някои имат да ги публикуват, постнат, да дадат линк към тях или да ми пишат на ЛС. Ааааа статистически методи (аз много ги обичам 9там съм що годе специалист) ма те не се се приемат много много, поне доколкото знам тук).

[gollum]

Статистически данни има частични - такива проучвания са правени за малки области в Западна Европа (и по-специално - в Англия). Така че някаква база за сравнение има. Разбира се, всичко това е частично и се използват статистически методи, за да се предполага. Да се предполага - специално подчертавам тази дума. И тези предположения имат определена степен на достоверност.
А иначе може да се сравнява с по-нови времена, за които имаме конкретна статистическа информация. Да речем, в СССР през 20-те и 30-те години общо взето средната продължителност на живота е била около 40-42 години (като за мъжете според някои данни пада дори до 38 години, а за жените до 44-46). Това, разбира се, не означава, че не са се срещали хора, живели и по 100 и повече. Струва ми се, че някой тук не разбира какъв е смисъла и употребата на понятието "средна продължителност на живота" .

[Thorn]

Аре бе. Къде е Торн? Стане ли дума за цифри (да бе знам числа), нема начин да не се намеси Торн (справка - числеността на Аспаруховите българи - темата де). Откъде вадите тези данни? Съществувала ли е статистика? Смъртните актове на селяните дали са ви под ръка? Или пък ще използваме погребенията? Според некои данни (изсмукани от пръстите си разбира се), бе по- скоро на историци, средновековна България при падането си (1396-та - официалната дата) е наброявала 1.5 милиона жители (как са ги сметнали не ми е ясно ), а колко кости (еле пък на селяни) са изровени и изследвани? Аз нямам данни. А, ако някои имат да ги публикуват, постнат, да дадат линк към тях или да ми пишат на ЛС. Ааааа статистически методи (аз много ги обичам 9там съм що годе специалист) ма те не се се приемат много много, поне доколкото знам тук).

Митак, откъде пък изскочи това заяждане с мен? Специално прегледах темата за числеността на аспаруховите българи. Там не съм писал нищо особено, освен оспорване на прочетените някъде в облаците КОНКРЕТНИ цифри.


Иначе по тази тема мога да кажа само нЕкои съображения.


Естествено, че няма статистически данни . То за какво ли въобще има данни в нашето средновековие. Така, че всички разсъждения са по аналогия.


Средна възраст от 35 години не значи, че на 36 човек е трябвало да се готви вече за умиране. Просто твърде много деца са умирали съвсем невръстни, твърде много жени при раждане и мъже при военни действия. Но ако избегнеш тези опасности, храниш се добре, пропуснеш сериозните епидемии и нямаш тежки травми, то да достигнеш възраст от 60, 70 и повече години не било нещо чак пък необичайно. И столетници е имало – даже и тогава. Разбира се физическото състояние на един старец би било доста зле. Вероятно е бил с развалени зъби или без зъби, а артрита му едва ли се е радвал на лошо отопляваните през зимата помещения, но чак пък да се твърди, че един 70 годишен тогава е все едно 150 годишен днес – това са пълни глупости.

[gollum]

Да, за нашето средновековие няма такива данни, разбира се. Може само да се предполага въз основа на някаква аналогия със данни за Западна Европа (където ги има).
Иначе съм съгласен - че сравнението на a_godumov не е точно, защото то предполага, че както сега няма хора на по 150 години, така и през Средновековието не е имало такива на по 70-80 години. НО човекът уточни какво е имал предвид, така че може би не е зле да приключим с въпроса.

[mitaca]

Митак, откъде пък изскочи това заяждане с мен? Специално прегледах темата за числеността на аспаруховите българи. Там не съм писал нищо особено, освен оспорване на прочетените някъде в облаците КОНКРЕТНИ цифри....

Извинявай Торн! Може да е заяждане, но е напълно приятелско . И ще обясна: ти си един от най-последователните и твърдите поддържници, че цифрите трябва да се доказват (аз също смятам така), но когато въпросът опира до средновековието това в общия случай не е възможно. Затова сме принудени да ползваме алтернативни методи и статистически такива, както и анализ. Вярно полученото въз основа на такива данни мнение може да е силно субективно, но историята не е математика и никога няма да бъде. А и статистиката може да се манипулира. Например в горния случай: да вземем една извадка от 1 000 индивида (представителна в смисъл, като структура на тогавашното общество (пак по коствени данни )), да съберем годините живот и да ги разделим на 1 000. Така ще получим 35 години средна продължителност на живота. Но това ли търсим? Не тази статистика е порочна, защото нас по-скоро ни интересува средната възрас на възрастния, израслия индивид. За целта трябва да направим друга извадка при която ще извадим децата под 15год. (а може и под 7, защото детската смъртност е била най-висока до 7год. възраст, а и колкотото грозно да звучи до тази възраст индивида не участва пряко в живота на обществото). Тогава ще получим съвсем други резултати: 50 год. и 45год. Ето как с едни същи средства се получават различни резултати .

[Thorn]

Напълно съгласен съм, по-горе и аз казах същото.

[gollum]

Митак, както посочих, тук става въпрос не за "зловредност на статистиката" , а за неправилно разбиране на смисъла и използването на понятието "средна продължителност на живота" - то е маркер, който се използва при други сметки, а не мерило за това колко дълго е живеел пълнолетния индивид в дадения период (то и тогава трябва да се "отреже" доста по-нагоре от 7-годишната възраст). Впрочем, това пак е невярно, защото в темата ни интересува конкретна социална прослойка, която се е радвала на значително по-добро хранене и грижи.

[Хана]

Направих си труда да прегледам колко са живяли византийските императори горе-долу от това време. Не беше лесно, защото трябваше да се изключат всички, починали от неестествена смърт, а те хич не са малко.

Василий ² - 75 (със съмнение за убийство все пак)
Михаил ²² - 59
Константин Багрянородни - 54
Роман ² Лакапин - 78
Василий ²² - 77
Константин V²²² - 68
Роман ²²² Аргир - 66
императрица Зоя - 72
императрица Теодора - над 80

[gollum]

Т.е. средно 68 години. Никак не е зле. Това спокойно позволява и до 80 години, че и повече.

[doctor zorge]

Просто казвам инфаркт,защото той е най-чест и най-вероятен...Просто като казвам инфаркт смятам че смъртта е влязла през "входна врата"-сърцето,а не "мозъка".
От толкоз оскъдни-сведения-толкоз.

Така и така сме се събрали на нещо като "лекарски консилиум"...
На това аз му казвам "анамнеза висш пилотаж"- имам предвид оскъдните данни по отношение развитието на заболяването. В подкрепа на първата теория- за инсулта- да, би могло да се развие по следната схема- стрес плюс психическо напрежение плюс преумора= хипертонична криза във високи стойности плюс задължителното на тази възраст склерозиране на мозъчните съдове = хеморагичен мозъчен инсулт /моз. кръвоизлив/, някъде обозначаван и като апоплектичен удар /при Константин Копроним например, където цитата мисля беше "умрял, докато скубел от яд побелелите си коси" :1087: /дали пък не го бъркам с хан Крум?/
В подкрепа на втората позиция- инфаркта- хипертонична криза плюс студена вода = спазъм на коронарните съдове = стенокардна криза = инфаркт /не е бил масивен, щом е живял два дни./ Не е бил и на базата на хипотония, щото комбинацията инфаркт плюс хипотония е мноого зловредна. :aaa:
другият вариант към втората позиция- "ритъмна смърт" на втория ден.
Много полезна в случая би ни била и една фамилна анамнеза/подобни заболявания и причини за смърт в родата/, ама няма данни.
Изкушамам се да гадая и на базата на възстановката на черепа, но това в кръга на шегата.

[княз Крылов]

това малки ми мяза на ония виц "да влезе потърпевшата страна"

[Търсещият]

Ето как е изглеждал Самуил по възстановка на черепа от погребението му. Извършена е в Русия. Не претендирам, че точно това е външният му вид, но това са направили руските учени. Снимката ми попадна случайно.

Руските учени са го издокарали досущ като руски мужик.Много по реалистична е възстановката на проф. Йордан Йорданов,и тя е образ на човек с арменски черти.
По отношение на въпроса за причината за смъртта на царя,аз мисля че вида на 15000 ослепени бойци е изиграл ролята на катализатор.

[pnp5q]

Самуил е починал от последствията от тежък удар в битката при река Спехей