Системите на благородническите титли

[Dragoon]

Здравейте. много ми е любопитно как точно са подредени различните системи с аристократически титли и какво стои в общи линии зад тях. Можете ли да ми помогнете? Доколкото аз знам, а то е доста бегло най-ниско са рицарите, над тях, после барони, виконти, графове, херцози, велики херцози, принцове, царе и императори, но съм сигурен, че пропускам доста неща. Какво можете да ми кажете по въпроса? Благодаря!

[княз Крылов]

реално няма точна класификация по старшинство, но засега се приема напълно условно следната подредба:

баронет
барон
викот
граф
маркиз/маркграф
принц/херцог/дук/княз/вицекрал
кронпринц/Велик княз
крал/цар/велик херцог
император

в различните страни някои титли се изпускат. Така например доколкото знам в Англия не е имало маркизи/маркграфове, а в Русия е имало само графове и князе.

ъщо така тези титли трудно се подреждат по старшинство. те са били построени йерархично само по време на феодализма, след него те просто са били прикрипени към определена територия, и така едновременно притежателят на няколко земи можел да бъде едновременно и барон и херцог, още по-късно се формира дворцова аристокрация , при която титлите могли дори да не бъдат вързани към земя - такъв е примера с Русия след реформите на Петър Първи

[a_godumov]

кронпринц

Не може ли това да се приведе като "коронован принц", защото мисля, че идва от crown prince.

[княз Крылов]

мда от там идва, но няма голямо значение как ще се преведе. Но ако се превежда , то ще е по-скоро "принц на короната", а не коронован принц - коронованият принц вече отива към крал

[hindenburg]

Само искам да попитам титлата цар не е ли равностойна на император, защото сам чувал и това твърдение , най-вече за цар Симеон Велики, че когато приема титлата цар става равностоен на византииският император.

[angevins]

титлата цар е съкратена и побългарена форма на цезар.тази титла я използват и руските императори.а германските императори в периода 1871 1918 са се нари4али кайзери което е герман вариант на цезар..За Симеон дали е бил признат за цар=император се спори но синът му Петър 1, по договора от 927 със сигурност става равностоен на василевса .

[Dragoon]

Само искам да попитам титлата цар не е ли равностойна на император, защото сам чувал и това твърдение , най-вече за цар Симеон Велики, че когато приема титлата цар става равностоен на византииският император.

Точно това означава. Затова и на мен винаги ми е било странно, защо на практика тази наша титла се понижава в ранг. Доколкото аз съм учил думата "цар" идва от старославянската транскрибция на "цезар" => "цясър" или "цъсър", а оттам просто "цар". Но не съм съгласен относно това за "кронпринц". Едва ли ще учудя някого от вас ако кажа, че всички тези титли водят своята етимолоция от Римската империя. Така и "принц" идва от принцепс, която дума има много значения, но както и да е, това е друга тема. Титлата възниква в италианските средновековни държави и по принцип там има суверени принцове, тоест това са си владетели, които са независими. Но това не са кронпринцове, а просто принцове. Кронпринц може да бъде само престолонаследникът, това е и значението. В Англия и Испания не се използва "крон-" просто защото няма такива независими владетели с титла "принц". Но в Свещената римска империя се е наложила, защото тези италиански суверени принцове макар и формално са били подчинени на императора. Затова се въвежда тази по-висока титла - за да се прави разграничение. Това не е коронован принц, а принц, на когото предстои да бъде коронован за император.

[княз Крылов]

Всъщност не е. Но все пак зависи от контекста. В момента в който се оформят благщородническите санове които посочих - титлата Цар е носена от православните "крале" и чак Петър Първи се осмелява да се провъзгласи за император. За етимологията на думата Цар има една доста обширна тема на този форум

Всъщност има и принцове които са били владетели - такъв тип държава има название на английски princepality - такава е била областта Дофин.

Кронпринцът е титла на наследник , но кронпринцове са имали и курфюрстите. Тоест не е известна само в СРИ.

[Юлиан Август]

Само искам да попитам титлата цар не е ли равностойна на император, защото сам чувал и това твърдение , най-вече за цар Симеон Велики, че когато приема титлата цар става равностоен на византииският император.

Е точно той като полуромей е бил достатъчно наясно, че не би могъл да бъде никога равен на императора- максимата "Един бог на небето, един император на Земята" би трябвало да му е била известна. При това ако цар произлиза, както е прието от цезар/кесар, то нещата стават съвсем ясни- титлите не са равни.

[tonev]

Е точно той като полуромей е бил достатъчно наясно, че не би могъл да бъде никога равен на императора- максимата "Един бог на небето, един император на Земята" би трябвало да му е била известна. При това ако цар произлиза, както е прието от цезар/кесар, то нещата стават съвсем ясни- титлите не са равни.

и точно щото го е знаел... става квото става.... :1087:

[von Danitz]

Е, вече мисля, че се изясни, че система на титлите на благородниците няма. Има функционални, традиционни, лични, специални и какви ли още не, особено в Западната част на Европа. Примери безброй.

[княз Крылов]

Мда, това казах и аз - титлите след отападането на твърдото фодално разделение се превръщат нещо като в етикети отчитащи благороднически произход но не и положението ти в благородническото съсловие. Положението се е определяло от много и комплексни фактори.

[танкиста от Харков]

Някъде бях чел, че разликата между цар и крал е зависимостта на кралете и в този случай подчиненоста им, към папската институция. А царя има върховна власт в царството си. И над религиозните власти. Веднага по един пример
- Хенри ²V или V и папата, и замъка Каноса
- Нашия цар Светослав Тертер и Йоаким ²²².

:fahr39:

[nik_korleone]

има една доста добра статия на руски-

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%D1%82%D1%83%D0%BB

нещо ще добавя за титлите още малко.те могат условно да се разделят на 3.
1.свързани със службата във войската на сюзерена-пр. крал и като отплата е давано правото да се ползва земя-основния поминък през средновековието, като земята си е собственост на сюзерена.
2.титли се появяват в Рим , Византия ,а по-късно и в късното средновековие в западна Европа, те са обвързани с различна служба към монарха-пр.-бакалавър, магистър са аристократични титли.
3.църковна знат-
пр. в Германия през средновековието част от благородниците /курфюрсти/са участвали в избора на император из между тях.другаде -Англия все още има камара на лордовете.

[TzarSamuil]

Е точно той като полуромей е бил достатъчно наясно, че не би могъл да бъде никога равен на императора- максимата "Един бог на небето, един император на Земята" би трябвало да му е била известна. При това ако цар произлиза, както е прието от цезар/кесар, то нещата стават съвсем ясни- титлите не са равни.

Ми Карл Велики е трябвало да бъде наясно с това ама...
При Симеон, ясно че титлата цар не е легитимна.Нашпоследък гледам, че почват и Борис да наричат цар...
Титлите са им княз/архонт, хан ако щете.
При Петър обаче е ясно че титлата призната от Византия е императорска(Василевс).

Самото Цар идва от цезар, обаче не е равностойно на Василевс(Император).Една степен по-ниско е.От Римската империя идва-двамата Василевси и техните помощници и наследници цезарите.
След 476 Византия въобще не иска да признае друг монарх за Василевс естествено до време...

Като цяло въпросът е обширен и според мен за всеки период може да се направи различна "класация" на титлите...