Цар Иван Шишман

[von Danitz]

Ма те османците с програма за печелена изборите и за "българска средна класа" ли са минали проливите?

Докато при Ив.Шишман бедните никога не могат да се "измъкнат" от класата на данъкоплатците

брей, че лошо. Те оттогава свободолюбивите българи не искали да плащат данъци, и ето прогресивно-закономерно-единствено-правилно дошли турците с плоския , разбирай поголовния, данък и тя работата на завладяване тръгнала. Правилно казваше поетът:
- Какво станало през 1396?
- ДПС спечелило изборите... :1087:

[Thorn]

Всъщност интересно е как е изглеждало турското владичество именно в края на 14-началото на 15 век. Може би със по-стабилна власт, по-ниски данъци, възможност за социалните низини да се възползват от разместването а социалните пластове. Обикновено спасяване от ежегодни акънджийски набези. Присъединяване към победителя, т.е. обикновен колаборационизъм също.

[dibo]

Bozman, а дали мога да помоля за някакви извори в доказателство? Или това са само твои свободни интерпретации? Прави ми впечатление, че в мнението ти няма конкретни данни и факти, но пък определения (там българската историография е най-добра) - дал Господ (или Аллах или каквото е там).....

[Sir Gray]

Ще помоля потребителят bozman да обосновава по-добре мненията си и да се въздържа от несериозни изказвания. Също така ще помоля другите потребители да гледат също по-сериозно на дискусиите, все пак не сме се събрали тук да видим кой ще измисли по-засукан майтап.

[Guy de Mont Ferrand]

Всъщност интересно е как е изглеждало турското владичество именно в края на 14-началото на 15 век. Може би със по-стабилна власт, по-ниски данъци, възможност за социалните низини да се възползват от разместването а социалните пластове. Обикновено спасяване от ежегодни акънджийски набези. Присъединяване към победителя, т.е. обикновен колаборационизъм също.

Определено го е имало това (подчертаното от мен)- стига представителите на т.нар. социални низини да са приемели исляма, те са можели да се издигнат до по-високо равнище. Такъв процес се наблюдава например при низвергнатите от всички богомили, които като че ли масово преминават към мюсюлманството- в Босна и по други места. Данъчната система от своя страна не е била толкова усложнена, колкото тази на християнските балкански страни (поне през периода), което вероятно се е почувствало по-добре от обикновените данъкоплатци.

[Гост]

ре

Основанията ми са от Османски законови извори от библиотеката в двора на СУ. Там има кой записан еничар от кое село е бил и как се казва баща му и т.н. Също е записано коя жена на Султана от каква народност е и т.н. Това води и до сащисването от изказа на Август за 100 000 армия, поради тоталното непозвнаване на основни неща от историята.
Мон Феран говори за "малоазиатски татари" в изворите. Къде са тези извори чоджум? Защото аз например мога да ти докажа, че понятието "татари" е измислица на руската школа и датира от ХV²²² в.
Ами това какво е Сър:
"...Ма те османците с програма за печелена изборите и за "българска средна класа" ли са минали проливите?

Цитат:
Докато при Ив.Шишман бедните никога не могат да се "измъкнат" от класата на данъкоплатците

брей, че лошо. Те оттогава свободолюбивите българи не искали да плащат данъци, и ето прогресивно-закономерно-единствено-правилно дошли турците с плоския , разбирай поголовния, данък и тя работата на завладяване тръгнала. Правилно казваше поетът:
- Какво станало през 1396?
- ДПС спечелило изборите... "

Това не е ли откровен типигьозлък или и това се смята за "меродавно доказателство" от Горната камара на Парламента на която Вие очевидно сте представител ?

[Sir Gray]

Е, който не разбира от майтап си е за негова сметка. Това защото беше зададен въпрос директно към мен.

[Хана]

Всъщност интересно е как е изглеждало турското владичество именно в края на 14-началото на 15 век. Може би със по-стабилна власт, по-ниски данъци, възможност за социалните низини да се възползват от разместването а социалните пластове. Обикновено спасяване от ежегодни акънджийски набези. Присъединяване към победителя, т.е. обикновен колаборационизъм също.

Мисля, че с 2 думи е обобщен погледа на по-нисшите социални слоеве към османското нашествие. Ниските данъци, социалните възможности, спасяване от набези (от същия този победител най-често). Елементарно съчетание на моркова и тоягата. Това е на едната страна на везните. От другата е религията. Но! - нашествието не е свързано с никакъв религиозен натиск.
В книгатна на Иналджък "Епохата на Мехмед Втори Завоевателя" са преведени някои турски регистри (не точно за територията на България, но картината и на другите места на Балканите е показателна), които са доста скучни за четене, но показват как точно е протичал този процес: социални привилегии на различните слоеве, икономически условия, политически. Например, как военното съсловие масово е преминавало в османското военно съсловие (в началните години, по-нататък се размиват и биват полека-лека изключвани от там).

[angevins]

как така не е имало патриотизъм през средновековието,ако нямаШе.французите Щяха да дадат френската короната на Едуард 3,през 1328...независимо 4е реално погледнато самия едуард е бил пове4е французин отколкото англи4анин.колкото до българската аристокрация през периода на османското наШествие ,изглежда 4е тя не е имала никакво желание да се бори и заЩитава земите си,вместо това след битката през 1371 вси4ки се тръгват да се признават за турски васали и при това о господи изпълняват васалните си задължения..и иван шишман и иван срацимир са имали възможност ,ако не да създадат един балкански пакт то са могли да повторят унията от 1204 с Рим и да потурсят помоЩ от Запада наи малкото папата би изпратил хоспиталиерите и тевтонците примерно,с средствата на дипломацията вси4ко е било възможно но всякаш е липсвало желание...ами след битката при анкара когато османската държава е била в крити4но положение ,е имало шанс да се освободят балканите,разбирасе по това време се води стогодишната война,а унгарския крал предпо4ита да гони германската корона от това да се посрамва отново с османците Колко жалко 4е след толкова славни битки и победи държавата ни загубва независимостта си от азиатски варвари и по вина на неграмотни политици..наистина не трябва да се съди така една истори4еска ли4ност без да се знаят подробностите , но Иван Шишман предпо4ита да се предаде и подпомага враговете си ,вероятно наследсрво от евреиската ми майка..

[messire Woland]

как така не е имало патриотизъм през средновековието,ако нямаШе.французите Щяха да дадат френската короната на Едуард 3,през 1328...независимо 4е реално погледнато самия едуард е бил пове4е французин отколкото англи4анин.колкото до българската аристокрация през периода на османското наШествие ,изглежда 4е тя не е имала никакво желание да се бори и заЩитава земите си,вместо това след битката през 1371 вси4ки се тръгват да се признават за турски васали и при това о господи изпълняват васалните си задължения..и иван шишман и иван срацимир са имали възможност ,ако не да създадат един балкански пакт то са могли да повторят унията от 1204 с Рим и да потурсят помоЩ от Запада наи малкото папата би изпратил хоспиталиерите и тевтонците примерно,с средствата на дипломацията вси4ко е било възможно но всякаш е липсвало желание...ами след битката при анкара когато османската държава е била в крити4но положение ,е имало шанс да се освободят балканите,разбирасе по това време се води стогодишната война,а унгарския крал предпо4ита да гони германската корона от това да се посрамва отново с османците Колко жалко 4е след толкова славни битки и победи държавата ни загубва независимостта си от азиатски варвари и по вина на неграмотни политици..наистина не трябва да се съди така една истори4еска ли4ност без да се знаят подробностите , но Иван Шишман предпо4ита да се предаде и подпомага враговете си ,вероятно наследсрво от евреиската ми майка..

Angevins, пробвал ли си да си четеш постовете след като ги напишеш? Мисля, че и ти ще бъдеш объркан

[resavsky]

Angevins, пробвал ли си да си четеш постовете след като ги напишеш? Мисля, че и ти ще бъдеш объркан

Определено е чел Волен Сидеров и неговите писания за световен еврейски заговор през Х²V век с цел унищожоване на България.Крайпътен камък в този план е двойният агент Сара - Теодора / двоен не защото има две имена/и нейната сватба с цар Иван Александър.След като старият коцкар е влязъл в капана бъдещето на България за следващите 1000 години е било предначертано от "световното еврейско правителство".

[angevins]

не влагам никакъв расизъм ,това е действителността ,брака на иван александер с Сара разцепва царското семейство,с това и възможността българия да се бори като единна страна среЩу османците Иван Срацимир с сигурност е бил обиден от факта 4е е бил отстранен от престолонаследието от брат си·,и какъв е този навик тук да бъдете агресивни с непознаните в този форум ,мислех 4е живеем в свободен свят ,...

[messire Woland]

Angevins, каква агресия видя тука? Нещо си се объркал струва ми се ... единственото, което аз подчертах, е че трудно ти се четат постовете, написани по този начин. След като искаш да бъдеш разбран, може би е важно, но пък - твоя си работа, пиши както искаш, никой не те спира.

[angevins]

:1087: знам нямам много време и само надхърлям неЩата без да задълбо4авам на вси4кото отгоре имам проблеми и с кирилизирането...имах предвид 4е с активна дипломация сме могли да се отървем от османците,разбирасе ако не беШе и разцеплението в посл ни династия...абе объркана работа сякаШ турците са знаели кога да доидат на балканите :tongue5:

[resavsky]

ПриЯтелю две неща ще ти кажа - първо разцпелението в царското семейство / респективно управляващата династия/ датира много преди Иван Александър въобще да познава Сара/Теодора.Всъщност едно такова разединение фигурира в историята на цялото ВБЦ още от времето на първите Асеневци / включително и тях/.Цялата история на ВБЦ е изпръстрено с борби на брат срещу брат или в най - лошия случай братовчед срещу братовчед.Да се сочат като начало на тези борби Иван Шишман и майка му е най малкото невярно.И второ: цар Иван Шишман никога не се е предавал пред враговете си.Буквално до последните минути от живота си той има право на избор:да се покори пред враговете си или сам да сложи глава на дръвника.Той избира второто и това не е проява на слабост.