Цар Иван Шишман

[dibo]

За пример ще дам,чя през 1385 година войските на Лала Шахин обсадили София и я превзели ,а през периода 1384-1386 Шишман е водил война със влашкия войвода Дан I.

Нито едното е установено със сигурност във времето, нито другото. София не се знае кога точно е паднала, а за войната с Дан доколкото си спомням податките в изворите не бяха много- нещо от рода на - „Българският цар Шишман уби Дан войвода". Толкоз....

[dibo]

Няма смисъл да се правят оценки на събития, които не познаваме достатъчно....По-добре вземете първо напишете на един лист какво е известно за Иван Шишман като безспорни факти....

[gollum]

Няма смисъл да се правят оценки на събития, които не познаваме достатъчно....По-добре вземете първо напишете на един лист какво е известно за Иван Шишман като безспорни факти...

Това предложение трябва да бъде включено в правилника :tup:

[shumy]

Това което сам дал като дати,сам го чел от една книга на Йордан Андреев и Милчо Лалков,откаде мога да знам,че те си правят догадки

[Sturmpionier]

Нито едното е установено със сигурност във времето, нито другото. София не се знае кога точно е паднала, а за войната с Дан доколкото си спомням податките в изворите не бяха много- нещо от рода на - „Българският цар Шишман уби Дан войвода". Толкоз....

Все още се водят спорове около смъртта на Дан ², но като цяло най-разпространената теза в румънската историография е, че влашкия владетел загива на 23-и септември 1386 в сражение с войските на Иван Шишман.

[dibo]

Все още се водят спорове около смъртта на Дан ², но като цяло най-разпространената теза в румънската историография е, че влашкия владетел загива на 23-и септември 1386 в сражение с войските на Иван Шишман.

А има ли други източници за това, освен гореспоменатата бележка?

[Sturmpionier]

А има ли други източници за това, освен гореспоменатата бележка?

В източниците ми (румънски) се споменава, че основно това твърдение се обосновава на българските хроники. Кои точно обаче не се казва.
Другата версия е, че става жертва на междуособица.

[dibo]

Тоест се въртим в кръг

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

"Успоредно с тези събития между 1384 и 1386 г. цар Иван Шишман бил ангажиран във война с влашкия владетел Дан ². Подробности не са известни освен съобщението на една лаконична бележка: "Българският цар Шишман уби Дан войвода."" (Й. Андреев: 1996 г., 283)
Т. е. дори нямаме съобщение в прав текст, че е имало война, камо ли подробности.

Според Istoria României. 2, 253 пък Дан ² навлязъл с войски южно от Дунава и окупирал някои български селища край реката. При едно сражение с българите през 1386 г. влашкият воевода загинал и престола заел Мирчо.
(Д. Ангелов: 1982 г., 358).
Но кои са изворите, ползвани от румънските историци, не се посочва.

@Августе, Шишман се явява pater familias на България ли ?

Pater Patriae.

[resavsky]

"Успоредно с тези събития между 1384 и 1386 г. цар Иван Шишман бил ангажиран във война с влашкия владетел Дан ². Подробности не са известни освен съобщението на една лаконична бележка: "Българският цар Шишман уби Дан войвода."" (Й. Андреев: 1996 г., 283)
Т. е. дори нямаме съобщение в прав текст, че е имало война, камо ли подробности.

Според Istoria României. 2, 253 пък Дан ² навлязъл с войски южно от Дунава и окупирал някои български селища край реката. При едно сражение с българите през 1386 г. влашкият воевода загинал и престола заел Мирчо.
(Д. Ангелов: 1982 г., 358).
Но кои са изворите, ползвани от румънските историци, не се посочва.


Pater Patriae.

Изречението на което си се позовал Императоре е от Българската анонимна хроника и е общо взето единственото сведение за война между българи и власи.Но ако е имало въобще битка и къде се е състояла /на юг или север от Дунав/ остава пълна неизвестност.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Изречението на което си се позовал ... е общо взето единственото сведение за война между българи и власи.

Това дори не е сведение за война. А влашкият воевода може да е бил убит от Шишман (вероятно царят не го е убил лично) или по време на сражение с българите, или при заговор, в който може да е бил замесен и Шишман. Доколкото разбирам, това са и двете основни хипотези в румънската историография. Разбира се, втората хипотеза напълно липсва в българската историография по разбираеми причини. Недопустимо е да се петни името на Шишман с хипотези за участие в заговори. Трябва да се поддържа имиджа му на герой. Но ми е любопитно откъде пък румънците са си съчинили тази история с овладяването на крепости, южно от Дунава.

[ALIEN]

Шишман, според мен не е имал много-много какво да избира, с царство, което не се равнява и на половината от днешна Северно България и областта на София.За какво си говорим, Тракия е турска, Добруджа на отципник, а Видин и околността на брат му, Срацимир, заклет негов враг. Защо Иван Александър разделя България на две между синовете си, ами много просто, за да угоди на последната си жена и да не остави сина и Шишман без никакво власт, но какво да се прави...негово решение, грешката му обаче се състои в това, че не помага на Византия срещу турците.И не спорете, че наемна войска може да се изправи срещу племе, при които всички мъже са войни. Преди турците от татарите например са треперили жителите на Англия и Франция дори, но монголите ги принуждават да се върнат към техните степи...при отоманското нашествие Балканите просто са нямали късмет, защото е нямало кой да ангажира турски войски в Анадола, освен едно-единствено по-сериозно нашествие на Тимур.

[dibo]

Преди турците от татарите например са треперили жителите на Англия и Франция дори, но монголите ги принуждават да се върнат към техните степи...при отоманското нашествие Балканите просто са нямали късмет, защото е нямало кой да ангажира турски войски в Анадола, освен едно-единствено по-сериозно нашествие на Тимур.

:sm113:

[Sturmpionier]

Трябва да се поддържа имиджа му на герой. Но ми е любопитно откъде пък румънците са си съчинили тази история с овладяването на крепости, южно от Дунава. [/size][/font]

Какво му е чудното ? Влашките походи на юг от Дунав не са били рядко явление:
-1389 Мирча Стария изпраща войскови контингент в подкрепа на балканската антиосманска коалиция (макар и това да е спорно)
-1388 По-голямата част от Добруджанското деспотство става част от Влахия. Вероятно следствие на вонен поход.
-1396 Мирча Стария се присъединява със свои войски към кръстоносната армия
-1444 Влад ²² Дракул се присъединява с малка армия към кръстоносците
-1461 Влад Набучвача прекосява Дунав и опустушава Дунавската низина
-1594 Михай Храбрия превзема Видин, Никопол, Оряхово, Русе и Силистра

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Преди турците от татарите например са треперили жителите на Англия и Франция дори, но монголите ги принуждават да се върнат към техните степи...

Най-силно са треперили жителите на Северна Англия и Уелс, особено през зимата, но не заради татарите, а заради застудяването на климата през Х²V век.

Какво му е чудното ? Влашките походи на юг от Дунав не са били рядко явление:

Не, че е чудно. Просто ми е интересно откъде се вадят такива подробности за тази война, която дори не е 100% сигурно, че се е състояла? Ако се разчита само на една лаконична бележка и на това, че не е необичайно власите да преминават Дунава... не е много издържано.