Симеоновата корона и епириптарият на Николай Мистик

[T.Jonchev]

СИМЕОНОВАТА КОРОНА И ЕПИРИПТАРИЯТ НА НИКОЛАЙ МИСТИК

Във византийските източници в хода на разказа за събитията пред Константинопол през лятото на 913г. се споменава една интересна и много отдавна популяризирана подробност че патриарх Николай Мистик бил поставил на Симеоновата глава вместо корона своя епириптарий. Съчетано с данните за по-късните Симеонови претенции, това известие в науката получава най-разнообразни интерпретации:
1.Златарски на Симеон е дадена титлата кесар ;
2.Острогорски на Симеон е дадена титлата василевс ;
3.Бакалов на Симеон е дадена патриаршеска благословия.
Днес господства схващането на Острогорски, допълнително аргументирано от Иван Божилов разноречие има единствено по въпроса: василевс вулгарон , василевс тон ромеон или василевс тон ромеон ке вулгарон е станал Симеон през 913г. На такава база се градят и твърденията за идеята и стремежа на този владетел да създаде някаква българо-византийска империя .
Така че въпросът за Симеоновата титла в 913г. и по-късно не е никак частен въпрос той стои в основата на научната интерпретация на цялостната му политика. Ако не ставаше дума за най-могъщият и най-блестящият от владетелите на България установяването на истината за това, което е станало през 913г., не би било толкова сложно. Но за Симеон всеки суперлатив ни се струва блед, а всяка възможност да бъде разточително адмириран предпоследна. Поради това мнението на Бакалов отлично аргументирано и балансирано и по всяка вероятност вярно, бе незабавно удавено в истински хор от емоционални несъгласия.

Мисля, че за да разберем какво се е случило през 913г., най-напред трябва да си дадем сметка, че Симеон не се е наричал никога василевс вулгарон . Няма нито един източник, който да го титулува по този начин.
Неговите печати носят легенда василевс тон ромеон и василевс иринопиос , а по-ранните архон Вулгариас . Единствено в едно писмо на Роман Лакапин до Симеон, писано след 920г., се споменава: ти се пишеш василевс на българи и ромеи . С други думи извън титула архон , който Симеон наследява и който ромеите му признават през цялото време, той се явява само с две други титли василевс тон ромеон и василевс тон ромеон ке вулгарон (лично аз мисля, че официално последната титла той не е носил, но това е вече отделен въпрос).
Погледнато от тази позиция, схващането, че Николай Мистик бил коронясал Симеон за български василевс, е очевидно несъстоятелно. Тогава, ако говорим за императорска коронация през 913г., би следвало да смятаме, че патриархът е признал на българския владетел титла василевс тон ромеон . Дали това е реалистично?

[resavsky]

Аз също мисля че Симеон просто е благословен от патриарха - съвсем друг е въпросът е,че претенциите на Симеон са били за импрераторска корона.Доста интересен въпрос е кога Симеон приема титлата "цар на българи и ромеи".Аз смятам,че най - обосновано е мнението на Георги Атанасов че това става в началото на 925 г. / или на Коледа на 924 г./ като се позовава на писмото на Роман Лакапин което Йончев цитира.Интересно е,че това писмо Лакапин намеква,че готов да признае царската титла на Симеон ако тя е само "цар на българите".Крайно амбициозния Симеон отхвърля това предложение за да бъде прието от сина му цар Петър само две години по-късно.

[T.Jonchev]

В писмото подобен намек въобще не личи. Някои специалисти смятат, че има такъв просто защото Роман Лакапин първо споменава, че Симеон се наричал василевс на ромеи и българи, но след това остро го порицава за самоназоваването "василевс на ромеите" - т.е. не възразявал срещу титла "василевс на българите". Не смятам, че е много основателно: за Роман, пък и за всеки съвременник, друга титла василевс, освен romanorum или των Ρωμαιον, официално не съществува.

[resavsky]

Да но само две години по-късно същият Роман Лакапин признава тази титла "цар на българите".Това очевидно е бил максималният компромис който Византия може да преглътне.Щом през 927 г.Лакапин признава тази тилта на цар Петър не виждам причина две години по рано да не е склонен да направи това с баща му цар Симеон.

[T.Jonchev]

Не твърдя, че не би я признал - вероятно би. Казвам, че в писмото липсват намеци за такава готовност.
Основният проблем в темата обаче е - би ли увенчал Николай Мистик Симеон за византийски император в 913?

[Guy de Mont Ferrand]

Не твърдя, че не би я признал - вероятно би. Казвам, че в писмото липсват намеци за такава готовност.
Основният проблем в темата обаче е - би ли увенчал Николай Мистик Симеон за византийски император в 913?

Мне- в действителност,
лъжливо- при първа удобна възможност!

[resavsky]

Категорично няма данни Симеон да бил коронясан за император през 913 г. Първото и най-важно доказателство е,че никъде такова нещо не е отбелязано в изворите.Даването на императорска корона от Визнатия на чужд владетел е истински прецедент и е абсурд такова нещо да остане неотбелязано в изворите.На второ място трябва да се спомене обширната кореспонденция между Николай Мистик и Симеон /както и между Роман Лакапин и Симеон/ въобще не става дума за такова нещо.Нееднократно например патриарх Николай Мистик в опита си да сключи мир изброява компромисите които Византия е направили със Симеон /територии,данъци и т.н./ а за императорска корона не се говори.Дори ако имаше такова коронясване на Симеон за него непременно би станало дума във визираното писмо на Роман Лакапин което със сигурност е доста след 913 година.

[Хана]

Страхувам се да не объркам нещо, понеже не мога да сверя с източници в момента, но:
1. Николай не поставя И корона върху Симеон, а само въпросния свой епириптарий. Безусловното провъзгласяване за василевс би трябвало да включи и наметка, и корона.
2. Къде се е извършило това действие? Повечето източници не сочат Влахернския дворец, освен сравн. по-късният Скилица.
Склонна съм да се присъединя към мнението на Ги, че този ритуал е показен.

[mitaca]

Мисля, че тази дискусия сме я водили вече .
Моята позиция е непроменена (също).

Така че въпросът за Симеоновата титла в 913г. и по-късно не е никак частен въпрос – той стои в основата на научната интерпретация на цялостната му политика.

Точно така! А ако е било нещо друго, а не коронация, как да обясним непрестанния стремеж на Симеон да влезе в Константинопол? Пък и Симеон е правил разлика между коронация, поставяне на епириптария и обикновенна благословия (само да ми искаш источници, щот нямам, но предполагам с голяма доза вероятност). Докато е бил в Константинопол се е случила поне една коронация, а и Симеон както знаем е учил в Магнаура и е подготвян именно за духовен водач на младата българска църква (и за това нямам доказателсва, но да помислим: Расате става княз, а брат му е потенциален конкурент, но ако е подстриган по стара ромейска и в тези времена християнска традиция не може да заеме престола)

Мисля, че за да разберем какво се е случило през 913г., най-напред трябва да си дадем сметка, че Симеон не се е наричал никога “василевс вулгарон”. Няма нито един източник, който да го титулува по този начин.

Дали се е наричал, дали има или е намерен източник са три различни неща. Пък и няма смисъл да се нарича. Такава титла “василевс вулгарон” не може да се употреби за външно ползване. Симеон отлично познава имперската доктрина на Източната Империя. А тя е Империята е единствена и е ромейска (не гръцка, а римска, ама римляни вече отдавна няма, именно: и гърците и арменците и сирийците и славяните в границите са ромеи, а тези извин границите пък са потенциални ромеи).

Неговите печати носят легенда “василевс тон ромеон” и “василевс иринопиос”, а по-ранните – “архон Вулгариас”. Единствено в едно писмо на Роман Лакапин до Симеон, писано след 920г., се споменава: “ти се пишеш василевс на българи и ромеи”. С други думи извън титула “архон”, който Симеон наследява и който ромеите му признават през цялото време, той се явява само с две други титли – “василевс тон ромеон” и “василевс тон ромеон ке вулгарон” (лично аз мисля, че официално последната титла той не е носил, но това е вече отделен въпрос).
Погледнато от тази позиция, схващането, че Николай Мистик бил коронясал Симеон за български василевс, е очевидно несъстоятелно. Тогава, ако говорим за императорска коронация през 913г., би следвало да смятаме, че патриархът е признал на българския владетел титла “василевс тон ромеон”. Дали това е реалистично?

Не коронация е имало. Най-вероятно титлата е била “василевс иринопиос” и е измислена само за този случай. Абсурдна е титлата “василевс вулгарон”, а според мен Симеон е приел, че получава “василевс тон ромеон” (нека само си припомним Калоян, какво му дава папата, а какво приема, че е получил той). Ромейската практика при коронации е била много гъвкава. Постоянно се е променяла и допълвала или са отпадали някои ритуали. Просто Николай Мистик е “допълнил практиката” за което и си плаща по-късно.

1. Николай не поставя И корона върху Симеон, а само въпросния свой епириптарий. Безусловното провъзгласяване за василевс би трябвало да включи и наметка, и корона.

Не Симеон е знаел, какво включва коронацията и е най-вероятно, ако е имало коронация тя е извършена по всички тогавашни правила.

2. Къде се е извършило това действие? Повечето източници не сочат Влахернския дворец, освен сравн. по-късният Скилица.
Склонна съм да се присъединя към мнението на Ги, че този ритуал е показен.

Не мисля, че е извършена в рамките на Константинопол, но ако е била във Влахерна, какви ли са били гаранциите (заложниците)?

И накрая, според мен патриарха е дал една титла на Симеон, а пък той е приел, че получава друга (както Калоян, пък и в Средновековието е пълно с такива случаи), но коронация е имало, тя е направена по всички правила и е получена титла василевс (но всеки я е разбирал различно). Симеон до края на живота си се бори за да претвори неговата трактовка в единствена. Не успява. И според мен слава богу! Ако това бе станало и Симеон и неговите наследници бяха задържали Константинопол и Империята дори само за 50 години, може би сега нямаше да има България.

[T.Jonchev]

Аз също съм склонен да мисля, че ако Симеон бе реализирал амбициите си, това щеше да е зле за България.

По отношение на събитието от 913г. смятам не само, че не е имало никаква коронация (приемам мнението на Бакалов с всичките му аргументи), но и че най-вероятно Симеон тогава не е търсил нито коронация, нито нова титла.
Ако в 913г. той е претендирал да бъде василевс, изключено е това да не се спомене изрично и ясно, защото то означава опит за узурпация. Също тъй е нереалистично да се мисли, че - ако е искал коронация - Николай Мистик го е забаламосал с епириптария. Симеон е бил съвсем наясно с разликата между коронации и благословии и не би било възможно да бъде елементарно заблуден.
Склонен съм да мисля, че изразът "вместо корона", е просто вметнат не защото Симеон в 913г. е искал корона, а заради по-късните му претенции към трона на империята. Все пак данните в този разказ не са записани в самата 913г., а много доста време след 927г.

Смятам, че това предположение има предимството да обясни както липсата на по-подробни данни за протичането на събитието, така и липсата на реакция от страна на българския владетел, а също и факта, че сам Николай Мистик в писмата си не дава никакъв знак, че при срещата им през 913г. се е случило нещо по-особено. Иначе казано - на израза "вместо корона" днес вероятно незаслужено се отдава много по-голямо значение, отколкото той има и отколкото е имал дори за автора си, когато е написан.

[mitaca]

Добре, ако не е имало откъде накъде Симеон се подписва по този начин? Откъде накъде въобще съществува подобна тема в преписката? Юридическите формалности, особено в международното право и тогава са съществували, както и днес. И ако не е имало коронация ще трябва да си помислим, че Симеон просто така си решил, че и титул си измислил и не какъв и да е, а изключително за външно ползване (щот в България си е бил цар и предполагам, че никой и не е помислял да го оспорва). Всеки голям и силен владетел в Средновековието се е стремял да получи признание не само на бойното поле (пиша за християнските за да не употребявам "цивилизованите"), а по дипломатически начин, както на Изток от Източната империя, така и на Запад от папата. Защо след това мълчат и не повдигат въпроса? Ми кой политик (както е сега така е било и тогава) ще си признае грешния ход. А, ако Симеон наистина се е позволил сам да се обяви за Император, ромейските източници биха били безмилостни (ми да вземем например сегашна Македония, няма да пиша за българи и т.н., а за това, че се смятат, т.е. смятат държавата си за продължител на държавата на Александър Македонски, и получават неприкрити насмешки от целия свят и дипломатически ноти от Гърция).

[T.Jonchev]

Митак, Митак, Митак... ти си просто неуморим!
С титла "василевс" Симеон не се е подписал никъде - няма такъв източник. Титлата я има на няколко печата, но не знаем точно от кое време са те. За тази титла става дума и в писмото на Роман Лакапин, което е писано минимум 8 години след т.нар.коронация. В писмата си Николай Мистик никъде не нарича Симеон василевс - само архон. Никъде не споменава и че Симеон се нарича сам василевс - говори единствено за тиранин.
Τитула "βασιλευς των Ρωμαιον" Симеон узурпира и в това - поне от гледна точка на ромейската история - няма нищо ново. Не мога да кажа кога точно започва да се нарича василевс, но това не е преди 917г.

А в самата България Симеон е могъл да носи каквато титла си иска и никой не би рискувал да му я оспорва - да. Но тази титла не е била "цар", защото думата "цар" все още не се е била появила в българския език. Най-много е могъл да се нарича "цясар".

[resavsky]

Τитула "βασιλευς των Ρωμαιον" Симеон узурпира и в това - поне от гледна точка на ромейската история - няма нищо ново. Не мога да кажа кога точно започва да се нарича василевс, но това не е преди 917г.

Лично за мене Симеон се самопровъзгласява за василевс след като е загубил надежда че ще успее да се възкачи на престола в Константинопол по известната схема - брак между дъщерята на Симеон и малолетният Константин Багренородни последван от обявяването на Симеон за василиопатор и получаването на реалната власт в империята.Този план е актуален до утвърждаването на Лакапин като василиопатор /каква кражба на идеята на Симеон/ и фактическото му налагане като управител на империята.Кога това утвърждаване е станало необратимо в очите на Симеон е трудно да се каже но едва ли е преди 922 - 923 г.Симеон вероятно е бил бесен на Лакапин който извървява неговия път.Така,че според мене някъде след 922 г. Симеон се провъзгласява за василевс /или цар/ на българи и ромеи което означава изоставяне на на схемата с василиопатора.

[T.Jonchev]

Няма как да се съглася с това.
Resavsky, впрягаш колата пред коня. Щеше ли някой да приписва подобна идея на Симеон, ако Роман Лакапин не бе извървял този път? Но кариерата на Роман Лакапин протича после - откъде накъде може да се твърди, че Симеон имал подобна идея? И значи ли това, че всеки тъст върви по този път просто защото е тъст? Очевидно не е така.
От друга страна василеопатор е чисто рангова титла и не е свързана с власт, а само с почетност. Да станеш василеопатор (т.е. тъст) съвсем не дава властови права в империята. Случаите със Зауца и Роман Лакапин обикновено се схващат превратно: станали василеопатори и придобили власт. Всъщност е точно обратното:
1.Зауца разполага с влияние в качеството си на особено близък приятел на Лъв Философ, а след това става негов тъст. Едва после реално съществуващото положение е оформено чрез създаването на титула василеопатор. Т.е. причинно следствената връзка е лични контакти - реална власт - титла.
2.Лакапин извършва преврат, взема в свои ръце властта и едва тогава омъжва дъщеря си Елена за Константин VII, при което става василеопатор. Т.е. и тук причинно-следствената връзка е реална власт - титла.
На какво отгоре трябва да приемем, че при Симеон ще се окаже обратната връзка: титла - реална власт? И то след като единственият до 913г. случай е обратният?
Ето и противоположният пример: Кратер, бащата на Теофано, би трябвало от 959г. да се води василеопатор (не е носил титлата, разбира се, тя вече не е актуална, но да предположим). Виждате ли Кратер като властимеющ поради това?

[resavsky]

А защо Симеон толкова е настоявал за този брак?Можем да предположим,че Симеон е настоявал първо за фактическата капитулация на Византия /респективно триумфално влизане в Константинопол/ тоест придобиване на реалната власт и след това узаконяването и чрез титлата "василиопатор".Аз поне не си представям схемата на Симеон по друг начин.