Битката при Никопол 1396 г.

[gladiator]

А аз си мислех, че темата за майтапите е затворена
Таненберг през 14та едва събира 1/10 от посочената цифра, представям си 5 века по рано. 1 700 000, това се равнява на всички французи на възраст между 18 и 38 години по това време.

Подкрепям дамата. Дядо мислех, че си по-разумен. Е, с това изби рибата в Дунава, какви са тези цифри за ордена?
Чети, дават ги между 20-37000 души и то с многобройни помошни отряди.
да бе, забравих, че Херодот дава милион и нещо перси , а с помощните войски май към 3 или 5 бяхя. Е, както бе писал някой изследвач, що ще сърбат и ручат тия хора.
Хайде да спрем с глупостите и да пишем по същество.

[Ханс]

А аз си мислех, че темата за майтапите е затворена
Таненберг през 14та едва събира 1/10 от посочената цифра, представям си 5 века по рано. 1 700 000, това се равнява на всички французи на възраст между 18 и 38 години по това време.

Между другото, тази хроника не посочваше ли 2 700 000 от страна на литуанците + 1 500 000 татари? Доста народ ще да е имало там

Така пише. Ти била ли си там? Не! Тогава защо спориш?

[Ханс]

:p
Аз не, но Енгеранд дьо Монстроле да. А той казва 600 000. Пише го в източника, значи е било така.

Не внимаваш Мел. Енгеранд дьо Монстроле сочи 300,000 за тевтонците и 600,000 за литовци и поляци(а па може да беше и само за литовците).
Но ако не вярваш Андрей от Рагенсбург сочи 1,200,000 литовци така че противоречи на Енгеранд и е по-близо до хрониката от Любек сочеща 1,700,000 и 2,700,000 други.
Внимание трябва, и уважение към източниците. Ако не бяха те бихме ли предположили че под Таненберг са се били близо 6,000,000?
Галахад, може ли да помогнеш с някои други източници за да видим дали цифрата на Енгеранд или тази от хрониката от Любек е точната?

[gladiator]

[QUOTE=Hans Delbruck]
Внимание трябва, и уважение към източниците. Ако не бяха те бихме ли предположили че под Таненберг са се били близо 6,000,000?
Браво,Тате. Ти тотално отказа в мен детето, което така ведро растеше под родното небе. ти си играеш с милионите като Марко Поло.

[Ханс]

За каква игра става дума? Тук се базираме само и единствено на достоверни данни взети от източниците.

[gladiator]

Чудя се могат ли да се съберат там 6 милиона войници? И ако не, някой веднага да се обади на поляците и да им каже да коригират данните, че им става за смях националната териториална агенция.
Чудя се дедо как си мисли да събере на едно поле, пък и да е огромно 6000000 мъже. Нека провери историческите битки от 17-18 век от какви контингенти се водят.
Абе, да не би някой да използва регистрацията на Професора?

[Ханс]

Мел, може да обясниш на гладиатор за вижданията ми. Доколкото знам никой не използва регистрацията ми(за негово добро :twak: ).

[gladiator]

Мел, може да обясниш на гладиатор за вижданията ми. Доколкото знам никой не използва регистрацията ми(за негово добро :twak: ).

Добре де но пиши разумно. Имам нещо за Грюнвалд, мога да го кача за понеделник. Но те уверявам там ням милиони. никога не ги е имало до новото време, просто няма толкова мъже, оръжие, храна.

[Ханс]

През 14ти век Ханс щеше да е кръстоносец, защитаваш пламенно своята вяра с копие в ръка...

Сигурно това е комплимент ама аз съм на път да се обидя. Ти не знаеш ли, че аз съм пацифист? Нищо все пак благодаря.

Ханс е разумен.

Покорно благодаря за такова категорично, но очевидно спорно мнение.

Добре де но пиши разумно.

Досега в глупост са ме обвинявали само Галахад и KJ125, ти си третият...
Все пак аз съм склонен да се откажа от мнението си по въпроса с Грюнвалд ако успееш да убедиш във вижданията си и тях.

[Гост]

КОЛКОТО И ДА Е СЪБИРАЛ 60000 Е НЕДУСТЕЖИМО, А И НА НИКОЙ НЕ МУ ТРЯБВА.
Няма голямо значение дали са 20000 или 60000, важното е героизма на тези хора!!!

Ако са участвали толкова хора в ПСВ и ВСВ, не виждам какво е пречело да стане и тогава. Както се казва, дето е текло пак ще тече.
Ако турците са имали 120 000 определено са трябвали.

да бе, забравих, че Херодот дава милион и нещо перси , а с помощните войски май към 3 или 5 бяхя. Е, както бе писал някой изследвач, що ще сърбат и ручат тия хора.

Храненето е било голям проблем. Както казва Херодот те можели да минат през 1 населено място само веднъж - след тях храна не оставала. Въпреки щателно подготвения обоз.
Въпреки това през ПСВ при Дарданелите пак била проведена мащабна военна операция. С участието на големи армии. А те също са се хранели!

Пък и кое оспорва армия с такава численост. Археологията ли? Онова дето е 20%наука, 30 % иманярство и 50 % фантастика.

Битката при Таненберг - това не е ли онази, дето е по-известна по името на едно съседно на Таненберг селище - Грюнвалд?
Ако е тя - Ян Длугош е писал доста за нея. Интересното е обаче, че той самия си противоречи. Казва, че полско-литовските знамена били 82, а по-нататък изброява 93; същата работа и с кръстоносните - историята му се разминава в описанието на знамената им с това от неговото съчинеи "Пруските знамена" (него го е направил въз основа на поставените в катедралата в Краков пленени при Грюнвалд тевтонски знамена.
В случая и тевтонците, и поляците и литовците са имали и други подкрепления. Битката не е била чисто полско-тевтонска. Тевтонския орден бил формиран от рицари от всички католически държави. Поляците и литовците пък били подкрепени от руси, белоруси и татари.

[gollum]

Започвам да си мисля, че повечето пишещи в тази тема са абсолютно имунизирани от ирония - няма да я познаят дори и да им се представи изрично . Как беше писано някъде:"...а аз си помислих, че той прибягва до онази коварна форма на мисълта, която риториците наричат ирония и която винаги трябва да бъде предшествана от уведомяване - което пък е изнак и оправдание за нейното използване..."

Ако са участвали толкова хора в ПСВ и ВСВ, не виждам какво е пречело да стане и тогава. Както се казва, дето е текло пак ще тече.

Не мога да не забележа, че ти, Галахад, май си лишил изцяло историята от нейното основно измерение . Веднага се сещам за оная история с Древна Рус и безжичния телеграф, много пасва на твоите разсъждения...

[gladiator]

Iavno niakoi ne pravi razlika megdu 20 vek i 15 vek.

[messire Woland]

Както и на други места се е казвало из форума - има огромна разлика между това да събереш шестдесет хиляди души през 15ти и през 20ти век. Главно логистични проблеми. На първо място, ако за снабдяване през 20ти век се използват множество влакови композиции (или кораби, които могат да се разтоварват само в пристанища), то цялата тая инфраструктура не само през 15ти, ами и през 18ти век я няма . Това е все едно да кажеш, че през 15ти век са можели да изпратят човек на луната - също толкова трудно е. Отделно проблемите с хигиената, които биха довели до много бързо разпространение на епидемии ... А и не на последно място - знаеш ли какво колосално усилие и най-вече - с какви социални последици ще е да изкараш толкова народ на бойното поле в оная епоха

[Ханс]

Това е все едно да кажеш, че през 15ти век са можели да изпратят човек на луната - също толкова трудно е.

Че защо да не е възможно? Вече е имало оръдия и само е трябвало да направят едно по-мощно и да използват метода на Верн. Технологично не виждам никакъв проблем, единственото, което ги е спирало е било забраната да се доближаваш до бога. Но ако се е намерел някой не толкова вярващ ясно е че е можел да стигне до луната и да се върне.

[messire Woland]

Особено, ако е позлвал гумен снаряд - няма начин да не се върне обратно.
Когато темата се върне към нормалното ниво на дискусии, моля да ми затриете това мнение