Г-н Добрев, бихте ли изяснили с кого спорите? Аз лично не виждам особено смисъл да цитирате някакъв гражданин от руски форум и да му отговаряте тук. Няма да ви разбере. Не би било зле постовете ви да са по-ясни и да е по-пригледно подредено, за да е ясно в коя част от текста с кого спорите.
Съобщение
Collapse
No announcement yet.
"Именникът" - дискусионни въпроси
Collapse
This topic is closed.
X
X
-
Модератор на раздели "Втора световна война" и "Междувоенен период".
Проект 22.06.1941 г.
"... там можете да попаднете на персонажи като например "честен прокурор" - а това, съгласете се, е същество къде-къде по-фантастично от някакъв си там "тъмен елф"." ©
-
Гост
княз Крылов написа Виж мнение
"Поради что се срамиш да се наречеш тюрк, прабългарино!"
Comment
-
KG125 написа Виж мнениеПоради чтото не е доказано.Модератор на раздели "Втора световна война" и "Междувоенен период".
Проект 22.06.1941 г.
"... там можете да попаднете на персонажи като например "честен прокурор" - а това, съгласете се, е същество къде-къде по-фантастично от някакъв си там "тъмен елф"." ©
Comment
-
[ОТ] Проф. Добрев не спори с никого, а отправя един апел, ясно видим в изречението: "Това в действителност би било много смешно, ако наистина не беше не тъжно, а направо трагично, затова, докато не е станало много късно, с тях трябва да се води безкомпромисно-безпощадна война!", с което сме до голяма степен съгласни и доколкото ни позволяват познанията, възможностите и наличните факти, ние водим такава война, но за съжаление, техните редици стават все по-многобройни, а към тях се присъединяват и академични учени като Г. Бакалов, Цв. Степанов, Пл. Павлов, Б. Димитров и др.
Колкото до думите "яростно-войнствено агресивният, но не повече грамотен не само в лингвистиката лекар невролог Живко Войников", проф. Иван Добрев, чийто стил мисля че няма как да се сбърка, е не по-малко яростно-агресивен, но разликата е, че д-р Войников наистина е пълен профан.[/ОТ]
"oderint, dvm metvant" (Caivs Cæsar Avgvstvs Germanicvs)
It's so easy to be wise. Just think of something stupid to say - and then don't say it.
Comment
-
Според мен целият пост 104 се нуждае от превод и не виждам смисъл в хабене на усилия по този въпрос. Във "войната" тюркистите /в този форум/ засега отстъпиха на позиция "език" и евентуално доколко неща като календара са индикатор за етническа принадлежност . Че прабългарите са мултиетнос, изглежда сигурно и именно тук може да намерят допирна точка двете мнения.доколкото ни позволяват познанията, възможностите и наличните факти, ние водим такава война
Comment
-
Да, ние сериозно водим война с чалга-историята.
А от какви съставки е бил образуван този "мултиетнос" и прабългарският език от коя/кои точно съставка/съставки е бил говорен или е бил общ за всичките съставки? И ако е последното, по какво точно са се различавали помежду си отделните съставки в етнолингвистичен аспект?Last edited by IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS; 23-10-2008, 17:55.
"oderint, dvm metvant" (Caivs Cæsar Avgvstvs Germanicvs)
It's so easy to be wise. Just think of something stupid to say - and then don't say it.
Comment
-
Гост
княз Крылов написа Виж мнениеаха, ама иранската теория също не е доказана - ама не се срамите от нея ;Р
messire Woland написа Виж мнениеЛично на мен ми е все тая, но нека се придържаме в рамките на дискусията.
Comment
-
аха сериозно - и тюркистите засега не са отстъпили. Все още държим фактологически превес както на лингвистичния така и на архитектурния фронт - въпреки че мнозина се опитваха в една друга дискусия да направят прабългарите заротустрийци
Аз не участвам вече активно в дискусиите, защото просто те се въртят в кърг, и всички "нови" доказателства дето се вадят в подкрепа на нетуркиските вече някалко пъти бяха разкритикувани с факти, материали (снимкови даже) и чиста логическа мисъл. Това че в момента от останалите да се борят останаха само такива които не могат ясно да си изразят мисълта и затова се създава привидно превъзходство на нетюркистите дето заливат форума с данни които нищо не говорят в подкрепата на тяхната теза а най-често правят точно обратното след подробно разнищване - нищо не значи.
За съжаление обаче тъй като антропологичното и генното проследаване на точния произход на прабългарите (и въобще значението на този термин - народ, етнос, племенна федерация от един или повече етноси и т.н.) е практически невъзможно и върху това само се спекулира активно, без някакво ясно обосноваване, МАЛКОТО останали писвени източници които определяме като прабългарски са единственото върху което можем да разсъждаваме относно принадлежността на прабългарите. Когато тук говорим обаче за тюрки, не става дума за антропология а за група езици дефинирана в езиковедческата теория. Тоест единствения фронт който трябва да се държи е езиковията. в този аспект изказването - че тюркската теория отстъпва навсякъде освен езиково е просто смешно.Демокрация не е да правиш каквото си искаш, а да не правиш това, което не искаш.
请您死在地狱般的阵痛
[qing nin si zai di yu ban de zhen tong]
きさまはしんでくださいませんか
[kisamawa shinde kudasaimasenka]
Comment
-
Гост
messire Woland написа Виж мнениеГ-н Добрев, бихте ли изяснили с кого спорите? Аз лично не виждам особено смисъл да цитирате някакъв гражданин от руски форум и да му отговаряте тук. Няма да ви разбере. Не би било зле постовете ви да са по-ясни и да е по-пригледно подредено, за да е ясно в коя част от текста с кого спорите.
Засега не споря с никого, просто тръгвайки от един само привидно външно-далечен на нашите проблеми случай, и аз си казвам мнението по един фундаментално-животрептущ въпрос на Прабългаристиката от най-общ вид и характер, именно което безспорно прави текста ми малко неясен и не съвсем четивен, но къде на друго място, ако не под горното заглавие.
След това вече намерението ми е да си казвам по-често или по-рядко мнението в един пределно конкретен план и в много по-ясно прегледен ред и вид, което доколкото разбирам напълно основателно ми препоръчвате и самият вие в качеството си на служебно лице, по отношение на разглежданите тук проблеми от Именника в неговия чисто лингвистичен аспект, по който аспект смея да си мисля, че не само имам известни наблюдения, но и какво ново да кажа.
Същевременно усвоявам и техниката, защото е новост за мене.
Благодаря още веднъж за посрещането и специално на г. Модератора, когото моля този път да ми прости, ако неволно съм направил някакво нарушение на правилника на Форума.
Comment
-
княз Крылов написа Виж мнениеаха сериозно - и тюркистите засега не са отстъпили. Все още държим фактологически превес както на лингвистичния така и на архитектурния фронт - въпреки че мнозина се опитваха в една друга дискусия да направят прабългарите заротустрийци
Comment
-
аха пълна катастрофа на иранистката теория и за самобитността на прабългарската архитектура то не бяха квадри (единствени и неповторими донесени от прабългарите от родния им Марс), то не беше безхоросаново строителство, то не бяха висящи градини на Кубрат и Омуртаговите пирамиди , и мавзолеят на Крум, и Преславският Колос ...
А за религията сигурно съдиш по тритомната прабългарска "библия" намерена ....ъъъъ.... не се сещам ...я ми напомни къде са открити древни прабългарски записи или преписи на прабългарски лъгенди, героични епоси, космогония или т.н. ?Демокрация не е да правиш каквото си искаш, а да не правиш това, което не искаш.
请您死在地狱般的阵痛
[qing nin si zai di yu ban de zhen tong]
きさまはしんでくださいませんか
[kisamawa shinde kudasaimasenka]
Comment
-
IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS написа Виж мнение[ОТ] но разликата е, че д-р Войников наистина е пълен профан.[/ОТ][/COLOR]
Comment
Comment