ПРАБЪЛГАРСКИЯТ КАЛЕНДАР

[Batko Charly]

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=10462915&dopt=Citation

Folia Med (Plovdiv). 1999;41(1):25-8. Related Articles, Links


Ancient evidence for the origin and early development of chronobiology and biometeorology in Bulgaria.

Kostova EK, Dimitrov BD.

Department of Infectious Diseases, Epidemiology and Parasitology, Higher Medical Institute, Plovdiv.

Chronobiology and biometeorology have developed since ancient times of world history (China, Greece, etc.). Different authors have studied the origin and early development of medicine and related sciences in Bulgaria (Apostolov et al 1982, Georgiev 1987, etc.). They have reported that early medical postulates have incorporated the notion of temporal patterns of health and disease and their dependence on the environment. However, these authors have neither emphasized the above relationships nor considered them possible origins of both chronobiology and biometeorology in Bulgaria. The aim was to present evidence for the possible origin and early development of chronobiological and biometeorological perceptions in ancient Bulgaria. Different sources from ancient Bulgarian history were searched and analyzed. Ancient sources from Bulgarian history, relevant to the aim of this study, were reviewed. The evidence on chronobiological and biometeorological understandings in ancient times was obtained from the "Protobulgarian Calendar", Preslav's Rosette, etc. Here, only the most important of Protobulgarian, Thracian and Slavonic sources were presented. It was concluded that chronobiology and biometeorology had also their origin and early development in ancient Bulgarian times.

http://www.math.bas.bg/~keleved/dplisros/

Тва второто е за розетката. Би трябвало и да има версия на български, но...

[Гост]

:noway:

Българите пренасят от хилядолетията преди Христос една от най-съвършените системи за измерване продължителността на земната година. Движението на съзвездията, оприличени на животни, се отчита в 12-годишен цикъл в съответствие с пътя на Янкул (Юпитер) около Слънцето...Така Българите се нареждат сред народите с най-древно времеизмерване – показателен факт за тяхната изначална цивилизационна закваска.

Леле, човека изследвал, изследвал, чак до закваска за киселото мляко стигнал. Надявам се айряна да му е излекувал махмурлука. :lol: :mhehe:

:sm186: Все пак удивителното е, че нещо, за което имаме толкова малко сведения е описано от някои така подробно. :aaa: Интересно, откъде са намерили сведения. :drink:

[Batko Charly]

Интересно ми е дали има проучвания от западни учени. Ще потърся информация от различни историчеки, антропологични и др подобни журнали да видя дали няма нещо публикувано. То от толкова скептицизъм в тая тема друго не ми остава.

Някой да знае да пише нещо за този календар от руски или украински учени?

[byzantiner]

Нямам намерение да се занимавам с вас.Вярвяйте с в наивните си простотии.

Винаги съм се чудел на едни такива хора, които влизат в некъв форум и изказванията са им от типа: "Абе, много сте тъпи всичките вие тука, не искам и немам време да се занимавам с вас!!" Добре де, ма** му стара, като сме толкоз зле всичките, що си се регистрирал и изобщо се занимаваш с нас???? Или пък какво- ние сме толкоз безнадежно тъпи, че изобщо не ти се нрави идеята да ни ставаш коректив, а? :vb_sad: :not:

[Batko Charly]

Византийски, не знам колко ти е интересно, но току-що гледах един исторически журнал в който се говореше за орела, че бил старо-български символ.

[byzantiner]

Интересно, къв журнал си гледал и в Австралия ли Зиези имат силна организация....старобългарски символ- кво ли не измислят хората....я кажи ве пак да видим, за кво иде реч по-конкретно!

[Batko Charly]

Ето,
Дан кайш нещо!

[byzantiner]

О.К.Мерси! Ше го прегледам и ше си кажа мнението, ама последните ни неколко поста имам чувството, че требва да са в другата тема за гербовете....Аре там ше ти напиша за тва матриалче, а дано некой междувременно от шефовете види това тука и прехвърли мненията...

[Grifona]

току-що гледах един исторически журнал в който се говореше за орела, че бил старо-български символ.

Орелът си е източен символ и поради тази причина се е срещал и при прабългарите.Естествено те не са неговите творители.Всъщност никой не знае кой точно го е използвал за пръв път.
Римляните го взаимстват от Персия в края на 2 в.пр.Хр. и го разпространяват в Западна Европа.
Смята се, че орелът е свещено животно на бога небе-гръмовержеца.

[Batko Charly]

Бе не, че споря, но то не, че германци, келти и всякви други също не се преселват от Изток. Просто да подчертая, че понаятието "източен" е доста размазано.

Иначе нямах предвидид българите да имат патент над орела.

[Grifona]

Това че на тебе ти е размазано си е твой проблем.Нито германците, нито келтите са преселници от изток. Напротив тяхното разселение започва от Северна Европа. Под понятието изток се разбира именно Азия и то си е много точно.

[Batko Charly]

Ти да си чувал за арийци през живота си? А за велико преселение на народите? Тръгнал си гледам да ми изкарваш германците и келтите автохонно население в Европа.

[танкиста от Харков]

:nworthy: Ще предложа на спорещите тук да прочетат книгите на Петър Добрев. И по специално "Царственик на българското достолепие". След това моля всички които имат забележки или не харесват изложеното, да кажат своето мнение. Изхождам не от желанието за реклама на този автор, а от това, че поне изворите, които той цитира са коректно посочени. За това не съм чул да му се отправят някакви укори. Така фактологията ще е налице, а след нея всеки може да прави каквито си иска изводи. И да им вярва или да ги отрича.

:rock: Мисля, че е демократично!

[Хана]

:nworthy: Ще предложа на спорещите тук да прочетат книгите на Петър Добрев. И по специално "Царственик на българското достолепие". След това моля всички които имат забележки или не харесват изложеното, да кажат своето мнение. Изхождам не от желанието за реклама на този автор, а от това, че поне изворите, които той цитира са коректно посочени. За това не съм чул да му се отправят някакви укори. Така фактологията ще е налице, а след нея всеки може да прави каквито си иска изводи. И да им вярва или да ги отрича.

:rock: Мисля, че е демократично!

Аз съм чела една-две от книгите на Петър Добрев, макар и не тази, която посочваш, и мога да ти кажа, че освен други кусури, които те имат, точността на цитатите в тях съвсем не е силната им страна. Тъй като той се позовава на разни редки речници, които са трудно достъпни в България, е сметнал, че няма кой да го засече в неточност или го е направил просто от немарливост, но грешките не са една и две, макар и да не са десетки, но пък в научен труд ИЗОБЩО не би трябвало да има такива. Единият от речниците обаче вече е достъпен онлайн, а други ги има в библиотеките, така че имах възможност със собствените си очи, лично, не се позовавам на някого, да проверя някои от цитатите му.

[Grifona]

Ти да си чувал за арийци през живота си? А за велико преселение на народите? Тръгнал си гледам да ми изкарваш германците и келтите автохонно население в Европа.

Оппа, чакай малко братчед. Недей смесва водата с огъня, че няма да можеш да се стоплиш. Арийците това не са онези арийци, за които говори фюрера. В сериозната история под това понятие се разбира индоевропейското население отпреди неговото разделяне, т.е. говорим за древните палеолитни времена. Те са обитавали териториите на на съвремената северна част на Европеска Русия и Сибир. В онези години там ледник не е имало, а климата е бил благоприятен за живот. При разпада на тази общност се отделят резлични маси хора, от които в последствие се формират герванци, келти ит.н. Казваш, че германците и келтите не са автохтонно население. Зависи , какво влагаш в това понятие понятие.Преди да се заселят германците в териториите си там е имало ледник. Генезиса на келтите пък е следния-култура на шнуровата керамика и бойните брадви-латнеска култура-келти. Така че също могат де се разглеждат като автохтонно население.
А великото преселение на народите няма нищо общо с германците и келтите. Изобщо не мога да те разбера, за какво точно спориш. Като писах, че орела е източен символ имах предвид, че не е европейска измишльотина, защото щеше да го има и по-рано, преди Рим.

:nworthy: Ще предложа на спорещите тук да прочетат книгите на Петър Добрев. И по специално "Царственик на българското достолепие".

Книжката разглежда именникът на бълг. ханове в типичния за П.Добрев фантасмагоричен стил. Не знам дали ти е направило впечатление, но там липсва позоваване на някакви сериозни данни. Всичко е плод на личната фантазия на автора, а ла Й.Вълчев.Произволните нагалсяния са просто безброй.Няма да говорим за любимата на Добрев фраза "в древни времена", без да се посочва кои точно са те или пък "древните автори да единодушни" без да се посочат кои точно са те и т.н. и т.н. А това че бат`Пешо лъже, тоси е в нормата.