Прабългарските владетели и отношенията им със славяните

[T.Jonchev]

Минем ли на косвените податки, няма да има край. Привържениците на схващането за съюза веднага заявяват: "Да, ама няма данни, че славяните са се съпротивлявали."*
Това винаги ми е напомняло един анекдот, в който двама археолози се надлъгват и единият разказва: "При моите разкопки в Атина открих следи от стълбове и тънки медни жици. Това очевидно показва, че древните гръци са познавали безжичния телеграф". Другият: "А аз при разкопките си в Йерусалим не открих нищо такова и това доказва по неоспорим начин, че древните евреи са познавали безжичния телеграф."
Та, искам да кажа, трудно се оборва argumentum ex silentio.
____________
* Понеже славяните по дефиниция са много свободолюбиви.

[resavsky]

Sir Gray, съди сам за отношенията. Теофан пише за Аспаруховите българи под 6171г.: "И след като покорили измежду намиращите се там племена тъй наречените седем *, поселили северите от предната клисура на Верегава към източните части, а на юг и запад до аварите останалите седем *..."


_____________
* Тук в текста стои думата "генеас", която се превежда като "племена" или като "родове".

Ако някой има подръка книгата на Станислав Станилов "Славяните в Първото българско царство" може да види как там е цитиран Теофан.От едно такова некоректно /хайде да не кажа по-силна дума/цитиране се ражда мита за т.нар.Съюз на седемте славянски племена който бил едва ли не някакво протодържавно образование.Нямам нищо против да се доказва,че седемте рода/племена/ и северите са славянски племена - това далеч не е невъзможно.Но да се внасят поправки в първоизточника за да се избегне спора по този въпрос - аз лично не го приемам.

[Гордост]

Самото понятие славяни характеризира мета-етническа, културно-лингвистична общност.В този смисъл (отбелязвам, че аз също подкрепям версията за иранския произход на прабългарите, както и значително по-големия им брой при засядането им на Балканския полуостров) колкото и да са били прабългарите само няколко века след създаването на държавата населението е вече славянизирано, от което следва че българите още от тогава са си чисти славяни.Следвайки тази логика, моята теза (макар и да звучи несериозно на пръв поглед) е следната: без значение от какви елементи и в какво съотношение е изграден българския етнос той е безприкословно славянски поне от 10ти век насам.

[Specnaz]

Че има нагодени с тогавашната политика тези- има, ама пък как се заяде точно за това?!? Иди го кажи на професор Стефка Ангелова в Софийския, че няма славянски находки в северна България от това време и ше те изяде жив с парцалите...То пък бива-бива, ама чак такова подценяване на официалната наука...
Плюс това, както вече бе казано, славяните са били мизерници! Не само това: те са били най-мизерните от всички останали варвари по време на Великото преселение на народите! Което значи много, повярвайте ми! Най-дивите, най-мизерните и най-несръчните! Глинените им съдове напомнят на тези от най-ранния неолит, а са направени 8 000 години по-късно според традиционнат периодизации. Живели са в землянки!!! Вие кво толко искате да намерят от славяните?!? Може би тръстикови тръбички за дишане под вода??? Да, ама тръстиката като всеки органичен материал се разлага...

:sm186: Ами тогава ми разясни в какво са живеели прабългарите може би в небостъргачи?! :sm186: И ми кажи какви по точно изяшно изработени съдове са намерени от другите варвари примерно хуните?

[Guy de Mont Ferrand]

Е, не, не са живели в небостъргачи, но в Плиска има изграден доста приличен дворец, който вероятно е опожарен от Никифор Геник и е възстановен и уголемен от кан Омуртаг. А от хуните имаше май едно доста солидно съкровище в Австрия. Не знам дали ти говори нещо Наги Сент Миклош, но ако тамошното съкровище не е прабългарско, то е аварско, демек пак варвари от ВПН. Не че няма и съкровища, приписвани на славяните, но те се състоят от доста елементарни и сходни едни с други накити с много малка (според мен) художествена стойност. Фибулите им (малко съм ги позабравил, ама май им викаха палчести) пак не показват голямо разнообразие, а керамиката, както отбелязах по-горе, е пълна скръб. Виж, прабългарските сиво излъскани съдове са си друго нещо.

[tonev]

Самото понятие славяни характеризира мета-етническа, културно-лингвистична общност.В този смисъл (отбелязвам, че аз също подкрепям версията за иранския произход на прабългарите, както и значително по-големия им брой при засядането им на Балканския полуостров) колкото и да са били прабългарите само няколко века след създаването на държавата населението е вече славянизирано, от което следва че българите още от тогава са си чисти славяни.Следвайки тази логика, моята теза (макар и да звучи несериозно на пръв поглед) е следната: без значение от какви елементи и в какво съотношение е изграден българския етнос той е безприкословно славянски поне от 10ти век насам.

1.противоречиш си освен ако не използваш "славянски" и като синоним на славянизирано.
2. ще се повторя ама защо тогава генетически процентно сме по- близки до стредиземноморските народи? защо болести предавани по генен път в бг се срещат толкоз колкото и в гърция и испания?
пп. бе аман от лекари като мен в историята. :1087:

[Гордост]

1.противоречиш си освен ако не използваш "славянски" и като синоним на славянизирано.
2. ще се повторя ама защо тогава генетически процентно сме по- близки до стредиземноморските народи? защо болести предавани по генен път в бг се срещат толкоз колкото и в гърция и испания?
пп. бе аман от лекари като мен в историята. :1087:

1.Точно това имам предвид
2.Е защо да не е така? Българите сме главно от Средиземноморски подрасов тип (съвсем не претендирам да съм твърде наясно с антропологията, но си спомням че съм чел такива изследвания, това разбира се не пречи да има и динарски, нордически и т.н. представители в България) Мисълта ми е, че едното никак не пречи на другото.Бидейки славяни българите сме част от дадена културно-лингвистична група, която не е еднозначно определена на генетично и подрасово ниво.

[von Danitz]

Аз може ли да запитам нещо странично, щото ми направи впечатление една новост в ортографа. Знам че сме българи и че сме уникални, единствени, цивилизация и прочие. Всчички твари като турци, тюрки, монголи, башкирци и ногайци си имат ханове, но при нас този въпрос не стои, щото гърците, които се славят с безапелационно спелуване, са се произнесли категорично за канове ни. Но да знам, на кавхана, кавкан ли викаме вече, да си оправя флекстайпа? Извинете за отплесването!

[resavsky]

Аз може ли да запитам нещо странично, щото ми направи впечатление една новост в ортографа. Знам че сме българи и че сме уникални, единствени, цивилизация и прочие. Всчички твари като турци, тюрки, монголи, башкирци и ногайци си имат ханове, но при нас този въпрос не стои, щото гърците, които се славят с безапелационно спелуване, са се произнесли категорично за канове ни. Но да знам, на кавхана, кавкан ли викаме вече, да си оправя флекстайпа? Извинете за отплесването!

Не е точно така - аварите също не са ползвали титлата "хан".Иначе по-правилно е "кавкан" а не "кавхан" тъй като очевидно тази титла е свързана с "кан".

[albireo]

Пък на мен "хан" ми звучи къде къде по-благозвучно и тържествено от тая канканска премъдрост.

[resavsky]

Пък на мен "хан" ми звучи къде къде по-благозвучно и тържествено от тая канканска премъдрост.

Албирео явно има чувство за хумор.Щом хан звучи по благозвучно така да е.Но къде остава истината......

[Thorn]

12. ще се повторя ама защо тогава генетически процентно сме по- близки до стредиземноморските народи? защо болести предавани по генен път в бг се срещат толкоз колкото и в гърция и испания?
пп. бе аман от лекари като мен в историята. :1087:

Обяснение за средиземноморската кръв


Ситуация

Отряд северни, "несредиземноморски" воини нападат “средиземноморско” село. Избиват мъжете, отвличат жените и децата. "Развити” робовладелски отношения нямат, робите при тях не са работен добитък отправян под строй в мините или в латифундиите, така че ги заселват като непълноправно население в селото си. Някои от децата отглеждат като свои, активно “използват” жените /като следва да се отбележи, че в резултат на успешните походи много от войните имат по няколко жени/.

В резултат населението на племето се увеличава, но значителен процент от следващото му поколение носи “средиземноморски гени”. Това са децата, които са били осиновени, момичетата, които са пораснали и са станали съпруги на членове на племето, родените “средиземноморските” жени деца и потомците на непълноправното население, което всъщност не е отделено от “пълноправното” с някаква непреодолима пропаст, защото самите славяни не са кой знае колко разслоени. И новото поколение “северни” воини на свой ред се впуска в нападения.

След няколко десетилетия или столетия “славяните” се заселват в страната и о, чудо! – те не са руси и синеоки, ами са неразличими по вид от местните.

И ПО ГЕНИ!

[Guy de Mont Ferrand]

Аз може ли да запитам нещо странично, щото ми направи впечатление една новост в ортографа. Знам че сме българи и че сме уникални, единствени, цивилизация и прочие. Всчички твари като турци, тюрки, монголи, башкирци и ногайци си имат ханове, но при нас този въпрос не стои, щото гърците, които се славят с безапелационно спелуване, са се произнесли категорично за канове ни. Но да знам, на кавхана, кавкан ли викаме вече, да си оправя флекстайпа? Извинете за отплесването!

Ама те гърците, при всичките им недостатъци, нямат никакъв проблем с произнасянето на "хан" и въпреки това по родните епиграфски паметници (написани с гръцки букви и може би от гърци, което схващане прозира от твърдението ти) пише: "канасювиги Омуртаг", а не "хан Омуртаг". Ако българските владетели въз основа на това са наричани "ханове", то със същото основание можем да ги наречем и "князе"- "канас" етимологично стои еднакво близо и до двата термина. А що се отнася до "кавкана", мисля че по лингвистичните закони на старобългарския или "к" ще премине в "х", или "в" във "ф"...За последното не съм много сигурен де, някъде отбелязах, че лингвистиката не ми е силната страна, а пък и съм учил старобългарски доста отдавна

[von Danitz]

Ка-ка-ка, изсмя се канът на развален казарски, кавканът е с къс к--!

Някой да ми го напише с гръцки букви, аз ще си го изсека на колона в двора.

А за личността Омуртаг изобщо не сте прав, дарагой, аз по гръцките извори си знам и си му викам Муртагон
Толкова изкривявания има, Испор ли е, Персиан ли е, вие кан та кан. А защо?

[arhangel]

Теофан Изповедник разказва че ...."като видели че мястото е много сигурно отзад поради реката Дунав отпред и отстрани поради теснините и Понтийското море и след като покорили измежду намиращите се там племена т.нар. Седем племена поселили северите от предната клисура да Верегава а към юг и запад до Авария останалите Седем племена които плащали данък"....

според проф Цанкова-Петкова преводът на "седем племена" на гръцки звучи като "ЕПТА ГЕНЕАС" но никъде у Теофан проф Цанкова - Петкова не среща названието "генеа" в смисъл на племе.Хронистът използва думата да обозначи с нея род "коляно" "поколение" .За племе Теофан използва "ЕТНОС" така че според нея Аспарух установява връзки с две племена - северите и седемте рода ... а дали са славянски ...!?

Патриарх Никифор казва че "...те покорили и славянските племена които живеели наблизо и заповядали на едните да бранят земите които граничели с аварите а другите да пазят земите които са съседни на ромеите"....

пак покорили и заповядали ...

Повест за изминалите години ..."Когато пък славяните за които говорихме живееха на Дунава дойдоха от скитите т.е. от хазарите т.нар. българи и отседнаха на Дунава и бяха насилници на славяните"....

Извори от по - късно време обаче рисуват друга картина

Според Анонимен ватикански разказ за битката при върбишкия проход "...Българите НАЕЛИ срещу заплата авари и околните славянски племена"....

А според Айнхард
Тимочаните се "откъснали от СЪЮЗА си с българите и били дошли до нашите /франкски/ граници"....

Тук четем за съвсем различни отношения които пък после приемат стария любезен характер на отминалите времена когано .. " Българите изпратили войска с лодки по р.Драва разорили с огън и меч славяните които живеели в Панония изгонили техните князе и им назначили български управители"....

За присъединяването /каквото и да означава това / на смоляните Хан Пресиян изпраща внушителна военна сила ръководена от самия кавхан и под неговото ръководство са ичиргу боилът и кана боила колобър.