Прабългарските владетели и отношенията им със славяните

[white_world]

На скоро гледах документален филм по БНТ, в който казаха, че Аспарух (или Кубрат не мога да си спомня точно) е наполовина славянин :shrug: . Бих се радвал ако ми кажете малко подробности.

[T.Jonchev]

Не съм гледал този филм и не зная какво са имали предвид неговите автори, но нито в историческите източници, нито пък в медиевистиката се среща твърдение или дори съмнение за полуславянски произход на Кубрат или Аспарух.
Според данните на "Именника" и Кубрат, и Аспарух принадлежат на рода Дуло, който е древнобългарска владетелска фамилия. На този род е приписван хунски произход, но никога - славянски.
Майките и на двамата са неизвестни. Съществува обаче една възможност за относителна идентификация на майката на Кубрат. Тази възможност не е много убедителна, но все пак - ето я:
У патриарх Никифор се споменава, че Кубрат бил "племенник на Органа". Това лице обикновено се отъждествява с Гостун от "Именника", за който там се казва, че е бил наместник за 2 години. Той е от рода Ерми (според един надпис от IX век родът се нарича Ермиар, но може това да са и различни фамилии). Ако наистина Гостун = Органа, оттук може да се направи извод, че след като не е от рода Дуло, а от Ерми, той е бил не чичо, а вуйчо на Кубрат - брат на майка му. Това значи, че тя също произхожда от рода Ерми. Но този род си е български, а не славянски. У славяните въобще не се споменават родове.
Така че възможността майката на Кубрат да е славянска е = 0. Що се отнася до Аспаруховата - за нея на се знае абсолютно нищо.
Надявам се, че съм бил полезен.

[white_world]

Благодаря за изчерпателния отговор. :nworthy:

[Guy de Mont Ferrand]

Този документален филм сигурно е бил доста стар, а е възможно да е ставало дума за кан Пресиан, който наистина е полуславянин (ако не го бъркам с Борис). Въпросът, формулиран в заглавието на темата, обаче е много интересен и малко изследван, като в историографията мненията за отношенията помежду им варират от "откровено вражески" през "съюзнически" до "дуалистична славяно-българска държава" според това чии политически интереси защитава дадения историк :38: Аз, което знам е следното: Омуртаг в един каменен надпис нарежда "славяните" в числото на враговете си, същото прави и още един кан (не съм сигурен дали беше Тервел) в един от надписите около Мадарския конник...

[albireo]

Прегледай малко из форума. По въпроса има поне 3 теми.

[Guy de Mont Ferrand]

Прегледай малко из форума. По въпроса има поне 3 теми.

Аха...е, хммм, всъщност не се и съмнявах в това

Как ме е яд, че чак сега го открих този форум! :tdown

[latani]

Здравейте. Това Гостун=Органа е много много съмнително. Едва ли е нямало кой от Дуло да бъде наместник , че наместника ще бъде от друг род. По онова време това според мен е недопустимо.
Гостун е бил наместник.., но на аварския каган. Именно него е натирил Кубрат.
Колкото до Ермиар ,на надписът където се среща това име се вижда само Ер.Другото е натъкмено.

[resavsky]

Тази година наполовина славянин,догодина 100 процента славянин.............Ханибал,Александър Македонски и Цезар също са поне на 51 процента славяни - поне засега.А Наполеон е нападнал Русия защото е горял от желание да отвоюва родината на прадедите си.

[T.Jonchev]

Не твърдя, че Гостун = Органа, то е само предположение, при това - не мое собствено, вто защо се и изразих в условно наклонение. Но това предположение съдържа същата степен вероятност като предположението, че Гостун бил наместник на аварския хаган или пък на тюркютския.

От владетелите през първата половина на IX век майка-славянка може да се предполага единствено за Маламир (понеже името му е славянско). За всеки друг (вкл. Пресиян и Борис) подобно допускане би било напълно голословно.

[messire Woland]

Здравейте. Това Гостун=Органа е много много съмнително. Едва ли е нямало кой от Дуло да бъде наместник , че наместника ще бъде от друг род.

Всъщност, нямаме и идея за политиката по онова време, за това кой какво и как е правел. А като нямаме - няма и откъде такива изводи да се правят. За да можеш да кажеш "нямало е", трябва да знаеш като начало отговора на въпроса "защо". И да имаш представа кой какво влияние е имал, на какви котерии са били разделени, кой какво влияние е имал ... и т.н.
На самия въпрос - и на мен ми се вижда крайно невероятно да се правят категорични заключения по такава доста ... хъм, невероятна ... теза. Отделно, дето повечето данни са или липсващи, или косвени.

[Guy de Mont Ferrand]

От владетелите през първата половина на IX век майка-славянка може да се предполага единствено за Маламир (понеже името му е славянско). За всеки друг (вкл. Пресиян и Борис) подобно допускане би било напълно голословно.

Последното е вярно, моя грешка, извинявам се. Интересно е, че Маламир е син на Омуртаг, който е бил "славяномразец" (потушава бунта на Тома Славянина, коли бодричите и тимочаните по Средния Дунав, поставя в надписа си славяните в числото на враговете си...). В кръга на шегата; дали за това не е виновна жена му :sm113: ?

[T.Jonchev]

Това е единият вариант. Другият е, че Омуртаг е имал едно отношение към славяните и друго - към славянките.

[Guy de Mont Ferrand]

Не искам да споря но мисля,Славун не е изрично отбелязано,че е княз именно на северите.Пак подчертавам Теофан и Никифор говорят за седемте славянски племена И северите.А иначе славянски находки в днешна Северна България от V²² век / а и доста по-късно/ просто няма.

Е как да няма?!? Има бе, на доста места, като почнеш от Ломско и стигнеш до Русе и Добруджа. Селищни могили, погребални урни итн. като обаче не е ясно дали преобладават пенковците (антите) или пражаните(славините). Друг е въпросът, че материалната култура на славяните е била доволно бедна и просто няма начин находките да не са оскъдни- най-ценното, което можеш да намериш е някоя грубо изработена глинена урна!

[resavsky]

Всичките славянски находки са най-малкото спорни.Като по правило всичките са отркрити от съвместни българо-съветски екипи в края на 40те години на ХХ век.За коректността на тези "открития" всеки сам може да си направи извода.Само ще допълня,че откриването на "следи" от славяните в Дунавската равнина съвпада с налагането на македноския език в Пиринския край.......

[T.Jonchev]

Има нещо такова, но не само. Разкопки на славянски некрополи са правени почти до края на 80-те. Голяма част от резултатите обаче не е публикувана. Славянските некрополи са доста банална работа - находките са отчайващо еднообразни и ако всичко бе публикувано, щеше да задръсти периодиката за години наред.
Resavsky, не се хващай за това. Крайните позиции никога не са точни, дори когато са принципно правилни - дори и само затова, че всяко нещо си има изключенията. Да, много погребални находки в Мизия са приписани на славяните поради невъзможност да бъдат добре идентифицирани и на основание на господстващото схващане за "славянското море" през VII в. Това обаче не означава, че въобще липсват славянски находки от Мизия. Не би било естествено да липсват. Дори да приемем, че в този район не имало масова славянска колонизация през периода, нали все пак са минавали през него, за да отиват на юг.