Военен флот !?

[Thorn]

Стига де, протогагауза е ясно, че се базикам, даже съм сложил емотиконче. Но това за нефа е наистина интересно. Значи в края на 14 век са узрели за корабоплаване.

Иначе наистина излишно се нервиш.

[Guy de Mont Ferrand]

Стига де, протогагауза е ясно, че се базикам, даже съм сложил емотиконче. Но това за нефа е наистина интересно. Значи в края на 14 век са узрели за корабоплаване.

Иначе наистина излишно се нервиш.

Ами добре де, излишно се нервирам, ама то...аман! В смисъл, че и да е имало флот, той е бил нещо жалко и смешно в сравнение даже с трапезундските стандарти, но това, че съвсем го е нямало н-е м-о-г-а д-а г-о п-р-и-е-м-а! Харесва ми изводът, че "в края на 14 век са узрели за корабоплаване" и аз така мисля, затова и се стремят да владеят пристанища с такъв устрем, че и да ги развиват, и се чепкат с монополистите на презморската търговия венецианци и генуезци. Специално въпросният кастрофилакс е търгувал с жито по море, разберете го и това, че и тогава, както и днес, най-евтиният транспорт е бил морският, като имаш пристанища е повече от нормално да го използваш. Добрият деспот Добротица е бил или се е чувствал гагауз, колкото баба ми, а пиратските или по-скоро корсарските му галери са залавяли генуезки кораби, които са били най-добрите за времето си (дори най-епохалният мореплавател на всички времена - Христофор Колумб, по дяволите, е генуезец!)!

[Thorn]

Абе точно това не е сигурно - че е генуезец.

[Guy de Mont Ferrand]

Абе точно това не е сигурно - че е генуезец.

Сефте го чувам дет' се вика (да не ми се сърдят гагаузите за израза), но и да не е (а какъв е тогава всъщност?) генуезците са може би дори с една идея по-напред от венецианците като мореплаватели в ония години. Най-добрите. Факт

[Stan]

След последното откритие на проф. Божидар Димитров, признавам си без бой, българите са били неоспорима морска сила

http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=1420755

[Ben Gagauzum]

Всяка държава, чиито приходи идват от морето, като Добруджанското деспотство, не може без военен флот. Някои изтъкват аргументите, че тогавашното население на дн. Българско Причерноморие било съставено от пра-гагаузи, гърци и т.н. т.е. развитието на мореходното дело тъй или иначе нямало общо с българите. Но средновековните хора не са разсъждавали по този начин, те са били първо "християни", после "поданици" на Йоан Александър, на императора, на Добротица, за тях не е имало кой знае каква разлика. Между другото за един развиващ се град, с добро пристанище като Варна е било по-изгодно, да е под властта на Добротица, отколкото под тази на Константинопол, който "задушавал" останалите и изземвал част от функциите им.

[Guy de Mont Ferrand]

Радвам се да го чуя това за генуезците, защото съм от Гагаузландия-Виница-Кестрич-Кастрици... А за "Добрият деспот Добротица" има ли някаде посочено да се чувствал някакъв, освен деспот, или да е не е Тертер... http://liternet.bg/publish13/p_pavlov/gagauzi.htm Но като погледна територията на деспотството много съвпада с разпространението на балканския гагаузки... http://www.museumsilistra.net1.cc/in...d=47&Itemid=65 ...а и с разпространението на неславянските некрополи в Мизия и Малка Скития.

Нещо нищо не схващам Какво общо има Гагаузландия с генуезците; деспотът да не се е чувствал деспот...а какъв тогава? "Да е не е Тертер" изобщо не го разумЕвам, пък "балканския гагаузки" е ок, ама тогава що на север от Дунава го е нямало Добротица? Виж: това за разпространението на населението донякъде приемливо се обяснява с географски подробности: нормално е на юг и север от Дунав да има еднородно конно и, що не, тюркоезично население, Добруджа фактически представлява едно продължение на Великата евразийска степ, но на юг от Дунав.

[Stan]

Нещо нищо не схващам Какво общо има Гагаузландия с генуезците; деспотът да не се е чувствал деспот...а какъв тогава? "Да е не е Тертер" изобщо не го разумЕвам, пък "балканския гагаузки" е ок, ама тогава що на север от Дунава го е нямало Добротица? Виж: това за разпространението на населението донякъде приемливо се обяснява с географски подробности: нормално е на юг и север от Дунав да има еднородно конно и, що не, тюркоезично население, Добруджа фактически представлява едно продължение на Великата евразийска степ, но на юг от Дунав.

Ами, както е добре известно, гагаузите се заселват на север от Дунав през 19 в., а Добротица е живял през 14 в. А също, както е добре известно, няма данни гагаузите да са "конно население". През 14 в. такива в района на делтата на Дунав са татарите.

[Ben Gagauzum]

http://vladislavivanov.blogspot.com/2012/01/blog-post_23.html

[Henry Sinclair]

Някой знае ли повече за този "легендарeн" пират Кривич от Созопол, и кога точно е плячкосвал венециански кораби ???

[данчо]

Б.Д. знае всичко: http://dnes.dir.bg/news/sozopol-bozh...-11367711?nt=9

[Guy de Mont Ferrand]

Ами, както е добре известно, гагаузите се заселват на север от Дунав през 19 в., а Добротица е живял през 14 в. А също, както е добре известно, няма данни гагаузите да са "конно население". През 14 в. такива в района на делтата на Дунав са татарите.

Хъм, ами ако не са били на някакъв етап "конно население", как са дошли в Добруджа - пеша ли? Турският език доста се връзва с "конно население" впрочем, дори не мога да се сетя за изключение от това правило...освен гагаузите, казваш?

кв.Виница(популярен във Варненско като Гагаузландия) е наследник на град/порт Кастрици(гаг. Кестрич), сети се сам какво общо има с генуезците... За Добротица имах предвид, че се е самоопределял като "кир деспот" и си е говорел в трето лице сигурно На север от Дунав "татарите" са прогонили във всички посоки повечето друговерци(в т. ч. и гагаузите) и не виждам коментар по труда на проф. Атанасов "Добруджанското деспотство"... Освен във Варна и за Провадия има данни за огагаузени италианци

Ми Кастрицион какво общо има с генуезците.......А, сетих се, отбелязали са го на картите си заедно с още 1567 други пристанища ()!!! Къде се е "самоопределял Добротица"? Татарите са едни "верующи", ум да ти зайде...особено през 14 век.

[Stan]

Хъм, ами ако не са били на някакъв етап "конно население", как са дошли в Добруджа - пеша ли?

Това, че предците на гагаузите - печенегите и куманите, са били номади (някой може ли да даде дефиниция на безумния термин наложен от фондация Тангра-ТаНакра "конен народ") не означава, че и потомците има са "конен народ", каквото и да значи това. Примери в историята за преходи от номадизъм към отседналост и обратното много. А, разбира се в нашия случай най-добре да си спомним прабългарите. Това че една част от тях са били полуномади и номади, разбира се, въобще не пречи на потомците им няколко века по-късно да не са номади или да използвамия глупавият Тангра - ТаНакриски термин "конен народ".

Турският език доста се връзва с "конно население" впрочем, дори не мога да се сетя за изключение от това правило...освен гагаузите, казваш?

От кое "правило"? Ако имаш предвид, че гагаузите бидейки тюрки по произход, а не са номади или "конен народ" ли? Тъй като не е ясно какво точно влагаш в понятието "конен народ", мисля да не навлизам детайли, но може да си на 100 % сигурен, че грешиш

[Guy de Mont Ferrand]

Woops, easy cowboy ти пръв го използва този термин ("конни народи"), аз просто те цитирах, не помня да съм го употребявал някъде другаде, защото не ме кефи особено Тюрките още от Алтай са си номадско население или поне полу-номадско, мобилността е и основната причина днес да има тюркоезично население толкова далеч от прародината им (какви пет лева, опс 100 процента?!?). Преди тях степите са владеели ираноезичните, едва към 6-ти век балансът се променя в полза на тюркоезичните, така че горният пост ми седи уекинко така излишно, нещо като изхвърляне ли, заяждане ли (между другото не съм чел Тангра/Танакра, както и да се пише).

[Stan]

ти пръв го използва този термин ("конни народи"), аз просто те цитирах, не помня да съм го употребявал някъде другаде, защото не ме кефи особено

Ако трябва да сме точни, този термин се появи в пост ¹ 412, който всеки може да види от кой е писан.

Тюрките още от Алтай са си номадско население или поне полу-номадско, мобилността е и основната причина днес да има тюркоезично население толкова далеч от прародината им (какви пет лева, опс 100 процента?!?).

Това, че по-голямата част от тюркоезичните народи, в един момент са номади, съвсем не означава, че всички тюркски народи винаги са номади. Както отбелязах по-горе, има много примери за преход от номадизъм към отседнало общество и обратното. Тюркските народи са най-добрият пример в това отношение, а още по-добър пример са именно гагаузите. Така че, шаблонното мислене, както и неотчитането на фактори като промяна в бита и културата свързана с време, околна среда и външно влияние, водят само до повърхностно познаване на част от фактология, но не и същността на историческите процеси и събития. Затова пак повтарям, може да си на 100% сигурен, че в случая грешиш, като разглеждаш тюркските народи априрно винаги като номади.