Съкровището от Малая перешчепина

[Last roman]

Курт, не бъди и ти толкова категоричен. Прочети какво пише Амиан Марцелин за безобразния външен вид на хуните. Може и да не са първите монголоиди в района ако въобще под "безобразен вид" се разбира монголоидност.

Обаче Аммиан Марцеллин никога не е виждал жив хун, а писал за тях по слухове.

[_magotin_]

Курт, не бъди и ти толкова категоричен. Прочети какво пише Амиан Марцелин за безобразния външен вид на хуните. Може и да не са първите монголоиди в района ако въобще под "безобразен вид" се разбира монголоидност.

Марцелин научава за хуните по Дунав и те са различни хуни от тези, коментирани в кавказките извори. Т.нар. хуни на Атила не отиват веднага в Кавказ, техни елементи се появяват в Дагестан значително по-късно, за да спомогнат образуването на т.нар. царство на хоните.

Струва ми се, че този езически мотив е малко прекален, защото там са изобразени Зевс и неговият виночерпец Ганимед

Тази хипотеза, лансирана след ВСВ, плод на слаба осведоменост и непознаване на материала, е отдавна отхвърлена в полза на друга, много по-достоверна, а именно че става въпрос за добре известни в кавказко-иранската културна зона сцени, които нямат нищо общо с гръцката митология.

Каланкатуаци разказва за някой си Шат като съюзник на Ираклий в персийската му война, а пък аз с помощта и на онази дума го идентифицирам с княз Кубрат и от тук разгръщам една доста правдоподобна версия за произхода най-малко на 4-те големи златни кани с персийска стилистика.

Eдинственият възможен вариант Ховрат да е въпросният "шад" е следният - Каланкатваци, пишейки след тези събития, вероятно през 10 век, да е разказал съответния епизод с актуалните или известните му по негово време титли на хазарските или тюркските вождове. Възможността у българите да има титлите ягбу и шад е твърде невероятна.

Впрочем макар и да са изпълнени в сасанидски стил и да съдържат познати в иранското изкуство сюжети, въпросните кани с медальони от НСМ най-вероятно са изработени след 651г. или алтернативно в иранската периферия, в някаква контактна зона, а не за дворцови нужди в самия Иран. Това се доказва по недвусмислен начин от изобразяването на "триумфиращия владетел", който със сигурност не е шахиншахът. Така че тезата, че тези предмети са пленени по време на ираклиевите походи е несъстоятелна и несъобразена с редица изяснени положения. За мен предметите от групата на каните се датират, с уговорки, във втората половина на V²² и първата полови на V²²² век.

Въпросът със съкровището от МП е далеч по-ясен. Както и да се огъва проф. Добрев, не виждам нито един аргумент защо българите са пропуснали да си запоят дръжки за колан, да си сложат рунически надписи като в НСМ и т.н., още повече, че лишените от орнаментация масивни златни съдове предполагат надписване.

Проф. Добрев да разсъждава над аварския медальон по-долу:

[Гост]

Моля модераторите да направят едно от следните три неща:
1. Преименоване на тази тема на: Прабългарските златни съкровища.
2. Отваряне на "Тюркска теория" и преименоване на "Тюрко-Алтайската теория за прабългарите".
3. Да обединят двете теми в една и да й сложат заглавие по техен избор.

[Курт]

Торн написа "Курт, не бъди и ти толкова категоричен. Прочети какво пише Амиан Марцелин за безобразния външен вид на хуните. Може и да не са първите монголоиди в района ако въобще под "безобразен вид" се разбира монголоидност."
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------[/COLOR]
Торн, тюрките са първите монголоиди в Кавказ, хуните на Атила не минават по-южно от Крим, находки от хуни в Кавказ няма. Не бъркай "хоните наречени кушани", "масаха-хона" или аланите-масагети с хуните! Едните са хиони, хионити, вид алани (вж.Кузнецов, Камила Тревер по въпроса), а другите - монголоиди.