Самуил

[messire Woland]

Както винаги Хана много точно е описала нещата. Напълно подкрепям!
Надявам се, че няма да се налага често да се припомня, че форумът има историческа насоченост

[gollum]

Хана, браво, както винаги постът ти е точен и на място :tup:. Само една мъничка корекция във връзка с това:

проф.Божидар Димитров

човекът не е никакъв "професор", колкото и да се представя като такъв. И по мое лично менние има много по-малки основания да се титулува така от, да речем, Ханс Делбрук .

[Хана]

човекът не е никакъв "професор", колкото и да се представя като такъв. И по мое лично менние има много по-малки основания да се титулува така от, да речем, Ханс Делбрук .

ооо, поднасям най-искрените си извинения на Ханс, че съм го поставила наравно с Б.Д.
И за да различаваме в титлите проф. Д.(елбрюк) от проф. Д.(имитров), предлагам да добавим на Ханс и "доктор на историко-математическите науки" А след още една дискусия за числата направо служебно да го повишим в академик

[Ханс]

Понеже стана дума, а и защото винаги тайно съм се опасявал от това.
Ясно е че не съм професор, нямам и претенции да съм. Не ме тресе чак такава самовлюбеност.
Това е малка как да кажа, ролева игра - като малък експеримент избрах този прякор и съответно аватар. От там идва и титлата. Освен това не мислите ли че отива на аватара? Не изглежда ли така истинският професор? А не като някои жалки ментета настанили се в музеи и телевизии.
Освен това надявам се това не е най-страшното прегрешение - имаме участници сами удостоили се с благородническа титла, първо тях трябва да линчуваме(ха как се измъкнах и набутах други в кюпа).
Що се отнася до многоуважаваният професор и директор на музей Божидар Димитров, то съм напълно съгласен с Хана(всъщност имитирам ителегентните хора). За съжаление тази личност макар да не е нито уважаван, нито професор е директор. Нищо ново под слънцето. :evil:

А след още една дискусия за числата направо служебно да го повишим в академик

Това го приемам като тежка обида. Сега ще се опитам и да обясня защо толкова много се занимавам с числата, макар да не съм математик(никога не съм и бил кой знае колко силен в тази област).
Според мен не може и дума да става за историческо познание ако то не стъпва върху някаква информационна база, аз лично, като пацифист се интересувам от военната история, а там най-важни са количествените измерители или с други думи числата. Военната история просто няма смисъл без числа. Как може да разберем нещо ако изхождаме от неверни данни? Ето например в филма "Хан Апарух"(нали така се казваше) българите пътуват до "България" 20 години, ако седнем да умуваме защо толкова бавно са се движили докъде ще стигнем?
Как може да разберем Гръко-Персийските войни ако работим с стотици хиляди и милиони перси? Как може да разберем "Великата Отечествена" ако работим само със съветски източници, в който Германия постоянно има числено превъзходство във всичко?
Няма как да разберем защо Наполеон губи сражението при Бел-Алианс докато на модела на Сииборн 7,000 прусаци стоят закрити от погледа на посетителя.
Колкото и да не обичаме цифрите не може да не признаем тяхното значение. Ако постоянно се връщам към тях то е с надеждата да помогна да се откъснем от оковите на преразказа и да започнем да мислим самостоятелно.

[junker_Tolstoj]

Малце извори:


Яхия Антиохийски, Yahya of Antioh – арабски историограф от първата половина на 11 век, християнин по вероизповедание, съвременник на описваните и интересуващите ни събития.

От http://www.vostlit.info/Texts/rus/Yahya/text1.html



Дуклянски летопис – латински източник от средата на 11 век с предполагаем автор-хърватин.

От http://www.vostlit.info/Texts/rus6/D.../frametext.htm

Лъв Дякон, който е един от основните източници за живота на Самуил, нарича тези, с които се бие Василий, не българи, не македонци, а мизийци.

http://www.ropnet.ru/sapsan/text/biz.../book%20X.htm?

хвала ! добри извори ! :tup:

[gollum]

Ханс, няма как да съм по-съгласен с това, което си написал във втората част на поста си. Мога само да те поздравя за формулировката :tup: - според мен това е единственият начин въобще да постигнем нещо.

[Batko Charly]

по ли е важно какъв е Б. Димитров отколкото какво пише?
Дайте по сащество: какво от написаното от него в КОНКРЕТНИЯ СЛУЧАИ не е вярно?

(Абе къде изчезна флага за писане на кирилица?)

[plamen_starbov]

Цар Самуил е български цар. Две мнения по въпроса не трябва да има.

[Хана]

Цар Самуил е български цар. Две мнения по въпроса не трябва да има.

Ти прочете ли какво пишеше до тук в темата? Мнения по всеки въпрос може да има, но те трябва да се доказват. Замерването с клишета и гръмки фрази е патент на фанатиците или манипулаторите, а не на мислещите хора.

[Ханс]

Цар Самуил е македонски цар. Две мнения по въпроса не трябва да има.

[junker_Tolstoj]

Цар Самуил е македонски цар. Две мнения по въпроса не трябва да има.

абе Ханс ти ебаваш ли се или говориш сериозно ??? ако си сериозен дай малко доказателства .

Аз мога да кажа : Цар Самуил е марсиански цар . Две мнения по въпроса не трябва да има ! .... и какво от това , значи ли че е бил цар на Марс тогава ?

[Ханс]

абе Ханс ти ебаваш ли се или говориш сериозно ??? ако си сериозен дай малко доказателства .

Аз мога да кажа : Цар Самуил е марсиански цар . Две мнения по въпроса не трябва да има ! .... и какво от това , значи ли че е бил цар на Марс тогава ?

Не не се е****м.
Я вземи да си поиграеш на една игра, нарича се открий приликите.
Долу има две изречения, разликата е очевидна, а прликата?

Цар Самуил е македонски цар. Две мнения по въпроса не трябва да има.

Цар Самуил е български цар. Две мнения по въпроса не трябва да има.

[junker_Tolstoj]

Не не се е****м.
Я вземи да си поиграеш на една игра, нарича се открий приликите.
Долу има две изречения, разликата е очевидна, а прликата?

приликата е във всичко друго освен думите "български" и "македонски" !

Това да го разбирам ли така ; Българи и Македонци са еднакви , само се наричат с различни имена и живеят в различни държави ???

[messire Woland]

А вие, юнкер, не допускате ли, че може да има и други тълкувания? Като например - това е исторически форум и заявления от сорта "това е така и не може да се подлага на съмнение" са леееко не на място?

[junker_Tolstoj]

А вие, юнкер, не допускате ли, че може да има и други тълкувания? Като например - това е исторически форум и заявления от сорта "това е така и не може да се подлага на съмнение" са леееко не на място?

е , аз съм си прост юнкер ... ни съм историк , ни съм философ... камо ли пък професор !

:shrug: