Данни за размисъл относно турското робство

[Frujin Assen]

Наскоро прочетох книгата ,,хайдушки пътища,, от В. Начев ето ви нещо от нея :Евлия Челеби нарича Кюстендил българска столица,според него местният владетел Юсуф/син на Константин/ станал турски васал ,но после се отметнал ,градът бил превзет от Турхан бей през 1427.
Според турският историк Иналджик войнуците са бойните отряди на васалните български владетели.
Превземането на Ловеч
Евлия Челеби пише че го обсаждали 5 султани по ред и го превземали на два пъти 1320 и 1402.Според Хаджи Калфа е превзет през 1462,Емин Сади пък дава 1474.В,,кратка история на османската империя,, излязла на български през 1871 пише че Ловеч е превзет от Баязид 2 /1481-1518/.
В свое писмо до падуа крал Сигизмунд пише че разгромил 80 000 турска армия през 1377 командвана от ,,Радан ,принцепс на България,,. чел съм обяснението че българите били васални отряди,а радан бил български генерал,ама как така бг ще командва такава голяма османска армия,,принцепс ,,по това време означава престолонаследник или най малко човек с права над трона( и моля ви не се заяждайте че сигизмунд преувеличава броя на турците падуа е далеч,що да се не похвали).
През 1588 Тодор балина отива във виена заедно с влашкия воевода да търсят помощ за готвеното въстание.Те са представени в австрийски документ като ,,владетели от българия и влахия,,.Задавам въпроса защо водача на малка група заговорници (за какъвто се смята Балина) е изравнен с владетел с реална власт.
учебник по история от 50те.г. на 19 век от Д. Душанов
питание
А какво станало след като победили и Шишмана
отговор
(следва накратко за никополската битка),, и цялата българска земя с изключение на земята владяна от князовете Георги Страшимир и Владислав попаднала под властта на османските султани,,
Защо издигнатият владетел е Шишман 3,кои са двамата преди него и откъде българите знаят за това ако аристокрацията е унищожена.
Потърсих български царе с това име и открих трима:самопровъзгласилият се за цар владетел на видин (края на 13 в.),ама той не е признаван официално за цар.Иван Шишман,внукът му Шишман(ама и той едва ли влиза в графата официален цар).

[Гост]

Евлия Челеби нарича Кюстендил българска столица

Кюстендил (Велбъжд) е бил център на владенията на деспот Деян (ктитора на Заменския манастир) и наследниците му.

В свое писмо до падуа крал Сигизмунд пише че разгромил 80 000 турска армия през 1377 командвана от ,,Радан ,принцепс на България,,.

тук май има нещо сгрешено.
Иначе се сещам се за един Радан (или нещо такова, Радан, Радич), но той е доста по-късно - сочи се като бълг. воевода убит от турците.

Задавам въпроса защо водача на малка група заговорници (за какъвто се смята Балина) е изравнен с владетел с реална власт.

Политика. Иначе е бил провъзгласен за цар Шишман. При второто ТВ също издигат мним наследник на някогашните царе - Ростислав Стратимирович. Всъщност през ХV²-ХV²²в. е имало бум на мними наследници - бол Палаелози, Дука, Кантакузини...

[Frujin Assen]

galahad,тоя път не си на висота.За хайдутина,,1454 през тая година мехмед цар залови Радич български воевода в софия,, ,тоя няма нищо общо с ,,Радан принцепс на България,,дето командва 80 000 турска армия.
За Балина теоретично си прав ,само че израза ,,владетели от България и Влахия,, е употребен във финансов документ отчитащ какви пари са дадени за посрещането на тези хора/да им се плати хана и храната/ т.е. те никога няма да видят този документ и е излишно да ги титолуват незаслужено.

[Гост]

Унгарски крале:
1342-1382 Людовик Велики (д'Анжу)
1382-1385 Марин
1385-1386 Карл ²² Малки
1387-1437 Сигизмунд Люксембургски

Излишно е да изброявам и българските владетели, за да се види, че през 1377г. не е имало нито Сигизмунд (пък да сме воювали с Полша ?!?), нито принцепс Радан. Ако ми посочиш каквото можеш от източника си ще се опитам да разбера за какво става дума.

хайдутина,,1454 през тая година мехмед цар залови Радич български воевода в софия

За воевода пише, за хайдутин обаче май не пишеше.

За Балина теоретично си прав ,само че израза ,,владетели от България и Влахия,, е употребен във финансов документ отчитащ какви пари са дадени за посрещането на тези хора/да им се плати хана и храната/ т.е. те никога няма да видят този документ и е излишно да ги титолуват незаслужено.

В този тип документи обикновено българските средновековни владетели са с титлата император - иначе често оспорвана и подменяна в другите видове документи (доста време са били 3-ма в Европа и мине се не мине оспорвали легитимността на августейшите си колеги).

Иначе по въпроса има няколко неясноти:
1. Дали Балина и Шишман са едно и също лице или различни? Казва се, че бил провъзгласен за цар Шишман, но не се уточнява Балина ли е или друг.
2. Тоя Шишман истински или мним потомък на Шишмановци е; иначе казано въобще не е изяснен произхода му. За Балина се казва, че е от Никопол, но султана прави рокада на Александър Шишман със смирненския емир Джуниед бей. А както споменах мнимите императорски потомци са били хит през ХV²-ХV²²в., Охмуевич е само най-известния в отбора.

Иначе при успешно въстание Балина би могъл да стане владетел на България, както Карагеоргиевичите или Обреновичите в Сърбия.

[Frujin Assen]

galahad,извинявам се за грешката относно името на унгарския крал,карах на прима виста и вероятно съм го объркал.Това съм го чел в,,История Венгрии,, където израза го има и на латински/на който е писано писмото/.Има го и в ,,Българите и турското нашествие,, на проф.Павлов.
За Радич съм го чел и в учебник по история та оттам съм взел че е хайдутин.
В Червен е намерен сребърен комплект прибори за хранене датирани от 14 век... на тях е имало надписи в стил ,,балинова лъжица,, ,,балинова вилица,,.Затова рода Балина се счита за стар.
Колкото до другото ,то се споменава че Шишман бил млад ,а Балина дълго преговаря с разни което изключва да е бил млад.

[Гост]

Има го и в ,,Българите и турското нашествие,, на проф.Павлов.

Ако е на Павлов и Тютюнджиев - Българите и осм. нашествие.... на коя страница е?

Е, те Балина го наричат и "пръв благородник в Никополския санджак". Ясно е, че е бил заможна и влиятелна личност. Лошото е, че при нашествиетон а Михаил Храбри Никопол е бил изгорен и ако Балина е бил ктитор на някоя черква, тя може да е била заминала. Но по това време е имало доста заможни българи. Не е ясно дали са потомци на боляри, но определено са разполагали със средства - могли са да си позволят да строят черкви и манастири (и то не с миниатюрните размери, с които ги правят днешните бизнесмени).
За Радич не можах да намеря цитата, а само преразказ на бележката в многотомната история - там пише че Мехмед пленил в София бълг. воевонда Радич, но не е като цитат. Лошото е, че в нашата библиотека го няма Зборника където са сробските родослови и летописи на Стоянович.

[Frujin Assen]

От къде имат средства тия хора,винаги съм се чудил.За Радич си е едно изречение и аз го приведох.

[Гост]

От къде имат средства тия хора,винаги съм се чудил.

Търговия, откупуване на данъци... В икономически аспект Осм. империя е била един голям пазар, нещо като източен ЕС. Това е охлаждало повече национално-освободителните стремления, отколкото някои по популярни на широкага публика мерки.

[Frujin Assen]

Страницата на която е израза за Радан е на стр. 68. Може би ти разполагаш само с първото издание на книгата където текста липсва,аз имам и второто преработено и допълнено издание ,там израза е ,,Радан княз на българия,,.
В тая връзка имам едно предложение към теб:ако желаеш може да си разменим някоя и друга книга във вид на ксерокопие( всъщност с повечето книги съм се снабдил по този начин) ,ако проявяваш интерес пиши за да ти представя книгите които имам и да си избереш.Предложението ми е отправено не само към галахад,но и към всеки желаещ подобна размяна.

[Гост]

Има го в книжката, но тези двамата тарикати май не са сложили тази грамота в другата си книжка с документи. А и не са посочили откъде точно са взели цитата. Така че ми е трудно да преценя доколко е вярно това, което са написали, т.е. че Радан е бълг. княз. В родните ни преводи е просто хаос с титлите. Тези, които са разглеждали писмата на мойта страница предполагам са забелязали, че напр. "архонт" го превеждат както им дойде - я "владетел", я "княз".
Макар че на тези двамцата и сборника с документи не им е много стока - лепили "Цалапан" и "Калапин" за Баязид и никъде не го сложили под черта как е на латински в оригинала, да се види, че туй е същото "Челеби", с което е записан в някои от славянските хроники, с годината на превземането на Търново от турците.

Иначе предложението за книгите е интересно, но май трябва да отворим темичка, в която всеки да напише какво има и предлага. Аз правя нещо по-интересно - по възможност си сканирам книгите, които не мога да намеря. Но го правя само във формата за сканиране без после да разпознавам текста, защото отнема много време. Тежички са файловете, но пък бележките на гръцки и латински си остават. Сега даже в момента си сканирам "Самият Търновград ще разтръби победите - средновековни поети за България". Сега съм на извадките от Манасий за бълг. история. Разбира се после може и да се принтират избрани страници при необходимост. Лошото е, че файловете са малко тежички: 50-90КБ бройката. Имам и 1 в Уорд, но не я публикувам цялата заради авторските права на преводача. Тук сложих само малко извадки в битката за Одрин.

[Frujin Assen]

Това за Радан,го има и в ,,история венгрии,, където е принцепс(на руски),има го и на латински ,ако не бъркам някоя буква е приблизително ,,principo,,(карам по спомени и може и да бъркам някоя буква).А титлите съм напълно съгласен,кашата е пълна,много се възмущавам от ,,тракийските царе,, кой им даде тая титла и защо?
Радвам се че проявяваш интерес към размяната на книги и отварям тема по въпроса.

[Гост]

"Принц" съответства на княз, но "принцепс" може да е в смисъл първенец, предводител. Предполагам, че извадката най-вероятно е от някоя грамота на крал Людовик д'Анжу. Но въпросните двама автори заедно са Лазаров са публикували в книгата си с документи само 1 грамота, в която се говори за турско нападение срещу Унгария, но Радан го няма там. Те са взимали откъсите от други книги, но нямам време да ги търся в библиотеката. Нашата библиотека е пръсната из целия град и за тези по хранилищата понякога трябва заявка, която се изпълнява веднъж седмично. А и някои книги просто липсват. Напр. там където е книгата на Кампанело за доходите на осм. империя, томчето го няма. Иначе щах да я сложа на моята страница.

А за тракийските царе по принцип става цар, защото при тях се среща титлата базилевс (василевс), която съответства на цар. Само дето не всички са били такива, Севт ²² си е бил само парадинаст.

[Frujin Assen]

galahad,вече писах ,че радан се споменава в писмо до падуа.Хвали се че победил 80 000 турци командвани от него.

[Гост]

galahad,вече писах ,че радан се споменава в писмо до падуа.Хвали се че победил 80 000 турци командвани от него

Извадка от писмо до Падуа май нямаше. Лошого е, че най вероятно няма да може да се изрови текста от интернет. Двамцата писатели са се впуснали в едни разсъждения за васални задължения на Шишман към турците, но ме съмнява в писмото да пише точно това. В книжката им с документите има грамота на Людовик, в която се споменава, че отблъснал турско нападение. Във всеки случай мисля, че в писмото ще има поне малко повечко за събитието от краткия цитат, който са сложили.

А, забравих най-интересното. Значи тоя Людовик се е жалвал и от Власиклав Влайку (1364-1372) когато е помогнал унгарците са бъдат изгонени от Видин. Та е напълно възможно Анжуеца да се е пообъркал малко и да говори всъщност за влашкия воевода и приемник на Влайку - Йоан Радул (1372-1384). Не знам доколко е бил прецизен както Луи, така и нашите преводачи.

[Frujin Assen]

Както казах има го и на латински.цитата е съвсем лаконичен.