Генетика на българите!?

[Baga-Tur]

Значи в тази тема искам да публикуваме и обсъждаме всякакви генетични изследвания правени за българите. Аз лично се интересувам много от тази проблематика и съм сигурен че повечето тук ги вълнува.За жалост знаем , че в България рядко се провеждат такива изследвания и не се огласява много много.

Скоро по Бтв казаха че са правили изследване и се е установили ,че около 30-35 % от българиските гени се припокриват с тези на старите европейци, според едни други изследвания пък българските и руските гени били много еднакви и си приличали.

Ето и линк : http://dienekes.ifreepages.com/blog/...es/000205.html

[Sir Gray]

Каква ще е целта на тази дискусия? Освен един чисто информативен характер подобни данни няма за какво друго да послужат.

[Ханс]

Каква ще е целта на тази дискусия? Освен един чисто информативен характер подобни данни няма за какво друго да послужат.

Целта е ясна - българите славяни ли са или не?

[Sir Gray]

Еми да, както казах - информативна
Или другояче казано - какво ще следва ако сме славяни? И какво ако не? А какво значение въобще има дали сме или не, освен информативното?

[Warlord]

Багатур, уточни какво имаш предвид под "старите европейци".
Иначе е нормално гените на руснаците и на българите да си приличат, все пак и двете нации са оформени чрез солидни славянски, прабългарски и тюркски примеси. А в гените на нашата нация са вплетени толкова много народи, че да се даде някакъв точен резултат е почти невъзможно. Дали сме славяни или прабългари? Преди време братушките ни убеждаваха, че сме чисти славяни, напоследък пък се появяват все повече мнения, че нямаме нищо общо с тях и всичките сме прабългари. Всъщност всеки заема позицията на страната, която повече му харесва и то обикновено не в полза на историческата истина. Според мен истината е по средата - гените са ни главно славянски и прабългарски, като изглежда славянският леко преобладава. Според мен това твърдение стои много по-близо до историческата истина отколкото крайните мнения обслужващи различни интереси от сорта на "Първо да измислим каква е истината, пък после ще я доказваме".

[Sir Gray]

100% подкрепям горното мнение :tup: :tup: :tup:

А това:

Според мен това твърдение стои много по-близо до историческата истина отколкото крайните мнения обслужващи различни интереси от сорта на "Първо да измислим каква е истината, пък после ще я доказваме"

направо трябва с пиронче на стената да се ковне, да го четат всички дет минат оттам

[Baga-Tur]

Ами целта на темата е всеки да каже каквото знае по въпроса , да даде някакви интересни линкове и тнт.Иначе по върпоса за старите европейци имам впредвид онези най-ранни заселници дошли от Мала Азия , мисля че са арийци но не съм запознат много по върпоса.Те и не казват точно какви са , само казват че генетичната информация се припокрива с нашата.Ето защо е необходимо да се дискутира , за да не останат неизяснени и неоткрити някой факти !

[haladin]

Т.е., по същество темата е информативна

Т.е., темата е изцяло информативна.
Ако има нещо за дискутиране по-скоро е доколко въобще може да се разчита на подобен тип изследвания и каква информация би могла да ни бъде осигурена от тях. В изнесеното дотук като "факти" аз виждам поне няколко проблема:

- не е ясно за какво "коренно население" на Европа става въпрос и в тази връзка, откъде са данните за неговия генотип?

- какъв е бил мащабът на съответните генни проучвания, за да може да се говори въобще за някаква представителност? (това допълнително би следвало да варира според конкретната държава)

- каква по обем е различната част в генната информацияна ниво индивид и на ниво "група" (доколко въобще народността е свързана с подобни генетични отлики и те могат да бъдат формулирани?)?

Мисля че първо трябва да се потърсят данни по тези въпроси.
-

[Baga-Tur]

Т.е., темата е изцяло информативна.
Ако има нещо за дискутиране по-скоро е доколко въобще може да се разчита на подобен тип изследвания и каква информация би могла да ни бъде осигурена от тях. В изнесеното дотук като "факти" аз виждам поне няколко проблема:

- не е ясно за какво "коренно население" на Европа става въпрос и в тази връзка, откъде са данните за неговия генотип?

- какъв е бил мащабът на съответните генни проучвания, за да може да се говори въобще за някаква представителност? (това допълнително би следвало да варира според конкретната държава)

- каква по обем е различната част в генната информацияна ниво индивид и на ниво "група" (доколко въобще народността е свързана с подобни генетични отлики и те могат да бъдат формулирани?)?

Мисля че първо трябва да се потърсят данни по тези въпроси.
-

"- не е ясно за какво "коренно население" на Европа става въпрос и в тази връзка, откъде са данните за неговия генотип?"

По-горе съм споменал за кое население става въпрос. Ами данни за неговия генотип взимат благодарение на откритите скелети.

"- какъв е бил мащабът на съответните генни проучвания"

Повярвай ми голям е мащабът , някъде над 1000 души сигурно.

[haladin]

Извинявам се, но...

Извинявам се, но не си изяснил особено добре за какво коренно население става въпрос. Ще те цитирам:

Иначе по върпоса за старите европейци имам впредвид онези най-ранни заселници дошли от Мала Азия , мисля че са арийци но не съм запознат много по върпоса.Те и не казват точно какви са

това, помоему, е всичко друго но не и уточнение. Кои са тия "най-ранни заселници", кога са дошли от Мала Азия, защо ги определяш като "ариици"?
Това е пряко свързано и с въпроса кои точно открити скелети, от какво количество скелети се извлича и сравнява генната информация, въобще, множество въпроси, които чакат своя конкретен отговор.

За мащаба - склонен съм да повярвам в много неща (в зависимост от типа убеждение), но не мисля, че това е въпрос на "вяра". Изследване проведено върху 1000 души въобще не е представително за държава с над 7 000 000 население, пир това пъстро етнически.

[Гост]

Интересно ми е само защо днешното население се свежда до траки и прабългари. Та са само заселници на дн. бълг. земи. Коренното насаление (поне така се смята) са траките. Дори да им се е променила вярата, а и езика между ² и V²² в. генетично те са си били същите.

[Warlord]

Коренното население на Европа, от което към 3000 г пр.н.е. започват да се оформят траките, илирите, италийците, е с индоевропейски произход. Изключваме севера - заселен от по-рано от племена с угрофински произход, които са изтласкани по-късно от новите вълни на преселение откъм Мала Азия. Българите явно също са от индоевропейски произход (ирански или индо-арийски както се твърди), ако се отхвърли теорията за тюркско-алтайския произход, която отдавна започна да куца и скоро ще бъде напълно развенчана.

[Гост]

Доколкото ми е известно индоевропейците не са народ, а група народи.

[Warlord]

Така е, при това много голяма група от народи.

[Araslan]

Абе самите прабългари са съжителствали с индоевропейски и тюркомонголски народи и не може да се каже с точност европеиди ли са били или монголоиди...Аз предполагам че са били по скоро европеиди но в прабългарския речник присъстват и цял куп тюркски думи...За славяните и траките е 99% сигурно че са представители на европейските раси но все пак от тук са минавали и доста други народи и да се правят генетични дискусии ми се струва малко безмислено.