917г. - Битката на века

[Гост]

Да се научиш да стреляш и улучваш с АК-47 (мога да твърдя от личен опит) е сравнително лесно - необходимо е да изразходваш няколко десетки боеприпаса, за да можеш уверено да сваляш неподвижни цели на 300 м дистанция.

Огнестрелното оръжие, особено АК, не е много трудно за усвояване. И в казарма съм бил, и АК (SLR-101) притежавам. Занимавах се една година с кум-до (корейския вариант на кендо) по три пъти седмично и мога да оценя разликата - от небето до земята! Аз, пък и другите в клуба, успяхме да научим доста малко от боя с меч за цяла една усилна година. Снайперските курсове са по-кратки! Не е като да бяхме смотаняци (всичките имаме високи пояси по тае куон до) или пък преподавателят да беше нефела (имаше 4 дан от школа в Япония). Просто мечът е много, много труден.

Забавно! Значи за една година не си могъл нито веднъж да намушкаш неподвижно чучело? Това разбира се е шега, но съпоставката е неуместна. Бойните изкуства, като кендо и пр. не са ги владеели всички войници дори в страните, от които произхождат тези учения. Самите учения са се развивали в продължение на столетия и нивото им не е било същото, като това, което се преподава в школите днес. Иначе за стрелбата с автомат предполагам, че ми говориш за контролно ¹ 2 (забравих точните думички преди номера), т.е. този, който стреля е неподвижен. А ¹ 1 е в движение - обикновено по настоящем не се прави, на доста места се допуска с халостни патрони и на доста малко места се прави с бойни. Причините са понятни - а се обърка редицата, а трупове бол. Иначе с меч по неподвижна мишена - думи немам колко ме бива - ще го мушкам, ще го сека, ще го разфасовам... А за съвременното оръжие - пробвал ли си с ПКТ (пулемет Калашников танкавой) от бойна машина в движение по естествен терен (т.е. неравен) - тогава въпросът е по-скоро въобще да видиш мишените, пък да ги оцелиш... Но ²² СВ е времето на самолетите, та и до днес. Колко хора могат да карат самолет и да стрелят с въоръжението му - от тогава до днес?

Иначе за прехраната. Военачалниците като избирали пътя първо гледали да е безопасен, после какви провизии могли да се съберат по него. Там където предлагах да се обособи тема за политика (и въобще за помощни теми) споменах битката при Гетисбърг, която решила изхода на гражд. война в САЩ - тя станала не за важен стратегически опорен пункт, а за склад за обувки, с които ген. Лии смятал да обуе окъсаната си армия.

Обръща се внимание на производителността. Не се държи сметка обаче, че при днешните по-високи добиви част от земеделската продукция няма връзка с изхранването - тютюн, лавандула... Тогава просто е нямало такива "технически култури" и са произвеждали зърно.

За сградите. Да се изброят всички е трудно, още повече, че доста от обектите не са изследвани. Но обърнете внимание на голямата базилика в Плиска 100:30м. За сравнение "Св.Петър в Рим"(1626г) - дълъг211,5; "Св. Павел" в Лондон -158м;, Миланската катетрала 149м; катедралат в Кьолн - 136м; "Нотр Дам" в Париж -130м, Исакиевския събор в Питер 112м. Та по време на ² БЦ е бил изграден един от най-големите български храмове - направете си сметка за финасовата и организационната страна на един такъв строеж, техническите умения... А и защо толкова голяма сграда, при малобройното население, с което някои свързват този период?

[Гост]

....
- пробвал ли си с ПКТ (пулемет Калашников танкавой) от бойна машина в движение по естествен терен (т.е. неравен)....


......при днешните по-високи добиви част от земеделската продукция няма връзка с изхранването - тютюн, лавандула... Тогава просто е нямало такива "технически култури" и са произвеждали зърно.....

...... Та по време на ² БЦ е бил изграден един от най-големите български храмове - направете си сметка за финасовата и организационната страна на един такъв строеж, техническите умения... А и защо толкова голяма сграда, при малобройното население, с което някои свързват този период?

.... офф-топик, ама ako ПКТ-то е на мойта машина, имаше стабилизатор - луксозна работа

... произвеждали са зърно, и то в затворено, натурално стопанство. 100/100 е имало и разменна търговия, но малко.
И въпреки това имаме свидетелства като това за Голямата базилика, значи даже при това положение държавата е била много мощна /не толкова заради данъци, а заради ВЛАСТОВИТЕ РЕСУРСИ - нещо, което опонентите по-горе наричат "подход на автоматизма"/.
Е, имали бии такива сгради, но малка армия... Чак толкова глупави ханове и царе не сме имали.

[Nick]

Забавно! Значи за една година не си могъл нито веднъж да намушкаш неподвижно чучело?

Брато, какво чучело? Явно не си виждал тренировки с меч. Работи се с жив партньор в повечето случаи, при което се използува бамбуков меч. Дъбовият меч е за ката, а истинският за сечене на специално приготвени снопове, които трябва да наподобяват характеристиките на човешкото тяло; това, обаче, се прави само при специални демонстрации. Аз така и не си купих истинска катана, щото хубавите са $850 и нагоре. Бронята (богу) също е около $900. Достигнах до 5-ти гуп и спрях; 10-ти гуп е най-ниският, 1 е черен пояс.

Мечът е труден заради динамиката и високата скорост на ударите и маневрите. Работата с неподвижна мишена не дава никаква представа за това. При това от доста години се занимавам и с тае куон до, така че имам база за сравнение.

[Гост]

.... офф-топик, ама ako ПКТ-то е на мойта машина, имаше стабилизатор - луксозна работа

- а ако Симеон ² имаше минохвъргачки щеше да превземе Цариград

... произвеждали са зърно, и то в затворено, натурално стопанство.

Ама не говорим за стокова борса, а за снабдяване на армия. Няма значение какво е нивото на размяната. Няма значение и дали данъците са в пари или натурални (т.е. в храни). При всички случаи банкнотите и монетите хранят, но не са хранителни.

Е, имали бии такива сгради, но малка армия...

След като са могли да организират монументални строежи, са могли да съберат и голяма армия.

Брато, какво чучело? Явно не си виждал тренировки с меч.

А ти виждал ли си стрелба с АК по движеща се мишена?

[Гост]

- а ако Симеон ² имаше минохвъргачки щеше да превземе Цариград

Ама не говорим за стокова борса, а за снабдяване на армия. Няма значение какво е нивото на размяната. Няма значение и дали данъците са в пари или натурални (т.е. в храни). При всички случаи банкнотите и монетите хранят, но не са хранителни.

След като са могли да организират монументални строежи, са могли да съберат и голяма армия.

E, минохвъргачки
То да не беше умрял Крум, в разгара на приготовлението на похода с 5000 КАРУЦИ. /Ало, другия лагер, коментари за цифрата?)/

Ама аз съм точно на твоето мнение! Няма как да не е била голяма армията.

[Warlord]

E, минохвъргачки
То да не беше умрял Крум, в разгара на приготовлението на похода с 5000 КАРУЦИ. /Ало, другия лагер, коментари за цифрата?)/

Ама аз съм точно на твоето мнение! Няма как да не е била голяма армията.

И аз винаги съм се чудил какво е щяло да стане със стените на Константинопол, а и със самия него, когато понесе ударите на петте хиляди тарана...

[BAGA_TUR]

И аз винаги съм се чудил какво е щяло да стане със стените на Константинопол, а и със самия него, когато понесе ударите на петте хиляди тарана...

Преди някой да каже, че Константинопол е бил голям, и изключително добре укрепен град, аз ще вметна нещо...
"Според военните специалисти по онова време: Одринската крепост е една от най-силните! Тя може да бъде превзета, но от пруска войска, след шест месечна обсада!"
А колко беше?..
Три дни!.. :nworthy:

.

[Ханс]

Преди някой да каже, че Константинопол е бил голям, и изключително добре укрепен град, аз ще вметна нещо...
"Според военните специалисти по онова време: Одринската крепост е една от най-силните! Тя може да бъде превзета, но от пруска войска, след шест месечна обсада!"
А колко беше?..
Три дни!.. :nworthy:

.

Същите "военните специалисти" разправят какви ли не бабини девитини. Тези най-силни крепости, които трябва да паднат след полвин-една година изненадват тези "военните специалисти". Ето едно списъче на най-силните крепости и колко дълго издържат обсада:
Лиж - 12 дни
Намюр - 6 дни
Мобеж - 10 дни
Антверпен - 12 дни
Манонвиле - 54 часа
Ковно - 10 дни
Новогеоргиевск - 9 дни
За тези дълги срокове искам да отбележа две неща:
1. Тези крепости са се наричали от "военните специалисти" "крепости за неограничено съпротивление" тъй като се е предвиждало да издържат до края на войната.
2. Този срок не е срока на щурма, а времето от момента, в който крепостта "е обсадена"(отрязана от света така да се каже).
В този аспект Одрин е обсаден през ноември 1912г.(4 или 5), а пада на 13 март 1913г.

[dibo]

Е хайде сега - не им разваляй на хората митовете.

[Гост]

Същите "военните специалисти" разправят какви ли не бабини девитини. Тези най-силни крепости, които трябва да паднат след полвин-една година изненадват тези "военните специалисти". Ето едно списъче на най-силните крепости и колко дълго издържат обсада:
Лиж - 12 дни
Намюр - 6 дни
Мобеж - 10 дни
Антверпен - 12 дни
Манонвиле - 54 часа
Ковно - 10 дни
Новогеоргиевск - 9 дни
За тези дълги срокове искам да отбележа две неща:
1. Тези крепости са се наричали от "военните специалисти" "крепости за неограничено съпротивление" тъй като се е предвиждало да издържат до края на войната.
2. Този срок не е срока на щурма, а времето от момента, в който крепостта "е обсадена"(отрязана от света така да се каже).
В този аспект Одрин е обсаден през ноември 1912г.(4 или 5), а пада на 13 март 1913г.

Това е защото военните специалисти действат на теория, а на практика някой фактор се оказва толкова мощен, или пък лабилен, че всичко става по друг начин. /Не, че не трябва да има военна наука, сакън! Но ето още една илюстрация, че всичко се проверява в боя, т.е. в практиката./

А обсадата на Одрин сигурно има значение за бързото му поражение, но все пак чисто технически той наистина пада за три дни.

Преди някой да каже, че Константинопол е бил голям, и изключително добре укрепен град, аз ще вметна нещо...

Уви, не падна, а имахме 700 години (:
За голямо съжаление, според мене.

http://www.tacitus.nu/historical-atl...candinavia.htm

Леле, тия ка растат в последното десетилетие!
За разлика от нас

[Warlord]

Мелиса: "По-интересен за мен е провалът на Михаил Шишман през 1328 г."
И на мен ми е интересно как Михаил Шишман може да е такъв ентусиаст - първо да се надява, че ще пуснат армията му да влезе ей така в града, а след това 3000-ния му отряд ще овладее няколкостотин хилядния Константинопол заедно с войските вътре. :lol: :rock:

[Гост]

И на мен ми е интересно как Михаил Шишман може да е такъв ентусиаст

Защо да не пробва, като е нямало да му струва нищо. Те и кръстоносците долу-горе така превзели Цариград. Та подхода е правилен. Дето казват: кат' ти дават, вземай!

[Гост]

Мелиса: "По-интересен за мен е провалът на Михаил Шишман през 1328 г."
И на мен ми е интересно как Михаил Шишман може да е такъв ентусиаст - първо да се надява, че ще пуснат армията му да влезе ей така в града, а след това 3000-ния му отряд ще овладее няколкостотин хилядния Константинопол заедно с войските вътре. :lol: :rock:

Aма аз имах предвид гиблета му в сръбската кампания, край Кюстендил. Даже не знаех, че се е опитвал да превзема Цариград (?)

[модератор]

Нека това се възприеме като припомняне за истинската цел и същност на форума, а именно дискусии на високо, аналитично би могло също да се каже, ниво. В последно време, покрай цялото това преорганизиране, тази цел малко се позагуби в хаоса.
Причина за това напомняне са следните две тенденции, които в тази тема са доста характерно застъпени и станаха повод за тази вметка.

Първо, отричането от страна на даден потребител на изнесена от друг информация, без същевременно да е предложена собствена, по-добра такава. И макар това да е естествена реакция, когато се защитава собственото мнение, нещо, на което всеки има право разбира се, то съгласете се, такова голо отрицание е обидно както за потрудилия се за намирането и изнасянето на тази информация, така и за форума като цяло и по-специално неговия акцент върху аналитичността.
Второ, което е донякъде друг аспект на първото - докато някои хора събират от десет кладенеца вода и се мъчат да извлекат нещо полезно от тази оскъдица на информация, анализирайки и систематизирайки я, то други се занимават предимно с цитиране на предишни постове и добавяне на реплики към тях. Реплики, които при това са плод най-често на пожелателно мислене и изкривена на принципа "смятам така, защото смятам така" логика. Един вид спорене заради самия спор. Което е най-малкото некоректно.

А в този форум се надяваме да са се събрали хора, които са достатъчно интелигентни да осъзнаят кога чуждото мнение е по-добре аргументирано, обосновано и "информационно подковано" и са готови да признаят това. В крайна сметка това е предпоставката, която всеки би трябвало да е донесъл със себе си тук, за една интелигентна и приятна дискусия - готовността да признаеш, дори пред себе си, когато твоите аргументи отстъпват пред чуждите.

[Гост]

Първо, отричането от страна на даден потребител на изнесена от друг информация, без същевременно да е предложена собствена, по-добра такава.

Представянето на някаква друга информация предполага тя да съществува. В случая напр. с населението на България, Византия, та и цяла Европа просто такава информация няма. Едно е, когато има някакви данни да се предоставят, друго е да се пробутват чисти измишльотини. Ако вместо едни измислици се посочат други, става надпревара по фантазиране.