Попаднах в накякъв турски форум в който някакви турци , споменаваха че Кутригурите когато нападнали Константинопол почти го превзели и че били от "тюркски" произход след което създали българите , което на техен език значело "смесица" или "мешени".Мисълта ми е на какво основание те спорят за това? И защо вечно някой трябва да краде от историята ни ?
-
-
,Last edited by mellisa; 18-10-2005, 18:46."Pressй; fortement sur ma droite, mon centre cède, impossible de me mouvoir, situation excellente, j'attaque."
Осмелих се. Осмелявам се. Докрай. И си плащам за това. Не се пазаря. -
Ако не знаете преди време турците обявиха за свой и Омир/не се майтапя/,а българите отдавна са ги обявили за турци понеже били тюрки/за тях тюрки и турци е едно и също/.Те обявяват за свои и селджукските турци.По интересното е че в родопите се носят легенди разпространявани от скъпо платени ислямистки емисари ,че турците дошли в родопите по времето на кан Крум преселени от ромеите за да пазят границата.Сега са посегнали и на кутригурите ми не се учудвам.www.bgnauka.com/forum ТУК Е ИСТИНАТА!!!
"...защото езикът на селянина му е даден, не за да плещи, а за да лиже ботуша на господаря...и ако той не лиже този ботуш, който трябва, този език следва да бъде изтръгнат....
Comment
-
Вярно е, че кутригурите начело със хан Заверган нападнали Константинопол. За тюркския произход - някои твърдят, че прабългарите били от тюркски произход (една част от надписите от езическия период са на тюркски език, а друга на гръцки). И ако разгледаме кутригурите като едно от прабългаските племена, то по тази теория за прабългарите е логично и кутригурите да са тюрки.Кутригурите когато нападнали Константинопол почти го превзели и че били от "тюркски" произход след което създали българите
За "мешаното" не знам, ако е пуснато по обяд, може на автора да му се е хапвало миш-маш
.
Comment
-
Вижте турските историци отдавна са се отдали на свободни съчинения относно историята. Това за Омир и аз съм го чувал от един престарал се турски "историк" - Омир всъщност се казвал Омар и бил турчин, а Агамемнон бил ага Мемнун и турците били създали елинската цивилизация :wall: :stupid:
Теорията за тюркския произход на прабългарите беше насадена през комунизма и е абсолютна глупост макар все още някои учени твърдо да стоят зад нея.(\_/)
(°_°)
(> <) <- This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination.Comment
-
Същото нещо важи и за нашите "историци". Кой разпространяваше по време на Възродителния процес теорията, че циганите са прабългари? (Май не е м-у живите.) :sm186:Rolling, turning, diving
Rolling, turning, diving, going in again
Run, live to fly, fly to live, do or die
Run, live to fly, fly to live, Aces high.Comment
-
И американците посегнаха на кутригурите, виж http://kutriguri.com/ как не ги е срам, на най-святото, на най-юначното в нашия кутригурски народ, бойните ни изкуства, на които още баба ме е учила...Comment
-
Може да не е кражба, но заблуждение е. Нито е първото, нито е последното.
Може да е и с идеята, че турците създали българите
може и да е просто теория. Такива в историята бол.
Кои са надписите на тюркски и какъв тюркски е той?Galahad написа
Това на снимката там не е ли мечът от Малая Перешчепина, т.е. на Кубрат?von Danitz написаComment
-
Само че от оногундурите и утригурите у нас са останали само чукундурите :mhehe:von Danitz написаRolling, turning, diving
Rolling, turning, diving, going in again
Run, live to fly, fly to live, do or die
Run, live to fly, fly to live, Aces high.Comment
-
Говорил сам с двама познати специалисти точно по тези въпроси надълго и нашироко. И колкото и да съм превърженик на тезата, че тюркският произход на пра-българите е изфабрикуван от руснаците, стигнахме до заключението, че в най-добрия случай пра-българите са полвин тюрки - полвин иранци. Доказателства: трупополагане, език, имена
Турците наистина са много нагли. Не правят никва разлика между тюрки и турци. Те произлизат от племето Тонгуз-Огуз (племето на десетте стрели) и се появяват на сцената най-малко около 200/300 години по-късно от пра-българите.Contra la estupidez, hasta los dioses luchan en vano.
Злобата крепи човека, а мързела го грози!
(собствен патент)Comment
-
- същияТова на снимката там не е ли мечът от Малая Перешчепина, т.е. на Кубрат?
трупополагане - ами то го има у повечето народитрупополагане, език, имена
език - аз не съм говорил ни то с Аспарух, нито с кавхана му, нито с някой от тарканите му, нито с някой от слугите му, но щом има хора, които са разговаряли с тях и са чули какъв им е езика - сигурно е така. Все пак отнякъде знаят какъв език е говорил Аспарух.
имената - също похвално, че знаят точните имена, защото за Аспарух има няколко версии за името му - Испор (апокриф), Исперих и Есперих (преписи на Именника), също гръцки и арменски вариант.
- по памет трудно ще ги изброя; а какъв тюркски е - от две изречения накръст май е малко трудно да се разбере. Като за едно изречение я виж (на подписа) какъв латински вадя.Кои са надписите на тюркски и какъв тюркски е той?Comment
-
Няма начин българите да не възприемат тюркски думи и тюркски собствени имена, както и някои техни обичаи. Все пак те векове наред са съжителствали заедно в степта и са имали широки връзки и взаимни влияния. Само че тези неща не определят етническия произход на народа. Според съвременната наука и безпристрастни историци занимавали се сериозно с този въпрос за етническия произход на българите не може да се каже със сигурност, че е само тюркски или ирански. Те най-вероятно са ирански племена със големи тюркски и угро-фински примеси както в културата, така и в кръвта си. А и в онези времена нациите не са били ясно обособени, имало е много смесвания, особено в степта, където няма естествени природни граници, които да изолират отделните народи един от друг.Batko Charly написа
А огузките турци се появяват много много по-късно от българите.(\_/)
(°_°)
(> <) <- This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination.Comment
-
Ми точно тва. Как може да се каже точно кви са, след като непрекъснато са асимилирали групи оттук и оттам. Накои от последните са Алани и Сърмати. После какво точно означава да си тюрк? Тюрките нямат нито обща раса, етногенезис, фенотип, нито култура, а са смесица от кво ли не.Warlord написа
[QUOTE=Galahad]трупополагане - ами то го има у повечето народи
QUOTE]
Да, но неприсъщ за индо-европейците, които прилагат трупоизгаряне...
И оттук почваме да боксуваме.Contra la estupidez, hasta los dioses luchan en vano.
Злобата крепи човека, а мързела го грози!
(собствен патент)Comment
-
Сега за турците ,те са смесен народ чието начало е в 13 век когато монголите вилнеят в азия и огромен брой хора от разни народи побягват към мала азия.Поради изживения катаклизъм те се превръщат в номади,а тези които са езичници приемат исляма.Те нямат нищо общо помежду си в началото ,но впоследствие езика се уеднаквява ,а и религията и бита.Техните първи държави възникват в мала азия в средата на 13век /тъй нар.турски емирати/.Въз основа на тях започва формиране на народи.Един от тях са османците.Забележете че те нямат дори име и за етноним на народа си приемат името на основателя си /все едно българите да се наричахме аспарухци/.С времето/14-16век/ османците асимилират останалите турски народи с изключение на караманлийте/днес са към 3 мил./.www.bgnauka.com/forum ТУК Е ИСТИНАТА!!!
"...защото езикът на селянина му е даден, не за да плещи, а за да лиже ботуша на господаря...и ако той не лиже този ботуш, който трябва, този език следва да бъде изтръгнат....
Comment
-
Искаш да кажеш, че преди тва са били уседнал народ ли? Съмнявам се!Frujin Assen написа
Някой да знае селджукските турци по какво се различават от османските?Contra la estupidez, hasta los dioses luchan en vano.
Злобата крепи човека, а мързела го грози!
(собствен патент)Comment
Comment