Възникването на българската държава: славяни и прабългари отвъд клишетата.

[T.Jonchev]

Предупредих ви, че става дума за трол, дори мисля, че не за пръв път попадам на него.

Известната мъдрост учи да се избягва даването храна на троловете и да се устоява на изкушението да им се отговаря. Отговарянето на троловете неизбежно води до отклоняване от темата на дискусията, изважда от равновесие наблюдателите и осигурява търсеното от троловете внимание.

[Аспарух]

Предупредих ви, че става дума за трол, дори мисля, че не за пръв път попадам на него.

Никога не съм писал и дори не съл чел този форум. Специалист съм по математика и програмиране и ако някой ми зададе въпрос в моята област никога не бих му отговорил с термини като "ти си лаик, какво да ти обяснявам като няма да разбереш, иди завърши математика за 5 години и сам ще разбереш или да се занимавам да обрисувам умственото и психическото му състояние, да определям политическите му пристрастия и т.н."

[Zalmoxis]

Главният проблем за теб е, че в гръцките извори пише "Σκλαβινίαι", а не "славяни" на съвременен български, така ли?

[Кухулин]

Макар и лаик, вече се сблъсках на интернет с това мнение. В такъв случай думата "славянин" остава обаче един "етноним", а не "етнос" и не носи никакви общи характеристики за обща история, ген, култура, съжителство и т.н.

Именно така, добре е да се разглежда като етнолингвистична идентификация с произтичащите от това етнокултурни сходства. Иначе може да настъпи трайно объркване. Прегледай Флорин Курта, ако ти е забавна темата

[miau]

До тук спорът ми прилича на "Земята е плоска, а докажете, че не е?".

[Аспарух]

Главният проблем за теб е, че в гръцките извори пише "Σκλαβινίαι", а не "славяни" на съвременен български, така ли?

Да, специално за въпроса за славяните. Въпреки, че за мене назрява един още по-главен проблем - как се е създавала българската история за периода преди 681-ва. Виж, че тук сме пет човека и всеки има коренно различно мнение, а сме учили една история.

Сега тук някой казва "склавините" са "славяни" и толкоз. Голяма работа. Да, обаче не става, тъй като склавини си е била една обидна дума с която в Римската империя са наричали хората, които "не са от тях", главно на север от Дунава, но дори и за арабския свят. Само "склавините" ли са славяни или и склавите, сакалибите и словените? Ние с този подход и китайците може да ги определим като "славяни". На първо място, защо професионалните историци не отмятат явно, че правят този преход от единия термин към другия, ами ни карат нас да се ровим в това.

[zmaj]

1.Той като ми е отговорил правилно, ти знаеш ли къде са тези 1000 гроба на славяни у нас и твърдиш ли все още, че има такива?
2. Изпуснал съм едно "как" за което можеше да се досетиш. Кака са изгаряли славяните труповете си на едно място ако е нямало славяни. Но като ми посочиш гроб на славянин, за какаъвто явно доста от колегите ти не са чули, може да е останала там някоя люспа и от кост, ще им се обадя на тия да си вземат едно ДНК и да си решат проблема.

Така е. И аз съм лаик като теб. Но за добро или зло - преди да напиша нещо тук съм си направил труда да прочета нещо по въпроса от хора, които професионално се занимават с история и археология. А никой от тях не оспорва наличието на славяни, просто се оспорва размера на тяхната популация за определен период и ареал.
И аз съм против клишетата, но тръгнем ли в тази посока - на филмите в ю туб - неизбежно ще стигнем до богинята Бастет и твърдението ,че шумерите са прабългари Което си е доста ексцентрично.

[Guy de Mont Ferrand]

[ATTACH=CONFIG]31152[/ATTACH]

Това е известния Сюлейманкьойски надпис, колоната от времето на Омуртаг, оригиналът е на жълтите павета в София, копието е при Плиска. Преводът е на проф.Златарски, който първо е превел думата "склавини" два пъти като славяни, после е съставил история на базата на собствения си превод. Склавини доколкото разбирам е по-скоро определение от вида на "безправен" но няма как да е име на етнос.

Даже пише СКЛАВОН (в българска транскрипция, срв. левия текст), а не "склавини". ОК, да сравним точно славянския етноним във вида, в който днес го произнасят други, различни (т.е. неславянски, макар че и при "славянските" може да се срещнат изключения) народи. На английски е Slavs; на баски е eslaviarren; на съвременен гръцки е Slaboi (слави); на естонски е slaavlased; на каталонски е eslaus; на монголски е славянчууд; на немски е Slawen, а на унгарски е szlavok. Това доказва ли нещо и какво по-точно? "Склавини" близко ли е по звучене до "славяни"? А българският език съгласно документите от X век и XIX-XX век по-близко до руския ли е или до гръцкия?

ПП: Олеле, извинявайте, сега отварям форума и пропуснах да видя колко далече е отишъл разговора след поста, който цитирах! За съжаление не разполагам с достатъчно време да го прочета целия, затова примете извиненията ми ако дублирам нечие мнение или връщам разговора към отминал и забравен момент!

[Guy de Mont Ferrand]

До тук спорът ми прилича на "Земята е плоска, а докажете, че не е?".

Аспарух, съветвам Ви горещо да обърнете особено внимание на този коментар! Поздрави!

[Guy de Mont Ferrand]

stan, един тъп въпрос - а защо Sclaveni е възстановено като "склавени", а не като "славени" или "шлавени"?
Нали sc е "скъ" само пред твърди гласни, пред меки е "ш" - а съгласната "л" е мек звук, омекчава сричката, имам някакъв спомен, че в някои езици м, н и л се броят за отделни срички в някои думи.
Хрумна ми по асоциация с американското лично име Присила, което се пише Priscila - ама никой не казва "Прискила".
Та - откъде е сигурно, че написаното Sclaveni се е чело "склавени", а не "славени"?

Уместен въпрос, впрочем

[Guy de Mont Ferrand]

Но ти каза, че знаеш поне за 1000 гроба "със сигурност на славяни". Дай снимка или данни поне за един от тях и няма защо да се отнасяме кой какво казал по целия свят.

- ето ти с трупоизгаряне

и ето ти с трупополагане (понякога славяните са практикували и двата обреда, като трупоизгарянето е изоставено напълно след приемането на християнството):



Доволни?

[Аспарух]

Аспарух, съветвам Ви горещо да обърнете особено внимание на този коментар! Поздрави!

Този коментар за мене ли е или за Вас, не си личи от коментара.
Между другото древните гърци са знаели, че земята е кръгла и дори са изчислили радиуса й с доста добра точност.

[Аспарух]

Доволни?

Тези снимки са доста голям напредък в разговора ни. Може ли да получа малко повече информация точно откъде са. Мисля сам да разуча защо се счита, че са на славяни и дори да се опитам да говоря първо с някои хора изразили противоположно мнение.

[pehotinec]

А темата беше така интересна....

[General Lukov]

Един лаически въпрос. Според вас защо продължава и до днес в световната историография непрестанно да се затвърждава тезата за (пра)българите като народ непринадлежащ (антропологически) към индоевропейската раса ? Разбира се дан за това нещо имат и нашите две западни съседки Сърбия и Македония, докато от гръцки или румънски историци и антрополози на световно ниво подобна кампания не съм видял. За турски не споменавам, понеже там си имат своя стратегия да изкарат половианта свят че има тюркски корени.
Та според вас какво трябва да направи България като държава по този въпрос за да се промени утвърждаващото се становище за не-индоевропейския ни произход, кампания траеща десетилетия наред и инициирана от кресливи антибългарски лобита в историческите форуми на световно ниво ?


Най-солидния "аргумент" е разбира се тази възстановка на лицето на Чъргубиля Мостич.