Браво,браво!Много хубаво,че го написа.Наистина има такива мумии и те доказват много неща! 8) От въпросният канал може да се получи много ценна информация за стотици неща!
-
Velik Izto4en S1yuz -
Е да ама и куп простотии си редат там за световните войни специално.Абе доста пропагандно и комплексарско каналче мен ако питате.Но има и интересни неща стига човек да не се поддава на всичко както един приятел на баща ми спори 1 час с мен за пълни глупости относно вечния живот и вселената и аргумента му беше че по Дискавъри така казали
ДА ЖИВЕЕ СПАМА :twisted:
...Българите това е народът,който имаше всичко което е пожелавал,народ в който е придобивал титли онизи който е купувал благородството си с кръвта на неприятеля,народ при който бойното поле прославя рода,понеже у тях без колебание за по-благороден се смята ония,чието оръжие е било окървавено повече в сражение...Comment
-
Parabellum написа
Парабелум от къде черпиш това твърдение за покръстването на Кубрат и Тервел? Знам, че има цяла статия за християнизацията на рода Дуло, но не съм я чел. За основен довод, някой ми беше казал, че се представя парадното оръжие на Кубрат, по което има християянски символи. Моята информация за Кубрат, е че е отрасъл в Константинопол и е бил личен приятел на престолонаследника Ираклий. Тогава може би е покръстен. После по времето на управлението му няма данни за войни и нападения срещу империята. Трите пръстена от погребението му от могилата при Малая Перешчепина имат орнаменти и знаци, които могат да се тълкуват като кръстове. Обаче на меча защо ли не ги виждам!!!
Потърсих го тоя меч и сам можеш да си направиш изводи:Attached FilesОт както е изобретен барута, ангелите не участват в сраженията на хората!Comment
-
-
Абе и аз съм чувал тук там че Кубрат и потомците му са покръстени но това не ми се вярва да ви кажа честно.Българите много са държали на традициите и би било невъзможно владетеля да е проводник на нещо чуждо.Може да е носил християнски символи за да покаже приятелските си настроения към Византия....Българите това е народът,който имаше всичко което е пожелавал,народ в който е придобивал титли онизи който е купувал благородството си с кръвта на неприятеля,народ при който бойното поле прославя рода,понеже у тях без колебание за по-благороден се смята ония,чието оръжие е било окървавено повече в сражение...Comment
-
Империята никога не е давала на непокръстени висши титли. А затова, че тервел е бил християнин съдя и по намереният златен печта с надпис " Богородице помагай на кесаря Тервел"То исторически филми в България не се правят, щото няма продуктово позициониране - Симеон Цветков 2012г.Comment
-
Аз не съм съглесен Парабелум.Точно когато дава тези титли на Тервел и Кубрат тя много повече се е нуждаела от Българската конница от колкото е държала на традициите си....Българите това е народът,който имаше всичко което е пожелавал,народ в който е придобивал титли онизи който е купувал благородството си с кръвта на неприятеля,народ при който бойното поле прославя рода,понеже у тях без колебание за по-благороден се смята ония,чието оръжие е било окървавено повече в сражение...Comment
-
Аз пък не съм съгласен с Богатур-аAraslan написа
Точно през 705 година империята не е имала нужда от помощ, но Юстиниан дава кесарска титла на Тервел. По това време това е втората по значимост титла след василевса. Това значи, че ако Юстиниан не дай си боже хвърли топа, нашият кан има пълни претенци върху престола в Константинопол.
Колкото й да е бил луд Юстиниан, не може да се противопостави на Православните канони и да даде тази титла на безбожник
То исторически филми в България не се правят, щото няма продуктово позициониране - Симеон Цветков 2012г.Comment
-
Ами самият Юстиният е бил безбожник и е бил трън в очите на Вселенския патриарх &co.За Константин Брадати не съм сигурен....Българите това е народът,който имаше всичко което е пожелавал,народ в който е придобивал титли онизи който е купувал благородството си с кръвта на неприятеля,народ при който бойното поле прославя рода,понеже у тях без колебание за по-благороден се смята ония,чието оръжие е било окървавено повече в сражение...Comment
-
За покръстването на рода Дуло
:o Продължавам да се съмнявам в това твърдение. Тия необосновани много хипотези, се подкрепят от такива доводи, които не могат да ме убедят. Тервел имал печат с текста за Богородица. Добре. Но не се знае от къде е този печат. Може ли да се припише категорично на нашия Кан Тервел, спасителя на Ромейската държава и повелителя на константинополските василевси. Титлата "кесар" за която говорят изворите, не е ли чисто формална и предназначена да замаже очите на силния, но глупав варварин, докато се омете към Балкана. И не е ли по-правилно да се счита, като признание за висотата на владетелската титла на кана на българите, колкото за титла от ромейската рангова стълбица. И даже да се предполага, че дава права за наследяване на ромейския престол! (Следва двойно положително отрицание -Да, да!). Колкото и да е бил изпаднал Юстиниан ²² и да е бил готов да обещава и майка си и баща си, все пак той е бил преди Василевс и става такъв отново, както пише в изворите, като проникнал през градската стена, през тръбите от канализацията и намерил там много свои привърженици.
И как се отблагодарява! Ами чисто по варварски. Сложил си нашия камшика и го заринали със златни монети. Забил си копието в земята и го затрупали с лъскави платове. И пр. А след една-две години благодарния император го атакувал, за да си върне областа Загоре.
Погребалния инвентар от Вознесенка, която се признава от всички, че е на Аспарух, доколкото си спомням съдържа чисто прабългарски предмети от злато и сребро, но класически кръстове, употребявани по това време не са открити. Ако е истина твърдението за християнската религия на рода Дуло, защо не ги виждаме. Има и един сребърен орел, за който се предполага, че е военен трофей от разбитите при Онгъла ромейски военни части. После всички владетели от Тервел нанатък защо не са християни, а върли езичници. Чак до Рассате, престолодаследника на Борис ²?
Не ми е ясно, как може рода Дуло да има своя семейна, тайна религия - християнство, а да предлага на останалата част от прабългарите, да имат някаква стара, езическа религия. И не само да я предлага, а и да участва активно в провеждането на религиозните практики. Да подържа кастата на колобрите и да ги ползва в управлението на държавата.
Темата е интересна и ще потърся още източници и снимки за размисъл.От както е изобретен барута, ангелите не участват в сраженията на хората!Comment
-
Не съм много фен на позвънето на термина тюрки.ZWQRA написа
Значи пра-българите тюрки, пак се освободили от тюркско господство... Мдаааам. Всъщност тюркската хипотеза за произхода на пра-българите е една голяма спекулация, нищо друго. Днес, тя е така яростно оспорвана, че може би не след дълго ще изчезне, споменавана с по някое друго теглене на майна относно славянофили и русофили.
Защо тюркската теза не е много приемлива? Причини много. Ето и някои:
1. Имената, в кой тюркски етнос има имена Аспарух, Кардам, Крум, Тервел, Ахинора, Пресян, Маламир и т.н.? Доколкот знам в никoй
2. Календар, българския е уникален по своята прецизност и некопиран от никoй до днес. Е китайците го взаимстват, но не име достатчно прецизен. ОСОБЕНО важен момент е, че българския календар е СЛЪНЧЕВ. Тюрките ползват лунен.
3. Оставените рунически надписи никак ленсо не се разчитат с тюркска терминология. Тва се признава и от съвременни тюрколози. Нито пък имената.
4. Основна грешка е да се смята,че ако пра-българите са живеели сред или до тюрки, те са тюрки. Културно влияние има в двете посоки, така,че никак не се знае кой от кого е взаимствал титли и някои други общи думи, особено, като се име предвид,че българския етнос се появява някъде 200/300 години преди турския.
Най-вероятно са имали ирански произход, под което няма предвид днешен иран, а просто древните арийци. Забележете и окончанието АР. Звучи може би налудничево, но колко народа го имат вимето си или държавата си? Сещам се за 2: България и Унгария.
Някои също наричат произхода им ирано-сърматски. Сърматски може и да е савроматски на български, черпя тва от английски печати. Някой да е гледал последния филм за Крал Артър? Там неговите \"рицари\" бяха сърмати и по бойно облекло и сабята на единия особено, много ми напомняха на нашенциContra la estupidez, hasta los dioses luchan en vano.
Злобата крепи човека, а мързела го грози!
(собствен патент)Comment
-
Значи Кубрат води войни не с тюрки.Тюрки е общо название на конните варварски народи(не знам колко пъти съм обяснявал че значението на "тюрк" е воин).Така Кубрат наистина води войни с тюрски племена.Това са тюркутите и хазарите.Българите за мен са тюрки.За расовата им принадлежност съм обеснявал становището си.А и да какво е това "сърмати"?Аз такова нещо до сега не съм срещал.Навсякъде са "сармати".А сарматите като коннен народ напомнят на хазари авари угри маджари българи така че всеки може да си дръпне чергата към него си....Българите това е народът,който имаше всичко което е пожелавал,народ в който е придобивал титли онизи който е купувал благородството си с кръвта на неприятеля,народ при който бойното поле прославя рода,понеже у тях без колебание за по-благороден се смята ония,чието оръжие е било окървавено повече в сражение...Comment
-
Пак звучи тъпо: българите-тюрки се освободили от тюрките... пак и дори тва да е означавало конни народи. Както и да е!Araslan написа
Тюрки и турци често се използват едно връз друго, на разменна основа, като синоними, откъдето идва единия от проблемите. В случая става въпрос за турско-говорещи и етнически турци. Аз за тва говоря по принцип.
За сърматите, така се получи от преводачката...
Contra la estupidez, hasta los dioses luchan en vano.
Злобата крепи човека, а мързела го грози!
(собствен патент)Comment
-
[QUOTE=Batko Charly]Пак звучи тъпо: българите-тюрки се освободили от тюрките... пак и дори тва да е означавало конни народи. Както и да е!
ТЮРКУТИ колко пъти да казвам племето е ТЮРКУТИ вече почвам да :1087: :wall: :nut:...Българите това е народът,който имаше всичко което е пожелавал,народ в който е придобивал титли онизи който е купувал благородството си с кръвта на неприятеля,народ при който бойното поле прославя рода,понеже у тях без колебание за по-благороден се смята ония,чието оръжие е било окървавено повече в сражение...Comment
-
И още нещо. Когато почне да се говори за българите като един от оня конни народи се стига до едно от мнoгoто грешни заключения. Именно, че са чергари, полу-диваци, номади и пр. Работта обаче е там,че те където и да идат строят градове и образуват държави с добра администрация, в които цари ред и дисциплина. Пак и от друга страна погледнато, как аджеба да се преселваш от една местност в друга без кон по ония времена??? Със сигурност е имало и хора пеша да ходят, но наще нали са били гъзари и отворковци, от къв зор да са бъхтят?
Обясни ми сега за думата тюркути.Last edited by Batko Charly; 20-12-2004, 10:30.Contra la estupidez, hasta los dioses luchan en vano.
Злобата крепи човека, а мързела го грози!
(собствен патент)Comment
-
Ами обяснявам(за кой ли път) че под тюрки трябва да се разбира конни племена а не расов признак.А Западно тюркутския хаганат си е Западно-тюркутски хаганат а не ТЮРКСКИ хаганат.А българите наистина не са класически конен народ като монголците да речем.За това приемаме че са полууседнали....Българите това е народът,който имаше всичко което е пожелавал,народ в който е придобивал титли онизи който е купувал благородството си с кръвта на неприятеля,народ при който бойното поле прославя рода,понеже у тях без колебание за по-благороден се смята ония,чието оръжие е било окървавено повече в сражение...Comment
Comment